«Абсолютная власть развращает абсолютно».
Джон Айтон.
На мой взгляд, причины сегодняшней пассивности узбекского общества надо искать в событиях прошлого века. После присоединения к России , В Среднюю Азию пытаются просочиться капиталистические отношения. Формируются товарно-денежные отношения, банковский капитал. Эти процессы были еще весьма неопределенными, когда грянул большевистский переворот.
Ленин , объявив диктатуру своей партии, положил начало репрессиям и тоталитаризму. После уроков гражданской войны, он пытается совместить диктатуру в политике с демократией в экономике(Вспомним НЭП).Все сферы жизни общества были поставлены под жестокий контроль партийного аппарата .Сам аппарат был поставлен под контроль НКВД.
Сталин стал диктатором , его аппарат получил абсолютную власть. Однако, аппарат не мог воспользоваться ее благами , так как страх , нагнетаемый репрессиями , контролировал его аппетиты.
Хрущев осознал необходимость прекращения репрессий. Но пойти дальше и создать другой механизм власти он не смог. В результате: партийно-государственный аппарат получает неконтролируемую власть. Итогом этого является полный развал экономики страны своей бездарностью, коррупцией и взяточничеством (уже при Брежневе).
Когда в 1991 году союз распался, казалось все союзные республики имеют одинаковый старт. На практике вышло, что одни смогли быстро реализовать политические и социально –экономические реформы, другие только на словах объявили об этом. Думаю, в этом виновато все общество. В силу низкой политической сознательности оно упустило этот шанс. Этим воспользовалась чиновничья элита, которая сохранила свою власть и провела реформы в своих интересах.
Ислам Каримов считает, что « Государство-главный реформатор», то есть ,прежний государственно-чиновничий аппарат-главный реформатор. Но ведь задача времени и состояла в том, чтобы именно у них- сталинско-брежневских бездарей и взяточников отобрать власть и передать ее представителям всего общества.
Нам ответят -был создан парламент, была принята новая конституция, которая объявила политический плюрализм, народовластие, защиту частной собственности. Одно дело провозгласить, другое дело создать механизм, обеспечивающий реальную демократию.
В данном случае я подразумеваю контроль власти. Хотя господин Каримов и утверждает, что «нет универсальной демократии», любой рядовой политолог понимает, что не может быть демократии, если власть не контролируется обществом(а это и есть универсальный
закон демократии).
Демократия есть народовластие-это, значит, народ не только формирует власть путем выборов, но и имеет механизм контроля над правительством. Во всех демократических государствах это или механизм импичмента президента, или другая форма недоверия к власти, которая заставляет правительство уйти в отставку.
Проанализируйте нашу конституцию: разве в ней есть хотя бы намек не контроль над властью? По этой якобы « глубоко демократичной» конституции исполнительная власть , в частности президент, имеет абсолютную власть. И если учесть, что ему подчинены силовые структуры, то мы имеем авторитаризм в наихудшем варианте. Естественно, что, якобы, «добровольные» выборы президента и парламента уже давно превратились в фарс. Ведь еще Наполеон говорил: «Большие батальоны всегда правы».При таком положении вещей наши «главные реформаторы»-т.е. чиновничья бюрократия , давно подмяли под себя никчемный парламент, судебную систему и все общество. А самое главное -у них в руках наша многострадальная экономика. Но об этом отдельный разговор.
Вернемся к истории. Советская власть очень гордилась тем, что Средняя Азия перешла к социализму , минуя капитализм. Сегодня нам ясно, что историю нельзя ни подгонять, ни обойти. Ведь ,минуя капитализм, на деле означало, что Средняя Азия никогда не знала частной собственности и товарно-денежных отношений. Именно поэтому наше общество в большинстве своем не могло участвовать в тех процессах, которые начались после1991 года. Главной задачей этого момента был раздел государственной собственности и создание частной. Но мало кто понимал, что это такое и как это будет.
Вот и вышло , что общество пассивно ждало, когда на «блюдечке с каемочкой» им преподнесут кусок собственности, а раздел и передел собственности опять оказался в руках тех самых чиновников, у которых надо было отбирать эту собственность. Естественно, они поделили ее между собой. Часть присвоили законно, часть полузаконно, а часть вообще незаконно(а вернее, доходы с нее).При этом , пользуясь своей политической диктатурой, создали такие законы, которые были выгодны им.А наш ничтожный парламент все эти законы утвердил. В результате на сегодня мы имеем чиновничье-финансовую олигархию, которая правит обществом только в своих интересах.
(20.02.2005)