Материальные вещи создаются, а не случаются, если они именно - создаются, разумно, по некоторому проекту, умозрительной конструкции. Сначала идея, потом воплощение.
На бумаге останавливаться не надо… Конечно, если идея достойная.
Вы правильно вспомнили о Солнечной системе. Но в данном разделе, статье, проекте… речь идет о Проекте Вселенной. В буквальном смысле этого слова!
Почитайте статью сначала, внимательнее. Это не шутка.
Но против улыбок.. хороших – ничего не имею!
На самом деле, Вселенная – тройственна. Три аргумента глобальной информационной системы (Вселенной): материальное, идеальное, активное.
Те же три аргумента - у всех информационных систем, рангами ниже – от элементарных частиц до социумов.
Суть в том, что и идеальное не статично. Поэтому, с тем же успехом «активное - это имманентное свойство» и идеального.
Более того, ни материальное, ни идеальное не существуют без атрибута активности. Опять же, активное, само по себе, без носителей, материальных или идеальных структур, – только понятие, чисто абстрактное.
И вообще, двойственность, тройственность… Мир един. Только человеческое сознание делит его на части. При этом тройственное деление – удобнее. И лучше отражает действительность.
Хорошо, что вопросы есть. Хуже, если б их не было.
«материальное, - всегда строго коррелирует с идеальным» - через активное.
Понятно, что идеальное бывает внутреннее и внешнее. То бишь, внутреннее, объективное содержание, внутренняя информация. И внешнее описание – субъективное.
В нашем «измерении» - следующих, других «измерений» не видно.
А вообще, мир многомерен, конечно. И в каждом измерении – по три аргумента.
Хотя за другие «измерения»… с уверенностью сказать не могу.
«Косная материя» и «косное мышление» - чисто человеческие понятия. Они тоже изменяются, находятся в развитии и связи с другими понятиями.
Статичными скорее можно признать, условно, конечно, понятия высоких степеней абстрагирования. Например, числа, понятия геометрические – точки, линии.
Но и они, на самом деле, во времени, с развитием человеческих представлений изменяются, приобретают новые связи, участвуют во все новых идеальных конструкциях.
Объекты, материальные и идеальные, безусловно, не идентичны.
«Идентичны» могут быть наши понятия, при «косном мышлении».
Я хочу сказать, собственно, что все движется, все изменяется. Кое-что развивается.
А изменяющимся объектам материальным отвечают наши понятия.
При этом происходит процесс познания. Т.е. развитие идет и в материальном, и в идеальном. В их непрерывном взаимодействии.
Какое может быть «соответствие»?
Разве что индивидуальное. Сколько людей, столько мнений.
Вот вы, например, считаете, что мир двойственен, а я – что он тройственен. В чем же здесь «соответствие»?
У нас два совершенно различных соответствия одному и тому же.
Вот мы говорим, вроде бы, на одном языке… а вы меня не понимаете.
И так очень часто!
Каждый человек «знает все» только потенциально. Потенциальность сия раскрывается в течение его жизни. Очень часто не полностью. И по-разному.
Поэтому мы и помогаем друг другу – ПОНЯТЬ. А иногда и создаем нечто новое, предлагая другим.
Нечто «строгое» бывает только в учебниках для студентов и школьников. В комплекте с преподавателями. Но и учебники частенько меняются. И учителя тоже.
Кто кого не понимает – самый сложный вопрос!
Важно, на самом деле, кто кого убедит.
У нас, людей, больше общего, чем отличий. Намного. Не сомневаюсь!
«Двойственность» - ни что иное, как понятая не до конца «тройственность». И ничего более.
«Ничто» творит «нечто» - это уже три слова, три понятия, связанных воедино. Троица. Идеальное, активное, материальное. Или Бог Дух Святой, Бог Сын, Бог Отец.
Соответствия между понятиями в двух группах можно проводить разные. Но суть не меняется.
С другой стороны, «ничто» - это, по сути, не существующая объективно в мире субстанция. Располагающая минимальною, единичною информацией – качеством всеобщего движения и взаимодействия. Это не существующая реально, простейшая плоть мира.
Субстанции реально не существует, потому что материальное перетекает из одной своей формы в другую, не задерживая лицо свое в виде субстанции. Если б субстанция существовала, невозможны были бы никакие структуры. Потому как переход от «ничто» к «нечто», границу между «ничто» и «нечто» без чуда объяснить невозможно.
Однако уже субстанция, теоретически, - простейшая информационная система, располагающая всеми тремя атрибутами: материальностью (плоть), идеальностью (информация), активностью (движение и взаимодействие).
Далее. Вы утверждаете в следующих парах третьего нет:
«1. Виртуальность и Реальность.
2. Информацию и Энергию.
3. Магнетизм и Электричество (в электромагнитном поле).
4. Двухполярность любой волны (мир имеет волновую природу).
5. И т.д. (день-ночь, +-, Да-нет......).
6. Симметрия не может быть недвойственной. Как ни изощряйся, не придумаешь: всё сведётся к двум.
7. Мужчина и женщина. Жизнь-смерть.»
Во всех этих парах третьим является – связь, причем связь динамическая. Являющаяся квинтэссенцией ипостаси активности. В высшем своем проявлении – Бога Сына, разума, человека и человечества.
1. «Виртуальность» и «реальность» без активного разумного начала – бессмыслица.
2. «Информация» и «энергия» - это еще вопрос, в одной ли группе эти понятия.
3. «Магнетизм» и «Электричество» проявляются через активность, силы.
4. «Двухполярность любой волны» (мир имеет волновую природу) – вопрос изученный пока не полностью.
5. «день-ночь, +-, Да-нет» - имеют смысл, опять-таки, в приложении активного начала разумного.
6. «Симметрия не может быть недвойственной.» - опять-таки, связь, середина, точка отсчета и тот, кто различает «симметрию».
7. «Мужчина и женщина. Жизнь-смерть» - Между «мужчиной» и «женщиной» - вполне определенные связи. Одно без другого не существует. Семья, общество, социум – информационные системы, аргументами у которых те же: материальное, идеальное и активное.
Рождение – жизнь – смерть. Впрочем, это немного из другой оперы.
«В виртуальности (в мышлении, логике) мы тоже видим двойственность:
1. В уравнении две части. Третьего не дано.
2. Сравнить мы можем только два. А если больше, то - поочереди.
3. Основные действия - "сложить" и "вычесть". Остальное - парное производное от этих двух.
4. Простейшие весы двойственны. И вы не придумаете других.
5. И т.д.»
1. Третье – связь между частями, равенство или неравенство, логический символ…
2. Третий – сравнивающий.
3. Третье – результат.
4. Две чаши и рычаг.
5. И т.д.
Вот, Троица! Здесь во многом могу согласиться.
Двоица – урезанная, разделенная троица.
«В философии словА не могут быть аргументом»
А что же в философии может быть «аргументом»?
«Слова» являются только названиями понятий. Суть вовсе не в них. Понятия можно передавать в любых кодах, установленных, принятых между субъектами.
Речь идет об активности как таковой, движении и взаимодействии. В элементарных своих проявлениях уровня субстанции она является, может быть, в виде всеобщей «энергии» и дальше развивается, разветвляется (набирая информацию) на внутриатомные слабые и сильные взаимодействия, гравитационные и электромагнитные силы; химические и физические взаимодействия (физические - уже на уровне тел); далее – жизнь, всевозможные биологические взаимодействия; и на высшем ныне уровне – разумные связи в социумах.
Я согласился, отчасти, с вашим рассужденьем о Троице. И не более.
Пример с монеткой вовсе не говорит о «двоичности». Во-первых, кроме двух сторон, у монетки есть и ребро. Во-вторых, этот пример, вообще, говорит о другом.
Есть монетка материальная, и есть ее представление (идеальное). И есть субъект (активная составляющая), который эту монетку бросает. Производя действие в мире материальном и сообразуя его со своим идеальным миром.
Активность здесь проявляется не только в бросании монетки, но и во взаимодействии материального и идеального, а также работе, движении идеального (сознания). Это три ипостаси активности.
Можно было бы разобрать этот прекрасный пример очень подробно. Но и так понятно, я думаю.