Уважаемые мыслехранители!
Сознательно избегая своего появления на Объединенном Конгрессе, посылаю Вам мысли, которые не только доказывают мое горячее желание принять участие в работе Ко-митета Идеальной связи, но и являют собой пример той формы общения, которая по мо-ему мнению была распространенной в Первом и Втором этапах развития и окончательно вытеснена Средствами жизни Современного этапа.
Я предлагаю участникам Конгресса собраться с мыслями. Не правда ли, возмутитель-но затратно и противоречит идеальным законам? Находись я среди вас, мне не дали бы даже закончить свою мысль! – с такой скоростью работают наши технологии обмена и синтезирования мыслей.
Да, в Доидеальной Истории существовало наивное и полностью утратившее смысл выражение – собраться с мыслями. Оно предполагало неопределенный, возможно весьма длительный промежуток времени на сортировку, оценку и формирование всего, что про-исходит в Личном Идеальном мире. Более того, требовалось время на то, чтобы «услы-шать». Наши далекие предки легко и неэффективно тратили на «раздумья» драгоценное время жизни. Они последовательно во времени слушали, думали, отвечали. Они исполь-зовали древний грубый инструмент – они разговаривали друг с другом.
Уважаемые коллеги, я хочу обратиться к такому понятию как речь.
Многие будут удивлены и решат, что я перепутал адрес и мне следовало обратить-ся в Комитет Доидеальной Истории. Однако мысль моя о другом, и рискуя занять опреде-ленные объемы вашего драгоценного времени – я хочу быть «услышан», а моя форма мысли обеспечивает медленную скорость восприятия, – довожу до вашего сведения гипо-тезу, вероятность которой, если будет доказана, откроет новые горизонты в развитии не только Идеальной связи, но и, осмелюсь заявить, нас самих.
В понятие речь я вкладываю не устаревшее значение монопередачи мыслей от одного объекта к другому, существовавшей до появления технологии интерактивного обмена мысли (вспомним псевдонаучное используемое фокусниками и шарлатанами «чтение мыслей на расстоянии»), а гораздо более архаичное, когда речь воспроизводилась на низ-ком физическом уровне с помощью голосовых связок.
Предвижу вашу реакцию, ее мысленную суммарную мощность. Попыткой вывести свою мысль из интерактивного поля и донести ее как устаревшее моно и объясняется мое отсутствие среди членов Комитета и уважаемых оппонентов. Потому что именно интерак-тивный режим обмена мысли, несмотря на свое долгое и успешное существование на рынке идеальных технологий, а может быть по теории цикла жизни и вследствие, является некоторым пределом (пределом совершенства?), за которым неизбежно грядут перемены. Как известно, достоинства есть продолжение недостатков и наоборот, – скорость обмена мыслями, количество вовлекаемых в процесс участников, а, следовательно, объемы и мощность мыслепроизводства благодаря Полной биоавтоматизации мыслеисточников и унификации мыслей как бы ничем не ограничены. Как бы потому что, купаясь в лучах идеальной технологии, ее совершенства, мы упускаем, с тревогой обращаю на это Ваше внимание, саму цель – качество мысли, верность мысли, служащей для принятия реше-ний. (Я специально не называю их идеально-взвешенными, не посягая на права Комитета Экспертизы Выводов и Решений.)
Вернемся к речи. Мысль изреченная есть ложь. И это в древности было точкой отсче-та долгого пути мечтателей и прагматиков, практиков и философов, приведшего людей, стремившихся к взаимопониманию как к счастью и совершенству, к существующему по-ложению мыслей. Однако, осмелюсь задать вопрос, каков результат? Чем более развива-лась технология обмена мыслями, тем насущней становилась потребность их скрывать. Оказалось что то, что мешало точному, идеальному взаимопониманию – речь, у многих жалкая и неадекватная мысли, грубая перегородка между человеком и гармонией, эта ширма необходима нам хотя бы в моменты переодевания. Оказалось, мысли людей часто чудовищны. Намного чудовищней, чем дела. Слава богу, что реализовывалось в действие не более сотой доли совершаемого мысленно. Слава богу, потому что человечество, не прикрытое речью, просто запуталось бы в сетях противоположных, эгоистичных, сталки-вающихся на материальном уровне интересов.
Именно сохранность этих интересов и обусловила развитие средств стирания мыс-ли. Это был дикий период перехода в идеальное пространство, закончившийся с создани-ем законодательства и медленным внедрением в сознание людей этики охраны и непри-косновенности мысли. Теперь мысль не только не крадут, хочется верить, что даже поль-зование чужой мыслью в своих интересах вопреки воле мыслеисточника пресечено пол-ностью. Однако после разрешения неизбежных болезней роста, а мы вырастили и выпес-товали технологию и этику мысленного обмена и взаимодействия, перед нами возникли другие трудности. Мысли неизреченные оказались более беспорядочными и менее понят-ными, чем живая речь. Особенно мысли, извлекаемые из подсознания и не облеченные в слова. Общение на интуитивном уровне оказалось всего лишь боковой тропинкой разви-тия. Хотя возможно только из гордости первенствования в живом мире мы сохранили ста-рую кодировку мысли – слова. Старые слова «мыслю значит существую», не правда ли, звучали гордо! А со звуком мы без сожаления расстались. Вероятно, это случилось тогда, когда грохот материального мира стал по описаниям поистине невыносим и люди, даже с самыми консервативными взглядами, но ленивые в обыденной жизни, предпочли вос-пользоваться новейшими средствами прогресса, не пытаясь больше перекричать шум внешнего мира в надежде быть услышанными. Необходимость в самостоятельном физи-ческом труде по воспроизведению речи отпала. И когда развитие, решив вульгарные про-блемы материального мира – еда, тепло, здоровье и коммуникации, – устремилось в иде-альную сторону, в сторону гармонии, и, несмотря на то, что борьба за тишину увенчалась успехом, способность к речи оказалась утраченной. Я знаю ваши мысли, коллеги, хотя на-хожусь за пределами их передачи. Атавизм предков – вот ваша констатация.
Да, мы преодолели все препятствия верному пониманию неизреченных мыслей. После долгих периодов взаимного неприятия, возвратов к комбинированному общению, когда люди хотя бы частично практиковали живую речь, которая становилась все более обрывочной и менее вразумительной, был изобретен синтезатор мысли. Пройден долгий путь с попытками унифицировать мысли, создать классификаторы и стандарты, что вызы-вало восторги продвинутых технократов, слабо обоснованные протесты гуманистов и глу-хое неприятие рядового социума. Слава Идеям Современного Этапа, все разрешилось наилучшим образом. Чем проще и доступнее становилось потребление синтезаторов мыс-ли, тем большее количество социума им пользовалось. Без преувеличения можно сказать: синтезатор мысли покорил идеальный мир. Синтезатор не только окончательно вытеснил речь, принято считать, что созданная синтезатором форма мысли и определяет средства идеального мира, производя содержание, то есть сами мысли, верными и идеальными.
Создание мыслеинтегратора сначала как инструмента для определения коллектив-ной мысли, а потом и для принятия решений, было делом техники. Не буду упоминать во-лю – движитель принятия решений, это дело Мыслеправителей, а власть их мысли, как известно, велика. Под их мыслеводством мы устранили не только несовершенную живую речь, но и другие виды общения на вульгарном физическом уровне, как с природой так и в социуме, поставив барьеры болезням, инфекциям, некачественному потомству, нерацио-нальной трате драгоценного времени жизни и ее энергии.
Мы подошли к Системе Глобальной Мысли так же естественно, по тому знакомо-му пути, по которому создавались все прочие глобальные системы – Воспроизводства, Связи, Охраны и Порядка, выведенные за рамки материального мира. Виртуальность ма-териального мира давно доказана – вот постулат Современного Этапа, о первичности ма-терии никто не упоминает, а после принятия Мыслеправителями обоснованного Систе-мой Глобальной Мысли Решения, об этом не принято и мыслить.
Тем не менее, смею заметить, что окончательный отказ от материального мира пока невозможен. Нам мешает некоторая зацикленность мыслей, хотя мыслепроизводст-во Глобальной Системы не останавливается и не дает сбоев. Разумеется, никакой зацик-ленности не остановить нас по пути движения на Современном Этапе к Идеальной Жизни.
Теперь о главном.
Прежде чем приступить к доказательствам, выскажу гипотезу: чтобы ускорить наше дви-жение, как это не парадоксально выглядит, нам может пригодиться речь. Практика живой речи. Может оказаться, что живая речь, живые звуки и живой слух гораздо ближе к иде-альному, хотя бы в определенном временном интервале движения по пути к Идеальному Свету…
Свет погас, что-то случилось с идеальным источником питания. Небывалое. То, чего не может быть по самой идее. Может быть, датчики среагировали на мысли монопе-редачи как на погрешность Системы.
Некоторые из мыслехранителей, настоящие любители своего дела, еще владевшие техникой досинтезаторного чтения мыслей на малых пространствах, мысленно заметались среди присутствующих.
…крумола,хрр… красиво как уметь речь-крумола…
…млоденце учать крчать, говорить-уу…словать…
…уши, уши, уши слух… слухать, слухать…
…музыка играт живой..голос глосит голо…
…правит страх, мысле правит страх
…нада, нада быть-быть иначе нада иначе нльзя…
…чтожаство ничтожа нас хитро ловит
Через мгновение после того, как прервалась монопередача, включились синтезато-ры мыслей. Еще мгновение ушло на обмен и коллективное суммирование:
«Гипотеза о необходимости речи не адекватна результатам мыслимых эксперимен-тов по восстановлению первобытных органов речи и слуха, которые выходят за рамки Идеального Мира».