Заметки на бескрайних полях от Зиночки

Конкурс Бендер и Ко
Слониху в посудную лавку заказывали? Ну, я тут пройдусь слегонца. Нервных попрошу спрятаться за выварку с коньяком.

Что чтение конкурсных шедевров было сплошной уморой, не скажу, но уморилася от объема и согласна на медаль.

Вопрос количества работ, конечно, на совести организатора. Это ж надо было придумать такие аморфные правила, что все кому не лень подоставали из винтажных сундуков нетленки каменного века, считая, что декларированному принципу «лишь бы смешно» соответствует все, что не выжимает слезу. Отсюда две сотни текстов на бедную голову жюри.

Путаные и на ходу меняемые правила приводят лишь к неразберихе. А ведь Зина предупреждала:

что вероятность междусобойчиков и накруток сводится резко на нет, если минимизировать т.н. народное голосование. Уж на что я демократка (кто поспорит, берегите гениталии), но в условиях тусовки давно знающих друг друга "любимых подруг" и "смертных врагов", да с ордами клонов (с какашками во всех карманах), демократия и объективность превращаются в фарс. Как сказал бы горячо любимый ВВП, нам нужна управляемая демократия! В конце концов, каждый потенциальный конкурсант еще ДО принятия решения об участии видит список жюри и сам решает, доверяет ли он данному составу жюри судить его нетленку.

А ведь Зина советовала:

1. Не напрягать конкурсантов чтением работ конкурентов и забыть о выставлении ими оценок. Эта формула взаимного оценивания уже была проверена на других конкурсах и не оправдала себя, т.к. количество склок и "мстей" превышало все допустимые пределы.
2. Разделить конкурс на 2 этапа. На 1 этапе, после окончания приема работ, каждый член жюри обязан прочесть не менее половины присланных текстов и выставить оценки по 10-балльной шкале. Организаторы суммируют оценки и отсеивают работы с наименьшим колличеством полученных баллов. Процент отсева обсуждаем.
3. Остальные тексты проходят на второй этап и судятся, как и было запланировано.
4. Не возражаю, чтобы работы членов жюри, в т.ч. от имени клонов, были объявлены вне конкурса и не судились. Их можно поместить в отдельный раздел, а лучшие, на вкус организаторов, наградить поощрительными призами.

Что имеем? В результате «народного» голосования и непрозрачного отсева несколько достойных работ не прошли во второй тур. А погоду сделали несколько «колобков», которые прокатились по текстам с невразумительными рецензиями типа «Интересная история "+3" или «Это какой-то новый вид юмора, неизвестный для меня... "-3" ели дочитал».

Тем не менее, реальный юмор в качественных текстах все же попадался. По ходу я делала пометки, которыми и готова поделиться. Итак:

Незнакомая девочка, ч1 - Никита Горошко

Фантазии нездоровой девочки - чернушка среднего качества, с абсурдистским уклоном. Орфографию и опечатки оставляю за скобками ввиду сомнительной вменяемости главной героини.
История с именем невнятна. Если бы девочку назвали не Иргинной, а Вагиной, эффект был бы тот же. История с двумя мамами скучна и недоговорена. Описание девичьего гардероба и содержания сумочек позабавило, особенно фраза «Если, когда-нибудь у вас появится возможность у меня что-то спросить - ничего не спрашивайте про армейские ботинки». Понравилось «про два презерватива - просто потому что их носила в сумочке героиня моего любимого сериала» и про «два маленьких вязаных носочка - если я когда-нибудь встречу на улице малыша, у которого будут мерзнуть ножки». Если бы автор не перегрузил миньку словесной шелухой, то можно было бы говорить о состоявшемся образе малолетней идиотки.
За «смешно» ставлю 5 по 10-балльной шкале, за литературные качества – 3. Средняя оценка для ведомости – 4 балла.

Великий собачий спор - Михаил Абрамов

Смешно не было. Потому что жалко пенсионерку, не могущую позволить себе завести собаку и зыркающую (набившими оскомину в сети) поросячьими глазками. Жалко бездомного студента, готового лаять с голодухи. Жалко собак, потому что всегда их жалко. И жалко автора, потратившего время впустую. И особенно жалко себя, читающую всякую ерунду. Не жалко только пацана, бросившего камень в собачонку – я б его посадила на цепь. Но и это было бы не смешно.
За «юмор» ставлю 3 по 10-балльной шкале, за литературные качества – 5. Средняя оценка для ведомости – 4 балла.

Неудачный дебют – Сэмус

Первое, что бросается в глаза, это суконный канцелярский язык и нелады автора с грамматикой:
- «в должности реквизитор». Здесь должно быть управление родительного падежа.
- «А так как я недавно там работала, то мне по ходу репертуара объясняли постановку реквизита в спектаклях». Если только это не профессиональный жаргон, неуместный в юмористической миниатюрке, то по-русски не говорят «по ходу репертуара» и «постановку реквизита».
- «В одну из сцен, в которую и на сцене, и за сценой гасится свет…» Действительно, гасите свет, а то от «сцен» рябит до невозможности.
Сама история глупа, примитивна, скучна – не стоит комментария.
Оценка 1 балл.

Петров в гостях.- Якот

Наконец-то, качественная ироническая проза.
Картинка с эффектом присутствия. В сцене морального разложения я узнала себя одновременно в революционере Петрове и хозяйке – моей тезке. Вообще, образы, даже второстепенные, получились выпуклыми и реально комическими. К тому же русский национальный характер прет изо всех щелей, как запах бензина в жигуленке, мечтающем об автосервисе.
На раскрытие темы активно работает язык. Автор умело вворачивает цитаты из популярных песен недавнего прошлого и смело тасует их, превращая в попурри, чем усиливает комический эффект, «потому что какую русскую песню ни возьми – всюду тоска и смерть, всюду крик души и боль от неразделённой любви или к женщине или к Родине» (справедливо, потому запомнилось).
Можно процитировать, пользуясь манерой автора: «Вступление началось с того, что в небе ясном догорала заря», а «дивчина по имени Галя, обиженно понесла воду от колодца. Жаль, что поблизости не оказалось джентльменов, могущих довезти Галю с её вёдрами до хаты», «особенно после того, как патроны были розданы и сотня юных бойцов поскакала на белогвардейские цепи, а корнет Оболенский самолично седлал коня, потому что его денщик напился в стельку пьяный сразу после бани».
Также автор весело играет штампами из совковой исторической фразеологии, типа «Назревала классическая революционная ситуация, когда бабы уже не хотели более откладывать выяснение того, кому достанется Петров, а он, физически не способен был удовлетворить все запросы одиноких баб».
Оба данных приема я сама с удовольствием использую в своих нетленках. Чувствуется, что автор принадлежит к моему поколению, потому все его аллюзии мне понятны и смешны.
Пролог и N.B. мне показались лишними. Попадание в номинацию корректно.
9 баллов.
Один из реальных претендентов на победу и красноречивый пример дефективной системы голосования конкурсантов в «1 туре».

Аленький цветочек - Виктор Йог
На месте автора я бы задумалась, не в номинацию пародий ли стоило отправить данный текст. Тем не менее, сказка меня реально рассмешила своей неожиданной концовкой. Задумка понравилась, как и ее литературное воплощение.
7 баллов.

Петя, Волк, Храбрый щенок и Красная шапочка - Эдуард Снежин

Пошленькая фантазия с непременными возбужденными «предметами» в стиле эротомана Снежина. Легковесный псевдосказочный сюжетец расползается по швам, как дешевая тряпка, шитая китайскими нитками. Слащавые коллизии, разбавленные маниакальной авторской помешанностью на сексе, не впечатлили. Доверительная информация о том, что «Волки – они большие проказники и всё время ищут, кого бы съесть или трахнуть», нуждается в дополнительной проверке.
«– Ах! – выронила девушка от неожиданности собранные цветы.» От какой такой детской неожиданности прелестница собирала цветы?
«… бандюга заметил вдалеке Красную шапочку, которая пела, собирая подснежники, и ему очень захотелось, по весне, "впендюрить" ей» - вот краткое содержание, тема и идея всего опуса.
2 балла – и то лишь за то, что автор не стал «подсматривать, что же юные герои стали творить там дальше».

Немного о спорте - Самуил Снидзе

Юмор присутствует, однозначно. Запомнились вопрос Американской федерации легкой атлетики об ограничении размеров крылышек у прокладок и национальная кухня эфиопов. Высокий балл поставить, однако, мешает упрощенная композиция, в которой скетчи идут перечислением, связуясь лишь старческим склерозом бывшего спортсмена.
6 баллов.

Старая сказка про Ивана с хорошим концом - Влад Лазарев

Ах, как трудно писать отзывы на хорошие вещи! Вот как будто сама написала эту сказку. Не за что поругать, некуда тыкнуть носом и показать свое превосходство. А ж противно. Одно из двух - либо мне рожать, либо помирать вскоре…(с) И конец хороший, ой хороший…
Ставлю “десятку”.

Сука поддиванная - Светлана Панина

Это было смешно. Яркий образ собаки в помаде и с обслюнявленной тапочкой, безусловно, запоминается. «Нерастраченная созидательная энергия привела собаку на грань психического расстройства и вылилась в обувной фетишизм».
Впрочем, и «второстепенные» образы эмансипированных душек, как то лирической героини и матери ея, прописаны неплохо.
Маленькое замечание: я тоже люблю слово «пи@дец» - за емкость, конкретность, распашку русской души, - но в контексте рассказа про семейно-собачьи радости это слово – не пришей пи@де рукав. Пардон (можете обвинять меня в том же самом в контексте отзыва).
6 баллов

Май факинг джоб - Ася Векшина

Ни хрена не поняла. Сама история с поступлением самодовольной дурочки на «джоб» банальна и скучна. То ли это стеб такой и закос под девочку-припевочку, то ли выплеск самовыражения поколения пепси. От избытка дешевых англицизмов уровня очень средней школы подташнивает. Количество многоточий говорит о дурном вкусе и нехватке словарного запаса у автора.
Финала сей опус не достоин.
2 балла

Каждой твари по паре - Андрей Ёлгин

Какой-то муторный диалог ни о чем. Из-за дефицита запятых у автора сама пыталась расставить акценты, но уловить авторскую интонацию так и не смогла. Цитируя автора, «Глаза сами закрываются». Так и не поняла, в каком месте надо если не смеяться, то хотя бы улыбнуться. В финал я бы не пропустила.
1 балл

Шведский Аbsoluт - Олег Шаркан

Стилистика сей псевдоисторической шутки оставляет желать… Цитирую:
- Апчхи, как водиться простыл, мин херц. Говорил Вам вчерась, негоже водку со льда глыкать;
- Кисель из твоего хрухсталя;
- Мин херц, могет рассольчику?
- Сам его пей, сволочная морда. Водку куда дел? (ку-ку, кстати)
- Так вчерась викторию отмечали над Карлой…
- Опять мою Герцоговину Флор Голицыну по шпикулянтской цене загнал?
- Ржали аки конь ишо
И этот набор не пойми чего автор нам втюхивает аки язык времен Петра Первого?
Смысла же, даже если допустить, что автор пытается сработать в жанре абсурда, я б сказала, с «гусиную лапку». Ибо в абсурде смысла нет лишь на первый взгляд. Поэтому считаю, что закос не получился.
2 балла

Бывает же - Владимир Войновский

Пустое, блеклое название. Что за ним? Грамотно написанный отрывок, довольно уверенный стиль. Напрягло лишь в начале: «Напрыгавшиеся, перевозбуждённые…» - подряд пара длиннющих причастий с шипящими – получилось тяжеловесно.
Сюжет более чем незатейлив: солдат стоит на посту, стараясь не заснуть, и пугается тихо подошедшей с «тыла» лошади. Наверно, нужно отслужить, чтобы понять комизм данной ситуации.
Раздражение вызвала фраза в финале: «Когда Валерка в караулке рассказал, что с ним произошло, все просто валялись со смеху и просили ещё и ещё раз пересказать эту историю». Это напоминает послесловие незадачливого анекдотчика, когда он сам хохочет, а слушатели натянуто улыбаются. Лично я не валялась со смеху и надеюсь, что никто не станет пересказывать мне эту историю.
3 балла

Два осла - Ян Кауфман

Сразу бросились в глаза грамматические несуразности: «несколько случаев заболеваний малоизвестной у нас доселе болезни» - проверьте падеж; «Заболевшими оказалась супружеская пара художников, прилетевшая накануне из Индии и почувствовавшие недомогание» - проверьте число.
«отмечалась в Ташкенте грамотами и роскошным сабантуем» - сабантуй, вообще-то, праздник татарский, но не узбекский. Поверю лишь в случае, если дело происходило в местной татарской общине, о чем упоминания в тексте, увы, нет.
А в целом – мило. Оба ослика вызвали симпатию. Да еще и мораль какая социалистическая: купи осла – и получишь от главка Жигули. Не браво, но улыбнуться можно.
5 баллов

Дозревшие яблоки на Прозе.ру - Любовь Шифнер

Забавная пародия на графоманскую ЖП. Смешно уже то, что 9/10 прозаек, прочитав, будут смеяться и думать: «это не про меня».
5 баллов

Поросёнок - Эдуард Снежин

Еще одно мощное «юмористическое» произведение от Снежина. Настолько глубоко и впечатляюще, что, похоже, это нам выдали бультерьера за поросёнка. Сдаем, т.е. отсекаем от финала - на мясо.
1 балл

Тест на совместимость с жизнью - Светлана Панина

Смешно, однозначно. У Светочки богатое воображение, и советы дает дельные – сразу видно, мыслит деушка вполне анально.
Смутили вот только «анальный сфинктер» (а бывает «неанальный»?) и «на каждом приседе» (я, дура, думала, что существительным от «приседать» будет «присест»). Но это мелочи. Хотя балл придется снизить.
4 балла

Согласна!.. - Влад Лазарев

Второй текст данного автора прочла с неменьшим удовольствием. Эко загнул касатик, и все так жизненно…
7 баллов

Смерть Лоханкина - Михаил Абрамов

С этим автором подружиться явно не получается.
На мой вкус, стилистически получилось тяжеловесно. Это в сравнении с Иваном Васильичем, не говоря уж об Ильфе с товарищем. Претензия на бытовую философию с жидкими реминесценциями из постсоветского быта. Вяленько – название обещало большего. Хотя и композиция вроде складная, и язык русский, хоть и беда с запятыми, но вот тяготение к фекальной и мочеполовой тематике меня не вдохновило.
Так и хочется посоветовать если не автору, то лирическому герою: если «…Полуотворенная ширинка» держится у Вас «на одной петле, как дверь уборной, и холод бесцеремонно» щупает Ваши гениталии, а «член сжимается», не «мочитесь за крыльцом» зимой и не думайте «о крови в фекалиях». Лучше попросите кого-нибудь прощупать «ректум», ибо с простатитом шутки плохи. Забудьте «пахнущее мочей детство», и народ к Вам потянется.
3 балла

Не смешно – Lisnerpa

Очень смешное произведение!
Если б можно было назвать как-то стиль данного опуса, то я б назвала его муторным. Подозреваю, что это авторская самопародия. Потому что два раза перечла в поисках хотя бы одной мысли – мне, дуре, понятной. И, ох, как нелегко это было – продираться через частокол косноязычия, типа «приступил к важнейшего текущего вопроса практическому исследованию», или «давался царю и начальнику в решение вопрос». Сильно задумалась я и над тем, как «летели дротики, и попадали в мягкие места пограничных застав». Вот чувствую, что эротично, а понять не могу. Не дано потому что. А вот еще глубокая мысль: «смог вздыхать свободно и даже любоваться своими мохноногими соратниками по полям и лугам»; «любоваться по полям и лугам» - это сильно, кто спорит; и даже просыпается влечение к «мохноногим соратникам», но очень смутное. Вот чувствую, что автор научил меня, где нужно «залиться звонким счастливым смехом» и искать счастие, а понять не могу. Потому что не дано. Потому и не оцениваю.

В ночь на Новый Год - Олег Шаркан

Длинная нудная сказка с недоразвитым сюжетом и многими лишними словами. К юмору отношения не имеет. Двойной коньяк Зине – за то, что дочитала.
2 балла

Ночевала тучка безкроватная на груди у прозы. Ру - Виталий Бондарь

Не поняла, на кого пародия, но будем считать, что на одно из типичных явлений на Прозке. Местами забавно.
4 балла

Пушкин Pour Toujours! - Георгий Рухлин

При всем моем легкомыслии я все же сторонница более трепетного отношения к классикам, особенно любимым. Замах оправдан, когда есть что добавить к образу Великого, пусть даже юмористический штришок, пусть даже к его героям.
Сама история соблазнения девственницы вполне забавна, изобилует остроумными репризами, и даже образ скунса автору удалось раскрыть. Придумка с менструальным сектантством, правда, остроумной не показалась, а уж ее развитие в финале и вовсе похоже на абсурд не лучшего свойства. Настойчивая же эксплуатация фамилии Дантес предполагала развитие темы, по крайней мере, дуэли.
Тем не менее, читалось с интересом, но только до финала. Там – разочарование. Спасти сюжет могло бы обращение к наследию Великого, допустим, к «Маленьким трагедиям», навскидку (мне зачем-то лезет в головку Каменный Гость). Банальное же убийство фанатиками – это из другой оперы, что резко понизило уровень качества текста вообще и юмористический потенциал в частности.
6 баллов

Орки в городе - Иоланда Юрьева и Борис Сенькин

Сама байка напоминает кинодешевки советского периода о деревенской жизни времен антиалкогольной кампании. Стилистика пляшет вприсядку. Попытку сымитировать вульгарно-деревенскую речь удачной признать не могу.
2 балла

Когда же секс - Денис Плотников

Да-да-да, о, мой кумир! Как несостоявшаяся блондинка, я оценила весь трагизм ситуации. Однако не обнаружила нового поворота Феррари в теме. Да и литературные приемы уж больно напоминают Александровича десятилетней давности: http://www.proza.ru/2001/10/05-81 О нет, не плагиат, просто несколько опередили:)
5 баллов

Опасная бритва - Аркадий Левиев

История о том, как несколько советских матросов за границей в поисках бритвы попали в секс-шоп. Почему именно в секс-шоп? Да потому что там «Стеклянные прилавки. Несколько стендов» и «похоже на аптеку»- логика автора. На этом и строится весь «комизм» ситуации.
Только в финале нетленки, где о надувных “бабцах”, я поняла, к чему это все:
«- Да вас на палубу не выгнать будет, раздеретесь из-за нее.
- Ничего! Мы график составим». Да это ж рассказ о настоящей мужской дружбе! Каковая только и бывает у матросов. Прослезилась.
3 балла

Гимн табуретке – Lisnerpa

Юмор на уровне табуретки, «обделанной кожей». Садистские наклонности автора проявляются в желании ударить отдыхающую после непосильного секса несчастную женщину табуреткой по попке. За воображение 2 балла.

Дураковины 7 муад-диб и др. - Дмитрий Ковригин

Когда читаешь подобный юмор, становится обидно. Не за страну, не за автора, а за те действительно смешные и литературные произведения, которые не прошли в финал из-за отсутствия группы поддержки. Здесь тот случай, когда особенно бросается в глаза несовершенство правил и недоработки организатора.
Политическая сатира на уровне околоподъездных бабок совсем не вдохновила. Сборник несмешных политических анекдотов вчерашнего дня. К номинации отношения вообще не имеет. 2 балла за отсутствие грамматических ошибок.

Прекрасная покойница или За мужскую любовь! - Елена Никиткина

Тост попал в номинацию абсурда явно ошибочно (по принципу «лишь бы пристроить?»). Наверно, кому-то смешно, когда совершают эксгумацию ради того, чтобы достать стихи из гроба – мне не было.
2 балла

Куликофская битва - А Ленка

Юмор есть, пусть и специфический. Но за язык автор заслуживает калибра 7, 62.
«Сцука», «охотой занимаца» (если автор поклонник олбанцкого, то и надо было выдерживать слог); «спотЫкнулся оБ собаку»; «Их вправду было небагато мало», «Во всю конячью прыть», и т.п.
Не люблю, когда без видимых причин язык кривляют. Лиснерповщина какая-то. От смешения южнорусского и псевдоархаичного получается тот же эффект, что от французского с нижегородским.
Поставила бы 4 балла за богатое воображение и фантасмагоричность, но снимаю балл за вопиющий пунктуационный беспредел, в итоге – 3.

Шишки в лесу - Влад Лазарев

Забавная компиляция, хотя идея и не показалась четко выраженной. С цитатами явный перебор. Хотелось бы больше авторского, типа «заволновался себе в штаны» или «люто любил природу».
6 баллов.

Свинья в трусах - duimovochka

“Глака, блин, перестань в яйцах шарится!"
“Деуки, да вы шо? Я сдачи беру!"
– брать сдачу в трусах стриптизера – это сильная сцена, на высокий балл тянет! Хохотала. Остальной антураж как-то не очень. Да и стремлению орфографически переплюнуть Терезу Кураж, особенно в авторской речи, оправдания не нахожу.
5 баллов.

Переписка Маршала Чойбалсана с Генералиссимусом Ст - Михаил Абрамов

Стеб на историческую тему автору, несомненно, удался больше, чем остальные нетленки. В целом понравилось. Белиберда, конечно, но смешная.
Недоумение вызвали несколько пассажей: во-первых, название, поскольку переписки как таковой не было. Нельзя же считать резолюции перепиской. И далее: «Дорогой и любимый Иосиф Виссарионович! Ваше письмо зачитано во всех курултаях… в день чтения Вашего письма надои выросли…» А где же само письмо? Автор зажал!
«Враги казахского народа во всем признались» - при чем здесь казахский народ, если речь о Монголии?
Пассаж про приблудных собак – чушь собачья из другой оперы – выбросить. А письмо товарища Сталина опубликовать!
6 баллов.

Американцы - мемуаразмы - Кейсер Сол

Вариация на темы Задорнова, поэтому уже почти не смешно. Долбежка о том, что «америкосы – тупые», давно не греет. К тому же, хаотично и многословно.
3 балла.

О лампочках, дверях и собачках - Александр Сорокин

Скучная подборка несмешных «бытовушек». Нет произведения, нет литературы. Как это вообще попало в финал?
2 балла

Коленвал - Эдуард Снежин

«Неэротические чтиво» - так характеризует свой опус кумир местных эротоманов Снежин. Ну, наконец-то, хоть что-то не ниже пояса.
Читаем первую фразу: «Василий Иванович обладал мужским достоинством непомерных размеров». ))))
Далее все повествование вертится вокруг большого члена – предмета мечтаний то ли автора, то ли лирического героя, причем с привлечением малолетних. Для антуража придуман фрезерный участок и надумана примитивная коллизия с поиском коленвала.
А чего еще ожидать от автора с комплексом маленького члена? Ставлю целый 1 балл с натяжкой – за то, что член не был эрегирован в присутствии малолеток. Теперь автор может «выпрямиться, может быть впервые в жизни, до предела, и, сверкая взором, гордо прошествовать» нахер.

Конкурс закончен. Победителей поздравляю. Но особенно - организатора. Уж я то знаю, какой это нелегкий и неблагодарный труд.

Привет от Зинчки.