Мой новый сайт, на котром есть вся информация по рискам вымирания человечества:
http://www.humanextinction.ru/
Квалиа: Атомы опыта.
(нулевой рабочий черновик)
Вкратце.
Если пронаблюдать собственное восприятие, то можно обнаружить, что феномелогически оно состоит из "атомов опыта" - простых неделимых элементов восприятия, качественно отличающихся друг от друга. Простейший пример - цвета.
Если рассмотреть ситуацию с дальтониками с полной перекодировкой, то становится понятно, что одними и теми же словами могут называться совершенно разные ощущения цветов.
Поэтому где-то во мне должна быть своего рода "таблица перекодировки", где тем или иным комбинациям нервных сигналов соотвествуют те или иные ощущения цвета. Однако эта "таблица" не может быть обнаружена никаким вскрытием, и поэтому она находится как бы за пределами мира физических явлений. При этом могут существовать разные варианты этой таблицы, так как возможны дальтоники с полной перекодировкой, которые ведут себя совершенно одинаково в мире, но имеют разные наборы атомов опыта.
Размышления в таком духе позволяют предположить, что именно атомы опыта являются первичной реальностью, а мир явлений - лишь кажимостью. Или неким образом мир атомов опыта и мир явлений находятся в равновесии.
**
Связь между атомами опыта и антропным принципом:
Полезно задаться вопросом, какое именно событие подразумевает антропный принцип? Скорее всего, возникновении разумного существа, которое может сформулировать вопрос об антропном принципе. Но сама словесная формулировка высказывания об А.п. может сложиться и случайно из песчинок в воздухе. Значит, речь идёт не о формулировке, а о понимании. Понимание - это тоже своего рода ощущение, то есть атом опыта. (если предположить противоположное, что понимание - это просто комбинация импульсов, то она тоже может сложиться как сумма песчинок в случайном процессе) Значит, А. Пр. можно переформулировать так: Вселенная такова, чтобы в неё мог возникнуть атом опыта понимания А.Пр. Эта идея позволяет установить связь между атомами опыта и качествами наблюдаемой вселенной. Ведь у человека тысячи атомов опыта. И весь этот набор можно представить себе как сумму "базисных векторов", описывающих вселенную, в которой он мог сформироваться. Это похоже на идеи Канта в "Критике Чистого Разума", где видимый мир проявляется так-то и так-то в связи с наличием в структуре восприятия "априорных суждений".
Другим способом, как мне кажется, выйти на более объективное исследование атомов опыта и других свойств наблюдателя, это создание модели "идеального наблюдателя в вакууме" :) Возможно, эта работа уже сделана, просто мне о ней неизвестно. Для этого, можно, например, в классическом опыте с дифракцией электронов, пролетающих через две дырки, описанном у Феймана, вместо нарисованного на чертеже глаза наблюдателя попробовать представить себе его простейшую модель вроде триггера с несколькими состояниями, каждое из которых включается в зависимости от того, какой из детекторов электронов сработал плюс нулевое состояние до начала опыта. Минимальным таким наблюдателем мог бы быть атом, в котором каждому из состояний триггера поставлен в соответствие один из энергетических уровней электронов. Такой объект так же был бы квантовым. Далее мои смутные представления о квантовой механике не позволяют мне точно описать, что именно это означало бы, хотя мне кажется, что такой идеальный наблюдатель мог бы находиться в нескольких состояниях одновременно, причём с "точки зрения" каждого из его состояний оно было бы единственным. Интересно заметить, что факт возбуждения нейрона в мозгу человека при накоплении критического количества раздражителей является химической реакцией с участием нескольких белковых молекул, и при его более детальном исследовании, возможно, может быть сведён к изменению состояния нескольких атомов, то есть к процессу, приближающемуся к квантовым масштабам.
**
План статьи об АО.
Абстракт.
Цель исследования. Исследовать объяснительный потенциал идеи атомов опыта и связанные с этим вопросы. Построить завершённую картину мира.
Метод.
Факты и продуктивные гипотезы.
Уровни абстракции – как ньютон, СТО и ОТО.
Базовые понятия.
Первый уровень абстракции. (Статическая модель)
Общее представление об атомах опыта. Цвета.
Парадокс с дальтониками с полной перекодировкой. Таблица соответствий.
А.о. и квантовая теория. Модель идеального наблюдателя. А.о как для себя бытиё причинно следственной связи.
А.о. и антропный принцип.
А. существуют один по отношению к другому. До.
А.о. в истории философии и науки. Кант, Камю, Рассел, Уайтхед. Феноменология.
А.о. как чистые качества. Движение как а.о. Парменид. Идеи как а.о.. Платон. Эманации Орла и Кастанеда.
Невозможное возможно в виде а.о.
А. как предзаданный результат. А. и магия.
Второй уровень абстракции. (Динамическая модель)
Атомы опыта не существуют по отдельности. Проблема перехода от одного состояния сознания к следующему. А. обладают собственной непрерывностью?
Внимание как синтетическое единство а.о. Чистая форма внимания и Дзогчен. Просветление как переживание и как состояние вне состояний.
Отрицательность – суть причинно следственной связи. Возникновение вселенной из ничего. Связь отрицательности, причинности, внимания и а.о.
А.о. никогда точно не совпадает сам с собой. Одни а.о. переходят в другие.
Энергия а.о. Энергия как причина причинности. Потенциальная причинность.
Пространство возможных состояний сознания. Синтетические а.о. как нестабильные частицы.
Сознание и квантовый, волновой компьютер. Функциональное вращение а.о. А.о. как вещество. Резонанс через а.о. А.о. языка – обучение через поглощение сложных а.о.
Антропный принцип и судьба наблюдателя. Разница прошлого и будущего. Мод-Д. Парадоксы множественного будушего. Каждый – Бог в своём мире.
Третий уровень абстракции. (Модель абсолютного единства)
Числа как а.о. Границы и пространство как а.о. Разделённость как а.о. Всё состояние сознания как один а.о. Инвариантность мира к разным описаниям.
До и Бог. Человеческие действия начинаются и заканчиваются в опыте, а внешний мир – посредствующее звено. До – как чистое, простое, непрерывно меняющееся качество. «Ум» До как способности моделировать мир. Человеческий ум как иллюзия в этом уме. Буддистские параллели. Отец и сын – христианские параллели. Тональ и нагваль.
Сон как модель ситуации, где одна двухмерная картинка переходит в другую, с ней логически связанную, минуя создание трёхмерной модели.
Энергия.
Жикаренцев как-то поклялся не употреблять слово «энергия» в эзотрерическом смысле, имея в виду, что, когда его говорят, имеют в виду «хрен знает что». Это, конечно, правда, но контринтуитивная. Потому что мы знаем, что энергию можно почувствовать.
С одной стороны – энергия – это способность что-нибудь делать, так сказать, причина причинности к внешним объектам, потенциальная способность изменять что-то или двигаться.
С другой стороны – энергия – это определённые ощущения в теле.
С третьей – это некие цветовые потоки.
С четвёртой – это некая субстанция, вроде нефти или денег, имеющая свойства жидкости.
Наконец, энергия – это позитивное состояние сознания в отношении некоторых действий.
Хотя на слух все эти определения очень различны, они имеют точку пересечения в образах действий. Образы действий в их умственном представлении выглядят как потоки. Например, идея поднять что-то с пола выглядит как поток снизу вверх. Этот абстрактный образ достраивается, в зависимости от обстоятельств, неким мышечным образом – движения рук, ног. Этот образ создаёт напряжения в соотвествующих мышцах, изменяя кровоток и чувствительность и может восприниматься как разные зуд и вибрации в теле. Нет сомнения, что возникший образ действия может означать способность и желание это действие сделать – то есть является причинностью к действию и фактором изменения настроения. Наконец, ощущения в теле можно перетаскивать своим вниманием, как знают все, практиковавшие что-то типа подъёма энергии кундалини итп.
При этом важно отметить, что даже если ощущение вызывается перемещением нематериальной субстанций по телу (праны), само по себе ощущение есть возбуждение нервных окончаний. ИМХО.
Какие ещё идеи?
Главы:
Ао как способ установления идентичности при вопросе о бессмертии
Могут ли у человека появиться новые атомы опыта?
Почему нет случайных вспышек несуществующих цветов?
Проблема единства Ао внутри зрения. Голографическая модель.
Как мы можем говорить об АО?
Атомы опыта и обратная причинность.
Поскольку именно атомы опыта являются тем, к чему должна придти вселенная в силу антропного принципа, то они выступают в виде обратной, телеологической причинности. Следовательно, можно влиять на события, создавая тот атом опыта, который бы возник при их восприятии. И действительно, именно так работает магия. Представляя свои ощущения от обладания богатством, маг притягивает деньги к себе.
Набор атомов опыта, доступных человеку, создаёт как бы набор предзаданных результатов, которые должны появиться в его Вселенной. Например, цвета требуют зрения и фотонов.
Атомы опыта и Кастанеда.
У него атомы опыта соответствуют эманациям Орла. Которые есть команды. И которые есть набор «качеств», которые человек может достичь (человеческий диапазон эманаций). И есть соответствие между эманациями внутри человека и тем миром, который он «собирает». Забавно, если это окажется правдой.
**
АО и внимание.
первый - эмпирический. нужно перенести внимание с атомов опытов (его объектов) на само внимание. Это, имхо, то, что описано в дзогчене - светильник светит сам на себя, открытие своей природы. Я это сделал, и от этого моё понимание вопроса возросло. У Гуссерля это называется - окончатльная трансцендентальная редукция, вынесения за скобки: кажется. У Махарши это возникает в ответ на вопрос "кто я?"
Второй путь логический - нужно осознать, что не бывает внимания без атомов опыта, и не бывает атомов опыта без внимания. даже когда внимание направленно само на себя и от этого возникает некое особое состояние, это тоже атом опыта, только особенно извращённый. Значит, "внимание" и "атомы опыта" - это два разных слова, чтобы говорить об одном и том же. Вспоминается буддийский термин "таковость". то есть нет ни источника сознания, ни мира за пеленой майи, а есть одна таковость, которая сама с собой взаимодейтвует.
При этом важно следующее(имхо:)
атомы опыта не водятся по одиночке, а они существуют по отношению друг другу, нет белого без тёмного.
Кроме того, при переходе от одного мгновения жизни к другому, атомы опыта неким образом движутся.
и самое важное - ощущение отдельности чего-либо от чего-либо другого есть тоже атом опыта. (например, вертикальность и горизонтальность в визуальном поле есть тоже атомы опыта, хотя это не так очевидно, как в случае с цветами)
Это наводит на мысль, что нам только кажется, что мы одновременно воспринимаем несколько разных отдельных атомов опыта, которые склеены вниманием.
на самом деле имеет место переживание одного-единственного атома опыта, который есть, однако, атом опыт иллюзии движения и разделённости.
то есть всё, что есть в природе - это одно простое чистое качество. В котором нет ни различий, ни движения, ни множественности.
Вот как далеко я загнул. Доказать это я не могу, но думаю, что если бы хорошо потрудился, то смог бы. а так это просто моё мнение.
**
Поэтому я обычно останавливаюсь на версии, что есть атомы опыта, которые облучает внимание, но при это осознаю, что эти термины - продукт моего ума, а не сама реальность. окнчательной ясности здесь ну меня нет, а если бы была - я бы уже летал:)
другой вариант попытки объединить атомы опыта, внимание и матрию - это сказать, что все процессы в мозгу носят характер квантовых причинно-следственных связей. Которые изнутри сами для себя выглядят как атмоы опыта. Но с другой стороны, и вся физическая материя - это тоже квантовые взиамодействия частиц. значит, нет разницы между атомами опыта и материей, и сознание материально, то есть может быть даже имеет массу, энергию и другие качества.но это всё тоже на уровне смутных гипотез.
**
вот, допустим, человеку с чернобелым зренеим нужно объяснить, в чём разница между красным и зелёным. Это не возможно. И эта разница - как раз про атом опыта.
Может быть, под субъективным пространством вы имеете в виду весь объём внимания, доступный мне здесь и сейчас. Я называю эту штуку термином До, который просто придумал для удобства.
то есть всё, что я вижу , слышу и чувствую в данный миг.
А может, вы имеете в виду весь этот объём внимания, но очищенный от наполняющих его переживаний. Тогда это следующая стадия трансцендентальной редукции, правда.
А следующая стадия - обнаружение источоника внимания. Так?
Ещё я говорю, про атомы опыта, что это - дифференциальная форма наблюдателя, а про "судьбу наблюдателя" (тм) - интегральная.
**
Атомы опыта - дно конуса восприятия и зеркало его вершины. Каждый а.о. в своей простоте подобен вершине. При сосредоточении на простом ярком свете внимание проходит прямым столбом от вершины до низа. Как в кино, где ярко белая поверхность лимузина есть на самом деле вид света и экрана.
**
Бессмертие атомов опыта.
**