Выдержка из беседы с единомышленниками
Христианская любовь не преодолела ада, так как она не преодолела веры.
/Фейербах Л/
Ко всему подлец-человек привыкает /Достоевский Ф.М/
Откуда взялись религиозные запреты и догматы изначально ? Но кому они стали выгодны, так это видно невооружённым глазом... Но речь поведу даже не об этом - это уж совсем хрестоматийный материал.
А о том, что сторонники аскетизма и воздержания - вдохновляются в основном якобы
возможностью возвыситься над природой, убить её в себе.
Убить в себе животное - можно и так сказать...
Потому, хотелось бы обозначить ещё одно направление для изысканий -
это доказательство того, что безусловный рефлекс
(определение : http://enc.mail.ru/article/1900395194 )
- непреложен.
Его невозможно переоценить.
Вот где бы так пригодились анналы и статистика психиатрии.
Где подобные опыты `воздержания` - приводили к весьма и весьма плачевным для человеческой психики и организма в целом - результатам... Если у кого-то есть такие материалы, их необходимо развернуть.
Лучшего доказательства всевластия Природы, чем власть безусловного рефлекса над любым
организмом (в т.ч. и человеческим) - не придумаешь. Таким образом, раскрыв эту тему, можно уничтожить весьма несмиренную
и потому - чудовищно вредоносную теорию
`богоподобного` происхождения человека.
Ведь что, как не эта `богоподобная` версия человеческого происхождения -
и лежит в основе потребительского отношения к природе ?
Что, как не она, позволяя человеку любые безобразия, подводя под эти безобразия -
`мораль`, и ставит под угрозу
само существование нашего мира !
Зависть и ложь - находили свою опору в псевдорелигиозном учении.
Если конечно учитывать изначальный (буквальный) смысл слова `религия`,
а не впихивать в него чужие ему понятия, вопреки Оккаму
и здравому смыслу.
Собеседник:
``Догма, особенно церковная, никогда не была предметом веры``
Позволю себе немножко отредактировать... Надеюсь, моё скромное редакторство ничьих авторских прав не нарушит.
Но```
```она всегда была предметом надежды ...!
А надежда, как известно,
особенно-то и не расчитывает на своё осуществление, скорее - на обратное
(пример - лотерейный билет). Из неё (надежды), когда она накапливается
в изрядном количестве -
1. угнетённость какого-либо общественного класса;
+
2. проблемы в семье и личной жизни;
+
3. ненужность, незанятость, одним словом `неприкаянность` подростков-сектантов;
+
4. и т.п.
- и создают некий суррогат веры. А догма - здесь просто орудие.
Несуррогатная вера - это уже приведённый Вами пример с грудным младенцем и сосанием.
Вот это - истинная вера, или уверенность в том,
что молоко будет. Молоко скорее будет, чем нет - элемент лотереи здесь отсутствует !
Вот чем, на мой взгляд,
`догма отличается от простого правила`.
Собеседник:
``Нарушитель догмы, как правило, объявлялся еретиком, а то и еще похуже. И таким образом становился изгоем, даже в своей семье``
Да, то есть противоречие естеству на микро-уровне - биологии единичного существа - становится деструктивным и дальше, на уровне социальном.
Собеседник:
``Догма - это арест и заключение под стражу установок самого духа человека``
Это - гениально, это - в учебники !!!
Вы войдёте в историю ...
Только после баррикад, конечно:
```у нас ведь так всегда, без этого не поверят;-).
Собеседник:
``Но при этом любая система (я имею в виду социальную) оставляет человеку право на борьбу за эту свободу. Пусть, зачастую, это право всего лишь химера. Но остается право выбора - бороться-не бороться. И право выбора самой борьбы. Простой пример - заключение в тюрьме. Можно бороться. Устраивать повторные суды, приглашать адвокатов, устраивать пересмотр дела... это один путь. Второй путь - побег (учтите я беру схему, а не реальную жизнь). Третий путь - смерть, как отрицание несвободы. Страшный путь, но вполне понятный. А догма не оставляет право выбора. Она гласит - `это так, и не иначе, и другого пути нет`.
Понимаю Вас,
но почему свобода, которую Вы, как и я, считаете необходимостью -
вдруг у Вас же - становится надеждой (``зачастую, это право всего лишь химера``)...?
Вы допускаете, что она может быть надеждой ?
Я же говорю - нет, не может она ею быть !
Так как потребность, сформированная в процессе эволюции, расчитывает на удовлетворение, такая потребность никак не может на своё удовлетворение - `надеяться`. Ибо в таких условиях (представьте себе младенца/дитёныша, `надеящегося`, что будет покормлен...)
- жизни
ПРОСТО БЫ НЕ БЫЛО !
Жизни нужна стабильность для развития. Принцип надежды - стабильность исключает !
Таким образом, и надеяться на свободу НЕВОЗМОЖНО.
Как невозможно надеяться,
простите, сходить в туалет или избавиться от сильной боли. Только УВЕРЕННОСТЬ, ВЕРА, что боль - не является нормой, а является чистой случайностью -
и движет Живым Существом.
P.S.
Кстати
говоря...
А ``герой`` -
это не тот ли человек, который понимает всё совершенно буквально ?
У которого импульс проходит неопосредованно (минуя стадию долгих колебаний и сомнений) - и сразу претворяется в действие ? В таком случае получается, что каждый человек - изначально просто титан ?...