По крайней мере, к такому выводу пришли Ганапольский и Шендерович, при рассуждении на тему отставки Верховного Судьи при обвинении его сына в серьезном преступлении. Ах, какой он принципиальный, его же ни в чем не обвиняют!
Увы, это свидетельствует разве что о том, что журналистам очень хотелось бы, чтобы в Верховном Суде оказался хоть один порядочный человек.
Я никого не обвиняю и не осуждаю, я просто рассуждаю.
Ну, а как бы действовал судья, если бы его сын, его именем получавший взятки, действительно действовал с его ведома и даже по его поручению?
Пожалуй, самое умное было бы отрицать всякие контакты со своим сыном и на всякий случай «принципиально» подать в отставку (а может это ему посоветовали некоторые из «больших» людей?).
Фигура порядочного человека , не заботящегося о своем сыне и избегающего всякого контакта с ним, выглядит не слишком убедительно.
Я вовсе не утверждаю, что среди судей не бывает честных и порядочных людей. Сам знаю о таких, которые , конечно, не святые, однако есть вещи, на которые они не пойдут ни за какие деньги.
Но, увы, в нашей стране такие далеко не продвигаются в своей карьере, по крайней мере, это не обходится «без историй».
Ничего такого, насколько мне известно, с нашим судьей не происходило.
Поэтому петь ему дифирамбы, на мой взгляд, преждевременно.
Презумпция невиновности и произвол судей.
Странное толкование презумпции невиновности- «никто не может быть назван преступником, до тех пор, пока суд его не признает таковым».
Так постоянно провозглашает какой-нибудь общественный деятель , довольно часто кто-нибудь из юристов. Ну, и, разумеется, этот лозунг дружно подхватывают все, еще не пойманные, преступники.
Простодушные граждане наивно верят, что это и есть точное выражение презумпции невиновности, принципа, ставшего одной из основ современного судопроизводства.
Однако это совершенная ерунда!
Представьте, что вы видели как один человек убил другого. Вы точно знаете, что он – убийца. И по дурацкому толкованию презумпции невиновности вы не имеете права бросить ему в лицо обвинение в убийстве, опубликовать об этом статью, написать письма (и не только в прокуратуру!). Этим вам практически запрещают бороться с преступностью, так, как вы себе это представляете.
Все, что вам оставляют - это возможность «настучать» - потихоньку и прячась ото всех шепнуть следователю или работнику прокуратуры о том, что вам стало известно; при этом не интересуясь как они поступят с вашей информацией и какую выгоду извлекут из нее.
Но, во-первых, презумпция невиновности обращена не к гражданам, а к властям, а это, согласитесь, большая разница.
А обозначает она, в основном, то, что гражданские права подозреваемого не должны нарушаться и ограничиваться до момента доказательства судом его вины. Рядовой гражданин имеет полное право высказывать свое мнение о подозреваемом и свою уверенность в его преступлении, при условии, конечно, что это мнение не есть чистая клевета и ни на чем не основано.
Отличной иллюстрацией ко всему этому является поведение Жириновского. Вы, наверняка, слышали и видели, как он бросал в лицо своим политическим противникам обвинения в самых разнообразных преступлениях, по-видимому, руководствуясь принципом «врать и не бояться».
«Потомственный» юрист уверен, что если его противники и обратятся в суд, он сможет доказать, что его утверждения имеют какие-то основания и во всяком случае, являются выражением его искренней убежденности, а следовательно не являются клеветой и умышленным оскорблением!
На самом деле, Жириновский вполне искренне полагает своих противников дураками и, видимо, он прав.
Рядовой гражданин имеет полное право называть убийцу убийцей, вора- вором где угодно, в том числе и при даче показаний в суде; судья , при этом, не имеет права его поправлять, так как свидетель должен давать показания тем языком, к которому он привык и обозначать вещи теми именами, которые он считает нужными.
Что касается судей, следователей , то они обязаны употреблять слова «подозреваемый», «Обвиняемый» и так далее при исполнении своих служебных обязанностей. Слова «ты – преступник, твоя вина доказана , а единственное на что ты можешь рассчитывать- это смягчение приговора» являются вопиющим нарушением презумпции невиновности , а также недопустимым давлением на обвиняемого.
В принципе , идеальная система , работающая по принципу» презумпции невиновности» вообще исключает взятие подозреваемого под стражу. Но идеал недостижим, возможно лишь приближение к нему. Следователь, например, не может объяснять арест подозреваемого пустыми словами «в интересах следствия», а обязан приводить конкретные факты, например обнаружение фальшивых документов на имя подследственного, показания свидетелей, указывающих на то, что подследственный выражал намерение скрыться от следствия по этому делу или по другим причинам. В исключительном случае основанием может быть тяжесть преступления, например непрекращающаяся серия убийств или других тяжелых преступлений.
Содержание подследственного в тюрьме должно быть максимально приближено к условиям на свободе, реально приближаясь к условиям существования в комфортабельной гостинице.
Насколько это соблюдается, судите сами…
Презумпция невиновности - это не закон, а принцип. Конкретное выражение он должен находить в УПК, ведомственных распоряжениях и инструкциях.
Главное: презумпция невиновности не придумана какими-то прекраснодушными идеалистами. Опыт многовекового применения показал, что она значительно увеличивает доверие граждан к властям, многократно усиливая стабильность общества.
Не в последнюю очередь, этот принцип дисциплинирует и правоохранительные органы, заставляя их собирать убедительные улики и работать эффективно. Например, оставление предполагаемого преступника на свободе, под санкционированным оперативным наблюдением, провоцирует преступника на попытки воздействия на свидетелей, попытки побега, подкупа и так далее. Результаты наблюдения в таких случаях могут оказаться решающим доказательством в суде.
Отрицательные последствия: работа правоохранительных органов становится более тяжелой и интенсивной.
Но разве мы должны помогать профессионалам получать деньги(пусть и небольшие!), ничего не делая?!