К. УТОЛИН, О. ШЕВЧУК, Л. БАЗАРОВА «ЗАГОВОР ТЕНЕЙ» Стоящие у престола. – М.: АСТ: Астрель: Хранитель, 2007. – 446 с. Тираж 3000 экз.
В форме фантастического романа авторы описывают свое понимание тонких методов управления обществом. Под маской авантюрно-приключенческого сюжета идет постижение технологий создания будущего. Благодаря этому читатель лучше понимает хитросплетения событий происходящих сегодня в мире.
Еще Иммануил Кант в своей «Антропологии» определил моду как закон подражания, «выражающий склонность человека казаться не менее значительным, чем другие». То есть уже в те времена он относил моду лишь к тщеславию и соперничеству.
Если представить, что завтра в мире не станет крестьян (фермеров), ученых и инженеров, рабочих и менеджеров, то жить станет невозможно (или весьма хреново). Если же исчезнут вдруг всякие там певцы, продюсеры, режиссеры, промоутеры, артисты и спортсмены, то в общем-то ничего особо страшного для мира не случится. Никто не умрет, и никаких сбоев в структуре цивилизации не произойдет. Возникает вопрос: а почему же минимальный годовой контракт с баскетболистом (даже не НБА, а всего лишь Евролиги УЛЕБ), составляет не меньше 90 тысяч евро? Где смысл и справедливость, когда какая-нибудь даже не «звезда», а «звездюлина» из певцов или киноактеров получает гонорары в таких же размерах? В то время, когда хороший инженер, создающий новые технологии мобильной связи, или талантливый ученый-микробиолог, разрабатывающий способ лечения лихорадки Эбола, получают в разы меньше! Как и учителя, работа которых приносит обществу гораздо больше пользы, чем любой спортсмен. Получается, что наша цивилизация поражена безумием! Раньше комедиантов и циркачей (спортсменов-профессионалов) запрещали даже хоронить на общем кладбище, поскольку считали презренными лицедеями и изгоями. Не способными ни на что более полезное для общества, чем надрывать горло, прыгать по сцене и пытаться доказать, что человек все еще может поспорить с обезьяной в том, кто выше прыгнет, дальше кинет и быстрее пробежит. А сейчас они – объект подражания для значительной части молодых людей. Происходит подмена реальных жизненных ценностей на виртуальные.
Конкуренция должна регулироваться, если мы не хотим уподобиться животным, - об этом обычно умалчивают. Конкуренцию надо заменить сотрудничеством. Приводя примеры конкурентных отношений из природы, чаще всего почему-то забывают упоминать, что, согласно наблюдениям этологов, вожаками стай у тех же обезьян становятся не самые сильные или умные, а самые наглые! Вот и получается, что ратуя за тотальную конкуренцию, практически-то хотят, чтобы нами правили самые нахрапистые и беспринципные, а не самые умные!
Соперничество нас обезличивает. Ведь соревнование может существовать только в тех условиях, когда все признают одинаковые ценности и стремятся к одинаковым целям по одинаковым правилам. Это приводит к тому, что индивидуальность отодвигается на второй план, от чего, естественно, страдает и творческая активность. Соперничество разжигает конфликты. Желание быть лучше других, успешнее, умнее, любимее – все это лишь компенсация отсутствующей уверенности в себе.
А как же в этом случае обстоит дело с теорией эволюции? Князь Петр Кропоткин (1842-1921), известный теоретик анархизма, усиленно подчеркивал, что биологи преувеличивают роль конкуренции между особями. В своей известной работе «Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса» (1919) он детально описал механизм коллективной деятельности у животных, указав на то, что замена соперничества взаимной поддержкой способствует продолжению вида, и приведя много случаев, когда организмы добиваются успеха благодаря сотрудничеству. Сегодня мало кто помнит Кропоткина, но эта его мысль с годами приобретала все больший вес. А уж современный биолог Стефан Джей Голд убедительно доказал, что процесс эволюции по своей структуре вообще не нуждается в таком принципе, как соперничество. В 1930-е годы Маргарет Мид показала, что первобытные общества, сохранившиеся до сих пор, отличает высокая способность и готовность к групповой деятельности. Это же прямо следует и из теории антропогенеза российского ученого Б.Ф. Поршнева.
Лишь при достижении социальных условий, достаточных для свободного самовыражения и одновременной духовной развитости большинства членов общества, создадутся условия для возникновения более высоких уровней общественного сознания. Это будет общество некоего анархического (акратического, безвластного) социализма, который равно можно 7назвать и капитализмом, но при котором «капитал – это накопленный общественно полезный труд». С другой стороны, официальные власти приложили массу усилий для того, чтобы сделать понятие «анархизм» синонимом бандитизма, терроризма, и это им вполне удалось. Но именно анархия, подлинная акратия – главный и по-настоящему серьезный враг нынешних власть предержащих. Так что вполне возможно, что путь к такому подлинно социалистическому обществу лежит лишь через властный, «ясперовский» этап: всемирное «правовое устройство, обладающее достаточной силой, чтобы сохранить мир и, низведя перед лицом своего всевластия каждый акт насилия до уровня преступления, лишить его всяких шансов на успех».
ДОПОЛНЕНИЕ:
Для интересующихся теорией анархизма: http://avtonom.org/lib/theory/index.html
Для тех, кому любопытны современные взгляды на теорию Дарвина: http://proza.ru/2007/06/27-366