В федеральный суд Ленинградского района г. Калининграда
___________________________
г. Калининград, ул. Невского, 00
от истца: Янус Галины Владимировны, проживающей
г. Калининград, Московский проспект, д.00-00,
ЗАЯВЛЕНИЕ
о внесении замечаний в протокол судебного заседания от 06.04.2007 года
При ознакомлении с протоколом судебного заседания 06.04.2007 года, который вела секретарь Морозова О.В., я выявила грубейшие нарушения: повторяющиеся орфографические и стилистические ошибки, потеряны слова в абзацах, некоторые слова не читаемы, пояснения сторон и третьих лиц изложены отрывочно и неполно.
В результате этого: в протоколе искажен смысл пояснений, содержание протокола не отражает предмет обсуждения в судебном процессе. Отсутствуют задаваемые вопросы и четкие ответы на них, хотя я неоднократно просила обратить внимание на то, чтобы ответы в полном объеме занесли в протокол.
В соответствии с положениями п.7 ст.10 ГПК РФ мною произведена аудиозапись данного судебного заседания.
На основании изучения данных аудиозаписи и содержания протокола приношу замечания на протокол судебного заседания от 06.04.2007 года.
Полагаю необходимым включить в протокол судебного заседания в полном объеме следующие пояснения, вопросы, ответы участников процесса:
Примечания: числа в начале каждого абзаца означают минуты и секунды от момента начала судебного заседания.
Процедура установления личности явившихся в заседание лиц, проверки полномочий представителей, разъяснения судом сторонам их процессуальных прав и обязанностей, оглашение искового заявления и проч. опущены.
(14 мин 55 сек.) истец Янус Г.В.- Нанимателем жилого помещения по Московскому проспекту с 1977 года являлся мой отец, он ее получил по ордеру, и жил там со своей женой.
В связи с тем, что мой отец предложил мне жить у него постоянно, то я приблизительно с 1995 года (у меня уже был маленький ребенок), уже тогда проживала по Московскому проспекту, но время от времени проживала и у мамы временно.
В 2001 году мой отец изъявил свое волеизлияние зарегистрировать мое право на постоянное проживание, т.е. внести меня в карточку поквартирную и вписать меня с пропиской по Московскому проспекту со своим внуком.
Волеизявление всей семьи было положительное, т.е. Вера Андреевна не возражала.
Пайонок Вера Андреевна - его жена, моя мачеха, меня вселили и прописали в эту квартиру по Московскому проспекту , я была включена в действующий договор найма, который был заключен на моего отца. Несли мы обязанности уже вчетвером по этому договору найма, главным квартиросъемщиком по которому являлся мой отец.
Мой папа умер и после этого в 2002 году я подала заявление, где четко указала о том, что в связи со смертью моего отца я прошу переоформить договор найма на меня, потому что без нанимателя не может быть, должен быть главный наниматель квартиры
(17,49,,) После этого комиссия признала 15.08.2002 года - перезаключить договор найма на меня, в связи с этим я стала главным квартиросъемщиком. Начислялась квартплата, я оплачивала в полном объеме, т.е. между мной и между мэрией была заключена сделка в августе 2002 года, направленная на установление жилищных правоотношений, на владение и пользование объектом правоотношений, т.е. жилым помещением по Московскому проспекту.
Указанная сделка по каким-либо законным основаниям не расторгнута и действие ее не прекращено. Я в соответствии с тем получила во владение и пользование жилье, приняла на себя обязанности нанимателя, которые исполняла и исполняю в полном объеме до настоящего времени.
Длительный период мэрия г. Калининграда также исполняла обязательства, вытекающие из договора, она предоставляла мне и членам моей семьи жилое помещение, т.е. мне и моему несовершеннолетнему ребенку, за которую я платила деньги.
В полном объеме мэрия осуществляла права наймодателя, мэрия брала деньги, была согласна, что я наниматель, и там проживаю.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ я в полном объеме исполняла обязательства по заключенному договору найма, в соответствии со ст.65 ч.3 ЖК РФ.
Требования законодательства нарушены, - договор должен быть заключен в письменной форме, статьи 674 ГК РФ и 63 ЖК РФ); оговаривать права и обязанности сторон (статьи 676, 678, 681, 682, 684, 685 ГК РФ; статьи 65, 67, 70 ЖК РФ), предусматривать ответственность за неисполнение условий договора.
В нарушение требований статей тех, что я перечислила, мэрия не оформила в надлежащей письменной форме договор найма. Ни со мной, ни с моим покойным отцом. Тем не менее, в декабре 2004 года мэрия г. Калининграда, игнорируя действующий договор найма, при чем в иске четко указывалось, что нанимателем данной квартиры является Янус Г.В.
Т.е. мэрия признала, что нанимателем квартиры является Янус, но, тем не менее, почему то, я - временный жилец, я туда не вселялась. Мне было непонятно все эти два года, когда я там живу, оплачиваю коммунальные услуги, делаю там ремонт и, по закону я имею на это право - временно там отсутствовать. Я - не временный жилец, во всех карточках, лицевых счетах записано, что я постоянно проживаю на постоянном месте жительства.
Иск мэрии был удовлетворен судом.
Тем не менее, по делу почему-то не рассмотрели имеющиеся в деле доказательства, которые говорят о том, что договор найма существует, и по 80 статье ЖК договор найма нельзя расторгнуть. Расторгаются договоры найма, как типовой договор, что прописано и ГК РФ, ЖК РФ, где расторгается он по определенным пунктам, на которые почему то мэрия не сослалась, и не внесла какие то поправки в течении всего времени два года, которое длилось все это судебное разбирательство.
Все это время мэрия соглашалась, что «Да» договор найма существует, но мэрия не заявляла о его расторжении, ни каких ходатайств не было, они его не расторгали, они его признавали.
Настоящий иск не попадает под признаки встречного иска. Это совершенно другие требования, у него совершенно другие обстоятельства и предмет исследования.
Прошу признать договор найма по Московскому проспекту заключенным между мной и мэрией на неопределенный срок и сам договор и обязательства по нему действующими, и обязать мэрию оформить договор в письменном виде. Так как я была выселена тем решением суда, соответственно, - вселить меня туда.
(26,00,,) Суд – почему поквартирная карточка от февраля 2004 года, вы не располагаете оригиналами, и от февраля 2005 года?
(26,,17) Истец – мы приложили эти документы, случайно сохранившиеся, приложили, как доказательства, она выглядела так в 2005 году
(26,45,,) Суд – Вы не сняты с регистрации?
Истец – нет, - не сняты.
Суд – Вы сами взять их не можете?
Истец – Суд не решал, никто не решал, чтобы не выдавать мне этих документов, но там лежит запрет Мэрии на выдачу копий. Поэтому я писала заявление, и я заявляю ходатайство, чтобы приложили настоящие копии, чтобы я могла с ними познакомиться, он существует реально, это мое доказательство, что было на тот период.
Суд – как они вам выпишут оригинал от февраля 2005 года?
(27,30,,) Истец – Мне не нужно от этого числа, он если существует, то и будет такой, это мои доказательства, что было на тот период.
Суд – (перечислил приложения к иску)
Истец – заявление в Администрацию Ленинградского района, протокол комиссии.
Может там еще есть какие то документы, есть мое свидетельство о рождении.
Суд – кто-нибудь оспаривает это?
Истец – на том суде это не оспаривалось, есть регистрация и переоформлен договор найма. Если что-то есть, пусть прикладывают.
Суд – а если ничего нет? То есть все, что связано, что вы наниматель?
Вопрос Суда к Мэрии – Вы считаете, что договор найма не был с ней заключен?
(35,10,,) Мэрия – Мы говорили о том, что данный договор найма и говорили в судебном процессе по иску мэрии г. Калининграда является ничтожным в силу закона, поскольку она по данному жилому помещению является временным жильцом. И этому решению (прим. – имеется ввиду решение жилищной комиссии Администрации Ленинградского района от 15.08.2002 года) суд уже дал оценку в своем решении суда. Договор заключался в Администрации, поэтому он заключен неправильно, как с временными жильцами.
Договор социального найма с временными жильцами не может быть заключен.
Вопрос Истца к Мэрии – Мы неоднократно задавали вопрос мэрии г. Калининграда, хотите ли вы расторгнуть договор найма? И мэрия отвечала – нет, и не заявляем таких ходатайств о расторжении договора найма. Так заключен со мной договор найма, или нет, являюсь я нанимателем или нет?
Мэрия – с момента вынесения решения и вступления его в законную силу, вы не являетесь нанимателем данного жилого помещения, а являетесь по отношению к этому жилому помещению – временным жильцом, подлежите выселению. Договор социального найма не может быть заключен.
Истец – был ли оформлен договор найма с моим отцом?
Мэрия – не могу сказать.
Вопрос Суда к Истцу – Вы считаете, что договор найма наследуется что ли?
Вопрос Истца к Мэрии– была ли я включена в тот договор найма, заключенный с моим отцом? И мой ребенок?
Мэрия - регистрация не порождает право на жилье. На сегодняшний день есть решение суда.
Истец – вы не ответили на мой вопрос.
Мэрия – вы там не проживали, совместного хозяйства со своим отцом не вели, по отношению к данному жилью вы являетесь временными жильцами.
Истец – вы не отвечаете на мои вопросы по существу.
Мэрия – я отвечаю так как отвечаю, другого ответа вы не получите от меня.
Истец – Кто определял временное проживание в данной квартире?
Мэрия – определил суд.
Истец – когда меня прописал отец…(вопрос прерван судом).
Суд – вы обсуждаете то, что уже было.
Истец – по каким пунктам расторгается договор найма?
Мэрия – данные обстоятельства уже были исследованы и вы подлежите выселению?
Пояснения представителя Управляющей Компании Ленинградского района – Янус была прописана с ребенком постоянно, с согласия родителей, после смерти отца обратилась в жилищную комиссию о признании ее нанимателем, жилищная комиссия такое решение вынесла.
15.08.2002. года она признана нанимателем, проживала так постоянно, платила все коммунальные платежи, возражений у нас против нее не было, посколько заявлены такие требования, я немного не понимаю, если договор найма был заключен и не расторгнут, то он действует.
Суд – Так он действует или нет? Он заключен?
Управляющая Компания – заключен и действует, поквартирную карту я не принес, потому что здесь все представлено.
Вопрос Суда – есть ли лицевой счет?
Управляющая Компания – есть и старый и новый есть, где значится и Янус Г.В. и ее сын. Договор не расторгнут.
Признать по первому пункту, а второй пункт относиться к первому. А если она выселена, то вселить ее.
Вопрос Суда – договор оформить в письменном виде?
Управляющая Компания – Он должен был быть оформлен на отца, договор так и есть, он существует, его никто не отменял, он действует, переоформлен на нанимателя - дочь. Он так и действует, был наниматель – отец, теперь – дочь. Если надо оформить, пусть идет и оформляет в мэрию.
Истец – Договор временно действовал?
Управляющая Компания – Нет, постоянно. Бессрочный. Если срочный, то должно быть указано до какого срока. Бессрочный, постоянно действующий.
Истец – А с временными жильцами может быть заключен договор найма?
Управляющая Компания – Может быть, но нужно указать на какое время. Что такое временные жильцы?
Мэрия – статья 80 вам говорит, кто такой временный жилец
Управляющая Компания – ну вот, иск признаю.
Мэрия – Вам пора на пенсию.
Истец – Наниматель по ст.80…
Управляющая Компания – Временных жильцов здесь нет.
Пояснения Истца – Предмет иска - не временный жилец, а договор найма, он не относится к тому иску совершенно, снятие меня с регистрационного учета влечет за собой прекращение договора найма, который не признан недействительным. В Кодексе четко указаны пункты, по каким расторгается договор найма. Там 80 статьи нет. Если только временно был заключен договор, на определенное время, на какой-то срок.
Истец – хотелось бы послушать администрацию Ленинградского района, услышать ее пояснения, куда я писала заявление, где был перезаключен договор, комиссия с подписями, послушать лиц комиссии.
Суд – неразборчивая фраза-вопрос.
(56,35,,) Истец – я писала заявление об обеспечении иска. Где ответ?
Суд – все те же документы в ЖЭУ есть. Почему их надо запрашивать? Никто ведь не оспаривает, что они там есть.
Истец – я хочу послушать представителей Администрации.
Суд – суд их известил надлежаще, каким образом суд может их принудить прийти и давать показания?
Истец – я хочу задать им вопросы. И привлечь органы опеки, т.к. нарушены права ребенка, так как он был включен в договор найма, и на него тоже распространяется перезаключение договора, он тоже может быть нанимателем жилого помещения. Этот факт не был обследован ранее.
Суд – а почему вы сразу не привлекли опеку в иске, хотите растянуть процесс умышленно?
Истец – нет, я не умышленно, определила по ходу суда.
Мэрия - я возражаю, решение уже есть, этот факт был обследован.
Истец – возражаю, договор найма вы не обсуждали, он признавался вами.
Истец – По договору найма, заключенному с моим отцом, в который были включены мы с моим ребенком, мой ребенок имеет такие же равные права, как у моего отца и меня.
Мэрия – прав ваш ребенок не имеет, судом установлено, что ваш ребенок не имеет прав.
Истец – в прошлый суд представители опеки не были вызваны, и судом было допущено грубое нарушение.
Мэрия – органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства в одном лице.
Суд дает пояснения – В качестве объяснения обязать явкой Администрацию Ленинградского района, т.к. она является третьим лицом, есть уведомление о получении иска, обязать явкой данное лицо суд не может, ГПК не предусмотрено, поэтому воздействовать на 3 лицо суд не в праве.
В остальной части протокол в основном соответствует фактическим обстоятельствам процесса.
В связи с вышеизложенным, ПРОШУ: замечания приобщить к делу и внести изменения в протокол судебного заседания от 06.04.2007 года в соответствии с замечаниями в изложенной части.
" 11 " апреля 2007 года
_________________ Г.В. Янус