Эпиграф:
«Лучше всего истинные чувства народа к монументальным историческим фигурам выражают голуби»
Встретилось в Инете. Понравилось.
«Выборы, выборы, кандидаты – пидоры!»
Сергей Шнуров.
«Нда… Ох уж эта публичная политика… А ведь бывают и сравнительно пристойные сочетания со словом «публичный». Например – публичный дом»
Мой друг Лёша Зимин
«Тём, у тебя такое лицо, как будто ОРТ увидел. Гррм. Накати стопаря!»
Элфред, мой шеф
«Наблюдая разборки русских либералов, хочется покрутить пальцем у виска в адрес всякого, кто бредит касательно способности евреев к мировому заговору».
Степан, наш сантехник
«Помнишь, ты предлагал прикупить на невольничьем рынке дюжину «талибов», чтобы латифундию мне пахали, под палящим солнцем и бичами надсмотрщиков? Я отказался: это негуманно… А эти, «Наши», - они нынче почём?»
Дмитрий Евгеньевич, мой тесть.
Уфф, хватит эпиграфов.
А теперь – попробую рассказать, честно, как на духу, как под барбитуратами, что я думаю о политике, о власти, о выборах, о партиях… ну и вааще.
Может, кому интересно будет. Может, перестанут допекать меня по мейлу вопросами на предмет того, почему я «так не люблю наше правительство».
Ответ очень прост. Видите ли, я не люблю российское правительство, потому что ему некуда присунуть. Конструктивно – не предусмотрен в нём такой контактный орган. А я не сторонник платонической любви.
Да и вообще правительства (и правители) существуют вовсе не для того, чтоб их любить. Более того, это нездоровая фигня – любовь граждан к правительству. Это какой-то очень девиантный мазохизм – любить правительство. Да ведь эти гады налоги дерут! Уже за одно это – «усих повбывал бы!» И это – нормальное отношение к власти.
По хорошему счёту, правительства делятся на два сорта. Те, которыми народ (значительная часть его) открыто недоволен. И те, которые следует расстреливать из крупнокалиберных пулемётов.
В действительности, правительство – не более чем азазель. То бишь, козёл о(т)пущения, в переводе с библейского. Выбрать – скурвить – свалить на него все свои беды и грехи – пинка под зад – коррекция курса. Так оно примерно и происходит в странах, которые лично я считаю нормальными (господа Ким Чен Ир и Абдалла ибн Абдель Азиз могут придерживаться на сей счёт иного мнения; это не мешает нам играть в гольф по переписке).
Почему нужна эта самая коррекция курса? Вот тут в кромешных катакомбах моих извилин возникла такая выспренняя аллегория. Грех пихать её обратно. Потому – выложу.
Представьте себе такой большой величавый корабль с большими белоснежными парусами. Типа, там, фрегат, или даже мановар. Как вы полагаете, при каком курсе по отношению к ветру этот корабль развивает наибольшую резвость?
Большинство людей уверены, что – прямо по ветру. Типа, словил Эола в корму – и знай себе режь форштевнем хляби, в заветную даль стремись на всех парусах. Шустрее всех.
Но я, будучи в каком-то роде флибустьером со стажем, вынужден обломить. Фордевинд, когда задувает строго в корму – не самый быстрый курс. Почему? Потому что не все паруса задействованы. Задние – закрывают передние. А вот если встать чуть под углом к оси ветра – тут задействована вся площадь. Поэтому быстрее всего корабль идёт не в фордевинд, а в бакштаг, близкий к фордевинду. Когда ветер – под углом в корму сифонит.
Соответственно, самая скорая и разумная манера судовождения - перекладываться с галса на галс. Вправо-влево, вправо-влево. Чтобы использовать энергию ветра по максимуму, при этом не теряя общего курса, не выпадая из «мейнстрима».
Вот и в политике – та же картина. В тех странах, которые принято считать «развитыми демократиями» - та же смена галсов. Приходят правые – защищают интересы частной предпринимательской инициативы. Экономика оживает. Тут трудящиеся возбухают, что им с этого оживления слишком мало перепадает, – приходят левые. Друзья «простого народа». Начинают делить «по справедливости». И всё здорово – но лет через восемь-десять приходится поднимать экономику. И снова затребованы правые.
Почему не может быть некоего оптимального правительства, которое равно эффективно защищает интересы всех граждан? ПОТОМУ ЧТО! Потому что они заведомо конфликтуют, эти интересы. И любое правительство, которое уверяет, будто печётся о ВСЕОБЩЕМ БЛАГЕ, – сильно рискует оказаться той лисой, которая сыр делила. Поэтому, если ВСЕ граждане довольны своим правительством – оно уже, скорее всего, заслужило крупнокалиберных пулемётов.
Соответственно, единственный цивилизованный способ примирить противоречивые интересы разных социальных групп – циклическая смена власти и курса. В определённых рамках, конечно – а не то чтобы штурвал от вольного крутить. Современные правые всё-таки не разрешают предпринимателю гонять в шахтах детей по пятнадцать часов в сутки, а современные левые не отряжают революционных матросов национализировать банки.
Но самое главное – любое правительство, с точки зрения «простых граждан», всё делает не так и вообще сволочи. Почему? Потому что они за него голосовали, повелись на обещания – а счастья в жизни нет как нет. Выскажу сакральную банальность: у тех, кто всерьёз ждёт счастья от правительства – его никогда не бывает. Но это большинство жителей. И их раздражение по поводу ненаступления рая на земле – накапливается. И вот в определённый момент – «невозможно больше терпеть этих лживых правящих козлов, которые виноваты во всех наших бедах». Значит, других лживых козлов надо выбрать.
К тому же, что проверено не раз, когда правящие ребята слишком плотно прирастают к власти – они приобретают привычку борзеть без меры. А при сменяемости – только в меру борзеют.
Что лично мне нужно от правительства? Ну, если бы я искал у какого-либо правительства «защиты своих интересов» - хрен бы дожил до своих лет. Поэтому от правительства мне нужно немного - чтобы его было «как можно меньше». Чтоб оно не лезло в мои дела, не совалось в мою жизнь со своими ЦУ, не допекало «заботой» - а уж со своими проблемами я как-нибудь сам разберусь. И при таком раскладе – я готов даже соблюдать уголовный кодекс. Ну, не то чтобы прям-таки молиться на него – но уважать стремление власти к имитации всеобщего равенства перед законом. И свою асоциальную сущность – не выпячивать слишком демонстративно.
Более того, я готов даже платить некоторые налоги. Скажем, в дорожный фонд. Я пользуюсь дорогами – потому согласен отстёгивать деньги на их развитие. Хотя, сказать честно, предпочёл бы разумное упрощение лётных правил для частных воздушных судов. Вертушка – по-любому удобнее и быстрее автомобиля.
Но это всё нюансы. Суть же в том, что я – убеждённый сторонник «минимального» государства. «Ночной сторож» и всё такое. И когда я узнал слово «либерал» – понял, что это как раз про меня. Я с рождения такой. Классический. Твердолобый жлоб-мизантроп, живущий по принципу «какое мне дело до вас до всех, а вам до меня?» (Замечательный, кстати, был фильм, «Последний дюйм»; и процитированная песенка - душевная).
При этом я прекрасно понимаю: нельзя требовать от всех людей, чтобы они были такими же равнодушными, самоуверенными и эгоистичными негодяями, как я.
Кого-то – прикалывают страдания ближних, униженных и оскорблённых, сирых и убогих. Хочется им помочь, приласкать, обогреть. Это очень мило и трогательно. И благородно. Поэтому я ничего не имею против «левых», социал-демократов, покуда они не начинают приставать ко мне с тем, чтобы я чересчур проникся их филантропическими капризами. Например, когда мне в стомильонный раз парят мозги про здоровых молодых мужиков, которые не могут элементарно позаботиться о себе, которым «работать» не привезли, рук не заточили, дышать не научили… которых «споили», на иглу «посадили», на произвол бросили… которые только и умеют, что вымирать… Тут я малость ожесточаюсь и говорю: «Отстаньте от меня! Нет у меня достаточного количества панцергренадёрских дивизий, чтобы решить проблемы российской деревни!»
Однако в целом, социалисты, хоть и зануды - но душечки. Они – умеют как никто другой решительно и справедливо делить деньги, которых сами никогда бы не заработали.
А кто-то искренне считает, будто родное государство – убер аллес, и нет ничего важнее «национальных интересов». Тоже трогательно. Малость инфантильно – но чертовски романтично. Правда, когда дело доходит до выяснения того, что же представляют собой – конкретно – эти «национальные интересы», получается сугубый раздрай. Но самое «продвинутое» мнение – затоптать всех вокруг и захватить планету. Потому что иначе – нам всегда кто-то будет угрожать, желая того же.
Ага, все мы играли в «Цивилизацию». Там – это классно получается. В реале, правда, самая решительная попытка защиты «национальных интересов» была предпринята 1 сентября 1939 года, завершилась – 9 мая 1945. Не сказать, чтобы совсем уж блистательно завершилась. Хотя, по прошествии лет, следует признать: хорошенько получить по рогам – то, вероятно, и было истинным национальным интересом Германии.
Но в действительности, если сейчас задаться анализом патриотической риторики в самых разных странах, то главным «национальным интересом» оказывается – разгромить недоумков и предателей из конкурирующей партии, которые преступно не понимают, чтО является главным «национальным интересом». Наблюдать эти взаимные уличения в национал-предательстве - очень забавно. Но я и против державников-патриотов ничего не имею, покуда они не домогаются до меня с тем, чтобы их «национальные интересы» защищал я. Нет, ребят, я немножко уже вышел из того нежного возраста, когда «у них шпионы, у нас разведчики».
И не надо рассказывать мне, какие «на всё готовые» уроды – ястребы Пентагона и империалисты Уолл-Стрита. Ничего нового в сей теме вы мне не откроете. Про них – я и позавчера знал такое, чего вам не скажут послезавтра. Но вы что предлагаете – в ответ на происки злобных «атлантистов» сплотиться вокруг наших «на всё готовых» уродов? Или у вас есть какие-то иллюзии касательно менталитета «имперских» ребят по разные стороны океана? Нет, они все - «в «Цивилизацию» играют». Я же – предпочитаю работать с людьми, которых знаю лично и которым могу доверять. Которые не втравят меня в какую-нибудь феноменальную гадость под предлогом защиты высочайших интересов.
Вообще же, хотя по роду деятельности я очень политизированный парень, к публичной политике у меня давняя и стойкая идиосинкразия. Я понимаю, что такие уж правила игры – двигать в массы «общедоступные» лозунги, но всё равно коробит, когда вроде бы неглупые и не окончательно циничные люди несут прекрасную чушь про то, как дорого им моё благополучие. Хочется сказать: «Парень, да не напрягайся ты так! Ты не знаешь меня, я тебе совершенно пофиг – и это нормально. Поэтому не надо втирать мне, как ты намерен «позаботиться о моём благополучии». Ведь именно этого – и следует опасаться. А всё, что я хотел бы узнать про тебя, – насколько ты равнодушен до моих дел и, соответственно, НЕОПАСЕН».
Поэтому, оценивая политиков по их публичному детсадовскому лепету, я скорее отдаю предпочтение тем, кто выглядит НАИМЕНЕЕ убедительным в своих разглагольствованиях «в пользу бедных». Если хоть немного прячет глаза, разливаясь про заботу о «малых сих», – значит, какие-то остатки мозгов и совести ещё сохранились. А если ещё и краснеет, когда врёт… - нет, тогда, наверно, это слишком нравственное существо для публичной политики!
Теперь – о конкретике. О текущей предвыборной кампании в России.
Так, слова поэта Сергея Шнурова – я уже в эпиграфе процитировал, да? Отмечу лишь, что один кандидат – получается как бы трижды П. Так уж друзья подсуропили ему, что за целую свою тройку впрягли…
Ну, про всё это официозное скотство и ****ство на федеральных каналах – даже говорить как-то не хочется. От этого дерьма – воротит многих и вполне лояльных Путину/«Едру» людей, приверженных «стабильности». Ибо – какая уж тут нахрен стабильность? Это уж голимый психоз, а не стабильность.
КПРФ? Следует признать, у них очень удачный ролик - «Заело? Значит, КПРФ». Ориентирован - не на «традиционный», а на самый широкий протестный электорат. Пусть это и «паразитизм» на помянутом выше официозном ****стве – но бьёт метко. И вообще они, коммунисты, давно никакие уже не «красные», а бледно-бледно-розовые. Как водичка для омовения рук. Про многоукладность экономики вещают… про развитие частного бизнеса… дедушка Ленин – в Мавзолее вентилятором работает…
И при этом – конечно, не несут они никакой ответственности за «ужасы девяностых» (я уж не говорю про советское время). Ведь тогда, в девяностые, правящая партия, оказывается, СПС была. Вот они-то всех и разорили, Гайдары-Чубайсы ненавистные. А коммунисты – чего? Ну, сидели в парламенте. Ну, хорошо сидели. Большинством седалищ сидели. И законы принимали оченна благие. Социально ориентированные. Пофиг, что невыполнимые, пофиг, что денег в казне кот наплакал, пофиг, что от таких «социально-ответственных» налогов чуть ли не весь бизнес в тень ушёл, потому что иначе вообще бы сдох, – это уж правительство отвечать будет. Что, собственно, и произошло. Справедливое такое разделение ответственности за несбывшиеся надежды граждан.
Ладно, КПРФ – и так, смею надеяться, свой законный прОцент получит. Самое отрадное – что без меня.
Что у нас ещё там есть? Ну, про «справедливых российских выхухолей» - говорить просто влом. Жириновский – по-прежнему блещет, всё тот же задор, всё та же игристость. И вообще эта фигура необычайно обогатила не только российский, но и мировой политический паноптикум. Я симпатизирую Жириновскому, и порой меня подмывает привести его к власти. Чтоб уж если ****ец – так полный, без полутонов. А главное – весело, с музыкой, с бубенчиками.
Среди политических «юниоров» многие мои знакомцы отмечают некую «Гражданскую силу», творение господина Барщевского. Который говорит очень правильные вещи и, кажется, не лукавит. Ну ещё бы адвокат был против правового государства! И зачем ему лукавить, заявляя о своей умеренной оппозиционности? В такой умеренной мере – и вменяемые члены «Единой России» оппозиционны по отношению к самим себе. И Кононенко – тоже известный оппозиционер. Анекдоты про Владимира ВладимировичаTМ сочинял. А ещё – работал Мистером Паркером в исключительно оппозиционной программе господина Павловского. Который – вообще светоч русского диссидентства. Поэтому, конечно, всякие рассуждения о том, будто это кремлёвский проект, призванный оттянуть голоса у СПС, - вздор и наветы.
Ещё в нашем саду есть «Яблоко». Исключительно щепетильные и благонамеренные люди, неизменно озабоченные своей репутацией. Это похвально. Но, боюсь, приди они вдруг к власти (???), на их фоне я буду чувствовать себя неуютно. Ну слишком, слишком уж они щепетильные и непорочные…
И, наконец, СПС. Те самые враги народа, которые страну разграбили, всех разорили, ввергли в нищету, по миру пустили. Сейчас их, вроде как, мочат из всех говномётов со всех позиций. Значит – надо поддержать?
Признаться, вот чего никогда не было во мне – так это сочувствия к жертвам только потому, что они жертвы. Такой вот я бессердечный. Но эти, которые, типа, правые, – они ведь как бы огрызаются. Неужто клыки отрастили?
Что ж, мне, как либеральному жлобу, они – самые «классово близкие», несмотря ни на что. К тому же – и человеческая симпатия. С некоторого отдаления начинаешь ценить, насколько же всё-таки толковыми кризисными менеджерами, и как ни удивительно, честными персонами были все эти «антигерои» девяностых. И Чубайс, и Гайдар, и Немцов. Вся их беда – что врать совсем уж беззастенчиво не умеют. И на упрёки отвечают: «Да, у нас были ошибки…» Вместо того, чтобы послать нахер всех этих пустобрёхов с их стенаниями про «разорённую страну» и «геноцид народа».
Что ж до «разграбили» - сейчас просто умилительно вспоминать громкие коррупционные скандалы тех лет. Вице-премьер и глава Госкомимущества подозреваются в том, что получили завышенные гонорары за книгу о приватизации. Аж – по девяносто тысяч долларов. Цена приличного джипа. Вынуждены как-то оправдываться – но им не верят, что за книжки впрямь такие деньги платят. Действительно – позор. Какое счастье, что нынче невозможно сие унижение. Нынче - как-то дика сама мысль, чтобы чиновник категории А, или даже B, или даже первый помощник третьего письмоноши кому-то объяснял, откуда у него на запястье часы ценой в три годовые зарплаты, не говоря уж про машинки, избушки… у сынишки, у дочурки, у подружки. И – никаких дурацких книжек.
Хотя, конечно, и в девяностые не все были такими лохами, как Чубайс с Немцовым. Кое-кто, причём рангом пониже, вплоть до вице-мэров отдельно взятых городов, - устраивался куда как удачнее. И грёб миллионами без стеснения. И дачки себе отстраивал – всем на диво. И цветные металлы гнал за кордон – куда там Чичикову. Чем безусловно заслужил моральное право обличать всяких лузеров, которые всё грабили-грабили страну – а настоящего размаха в том не ведали.
Но мне, если честно, пофиг были бы коррупционные шалости Путина – если б он сейчас не вставал в третью позицию, «вэсь в бэлом», и не гнал волну на людей, которые, может, и не ангелы, - но всё-таки на голову порядочнее его. Иначе – это слишком уж абсурдное нахальство, когда про истоки коррупции да про врагов-разорителей вещает парень, которого в Питере всю дорогу звали «Хапутиным». Нет, он, конечно, «в теме». Но боюсь – СЛИШКОМ «в теме», для метания громов прокурорских.
И я ещё понимаю, когда Гайдара-Чубайса честят почём зря пенсионеры. Да, с ними нехорошо получилось. И пенсии в фикцию обратились, и вклады сгорели, и люди старенькие уже, чтобы с нуля начинать. Тут даже самые разумные рассуждения про реальную цену советских денег и «рублёвый навес» - очень мало утешают. И тут, наверно, цинично говорить: зато бабушки получили возможность торговать с рук. Хотя для многих это действительно стало спасением. И при этом не вполне ясно, чем их положение улучшилось сейчас, когда пенсия по-любому копеечная, съедается коммунальными тарифами, – а торговать у метро не дают.
Но вот когда претензии к «младореформаторам» высказывают вполне работоспособные граждане - это выглядит примерно так: «Мы тут думали, что капитализм – это рай. Когда всё у всех есть, в магазинах товаров завались, и у каждого своя машина. Ну как в Европах. Вот и доверились вам, окаянным. И что получили? В магазинах-то всё есть… но ведь оно ж денег, оказывается, стоит! Их же зарабатывать надо! Да ещё выбивать из буржуя-работодателя. Да вы озверели, демоны!»
Впрочем, лично я не знаю, пожалуй, никого, кто бы в девяностые жил хуже, чем в восьмидесятые. Наверно, такой уж мой круг общения: всё буржуи, беспринципные подонки и приспособленцы. Но все те, с кем я учился в школе, все друзья по даче, а также их родители – практически все они «поднялись» уже в девяностые. Обзавелись недвижимостью, достойными машинами. Нынче – тоже не бедствуют, конечно. Пока ещё…
Вообще же, когда все СМИ и все ораторы в один голос вопиют про «беспросветные ужасы девяностых» - всё больше создаётся ощущение массовой, хорошо наведённой галлюцинации. Да чего там такого ужасного-то было, в девяностые? Что, прямо уж повальный голодомор? Или, может, разгул преступности такой, что из дому носа не высунуть? Или, может, неоднократное разорение миллионов российских граждан на сомнительных ценных бумагах – это ярчайшее свидетельство того, что денег не хватало на самое необходимое? (Вы, кстати, подумайте, подумайте над этим феноменом – как в «разорённой» и «обнищалой» стране раз за разом росли и грохались колоссальные финансовые пирамиды)
И не надо размахивать статистическими фэктбуками. Статистика – это вообще не от мира сего штука, если в России живёшь. И вот я – жил тогда именно в России, а не на Марсе. И ездил по стране изрядно. Как, впрочем, и по другим странам. Таким, где в самом деле «ужас-ужас». Но почему-то в России – громче всего этот скулёж про «обнищание» и «жить стало невозможно». Да как будто раньше, хоть когда-то, богаче и лучше жилось! Национальная склонность к мазохизму?
Поэтому, адресуясь к «младореформаторам» и прочему эспээсу, я бы сказал так:
«Перед такими, как я – вам, ребята, каяться не в чем. Вы молодцы были. Делали, что могли, и делали неплохо. По крайней мере – не мешали нам решать свои проблемы и лишних не создавали. Но, конечно, для большинства граждан – вы по-любому останетесь жупелами и врагами народа. Планида такая ваша.
Так может, коль уж вы решили сыграть на «левом» поле, привлечь на свою сторону «простой народ», вам стоит использовать привычный, «азазельский» имидж, а не мудрить с ребрэндингом ?
Как?
Смотрите! Обращение к левому избирателю из «простого народа».
«Вам день и ночь твердят про то, как правительство печётся о вашем благосостоянии. Вам рассказывают, что все вокруг стали жить лучше, богаче, сытнее. Но по себе – вы эти перемены к лучшему не больно-то замечаете .
Получается, вы – лох, бездельник и лузер?
Получается, вы сами виноваты в своих бедах и бедности?
А вам не противно слушать такое про себя? Да это ж оскорбительно!
Так неужели вам не хочется, чтобы снова во всём был виноват Чубайс?»
А что? Может, вернуть народу законное право на нелюбимое, порочное, нечуткое правительство, виновное во всех грехах? А то безгрешных и заботливых – уже любить малешко притомились. Есть такое мнение.