Персонификация эпохи

 

 Хорошо известно, что в мире происходит процесс глобализации, обусловленный развитием средств информации и связи. Однако, параллельно с этим идёт противоположный процесс – национальной идентификации. Это вполне понятно, потому что ничто, нигде и никогда не существует без своей противоположности, которые, как известно, находятся в единстве и вечной борьбе. Повсеместно глобализация проходит с национальной спецификой. Иными словами, глобализация национальна! И это не парадокс, а очевидная закономерность. „Ну, и что?“- спросите вы.- „Какое это имеет значение для нас, россиян?“ Самое непосредственное! Это только кажется, что русские и, вообще, россияне легко внушаемы, неустойчивы в своих убеждениях, легко поддаются зарубежным влияниям и легко меняют свои политические системы (в 20-м веке сменили три – самодержавие, советская власть и нынешняя буржуазная демократия). Свидетелем зарубежного влияния является русский язык, который как губка впитывает иностранные (в настоящее время английские) слова, заменяя ими славянские или тоже иностранные (немецкие), которые, однако, давно прижились и обрусели (марка – на бренд и т.д.)
Это правда … но не вся. Несмотря на видимую переменчивость, существуют традиции, переходящие из века в век в неизменном виде. Например, в России за тысячелетие её существования сложилась традиция персонификации власти. Понятие „ЗАКОН“ абстрактно, а власть, вот она - царь, генеральный секретарь, президент. Что скажет власть – то и есть закон! Кроме того, понятие „ЗАКОН“ всегда входит в противоречие с понятием „СПРАВЕДЛИВОСЬ“. Отсюда и почти юмористическая поговорка: „Как будем судить, по закону или по совести?“ Русское сознание, вообще-то, способно улавливать тонкие оттенки понятий. Слово „правда“, например, имеет три значения: правда-истина, правда-закон (первый свод законов, изданный при Ярославе Мудром, назывался „Русская правда“) и правда-справедливость. Однако, понятие „ЗАКОН“ слилось с понятием „ВЛАСТЬ“, а власть всегда персонифицирована. Это можно назвать российской национальной традицией. С этим связана и персонификация эпох – петровская, николаевская (имеется ввиду Николай 1-й), сталинская. Некоторые личности по своим масштабам „не дотягивают“ до эпохи, поэтому бытуют другие названия – хрущёвская оттепель, горбачёвская перестройка.
Были времена, когда во всём мире странами управляли лица, номинированные во власть – короли, цари, императоры. Однако, с развитием капитализма в так называемых передовых странах фактическую власть получил правящий класс, состоящий, в основном, из крупных промышленников и банкиров. Именно они диктуют свою волю. Всенародно избранные политики скорее похожи на актёров, нанятых на определённую роль в рамках не ими написанного сценария, за рамки которого им выйти не позволено. В противном случае их ждёт изгнание (отставка, убийство и т.д.) Но чаще всего непредсказуемых политиков под разными предлогами просто не допускают до выборов. Конечно, позволены некоторые личностные колебания в политике, но от основного направления – ни на шаг! Отсюда и стабильная, вполне предсказуемая политика этих государств. Политики, приходящие к власти, меняются, а курс остаётся неизменным. Иногда это явление называют „гражданским обществом“, обеспечивающим стабильность и предсказуемость. Ну что ж, в принципе это верно, ведь правящий класс – тоже часть общества.
Россия до настоящего времени не относилась в таким государствам. Здесь правили (и правят) лица, номинированные во власть – цари, генеральные секретари, президенты. Роль советников велика, но последнее слово всегда остаётся за персоной, обличённой верховной властью. Отсюда и „непредсказуемость прошлого“, потому что личные вкусы и пристрастия лидера определяют не только настоящее, но и прошлое. ЗАКОН, Власть, ВЕРХОВНАЯ ПЕРСОНА – понятия почти идентичные! Такова традиция! В русской истории были попытки коллективного правления, но это всегда приводило к смуте и междоусобицам. В 90-е годы 20-го века Россией управляли олигархи (название неверное, потому что „олигархия“ – это власть немногих, что в России было всегда, правильно „плутократия“ – власть богатых). Этот опыт оказался негативным. Конечно, и в США капитал формировали тоже не в белых перчатках, но потом деньги вкладывали в своё производство, а не вывозили за границу. Но это, видимо, зависит от специфики правящего класса.
Таким образом, в России власть и даже эпоха всегда связывались с какой-то личностью, то есть персонифицировались. Со сменой власти менялась и эпоха. Вспомним недавнее прошлое - сколько было генеральных секретарей, столько и вариантов коммунизма. В современной России правление двух президентов являет два варианта русской демократии! Всё это оттого, что традиция персонификации до сих пор сохранялась. В связи с предстоящими выборами, персональным обновлением власти и попыткой сохранить прежнй курс уместно задать вопрос - что ж, теперь страна на пороге новой эры, когда смена персоны не приведёт к смене эпохи? Или традиция персонификации эпохи как всегда выживет? Конечно, „в дверь стучится“ мнение, что можно оставаться национальным лидером, не занимая официальной должности. Но это уже выходит за рамки российской национальной традиции и не имеет прецедентов. Каждый постовой может сказать: „Если ты национальный лидер, то покажь документ!“ И будет по-своему прав. В конституции РФ не предусмотрена должность национального лидера. Можно возразить, мол, в других странах такое бывало! Да, например, в Китае Ден Сао Пин сохранял значительное влияние, оставив должность. Но Китай – это уже совсем другая история… Опять можно возразить, есть –де соратники и единомышленники. Есть-то они есть, но у них есть также советники, жёны и т.д. Не известно, как бы отнеслась Марина Мнишек к Гришке Отрепьеву, если бы у того не было царских амбиций, которые она ещё больше подогревала…
 Следовательно, можно полагать, что разрушение традиции персонификации эпохи при отсутствии стабильного правящего класса вопрос скорее риторический… Однако, время самый объективный судья, а ждать осталось недолго…