След – штука на первый взгляд простая, т.к. сложного в банальном отпечатке прошедшего, созерцаемого в настоящем, не более, чем в любой другой тени.
Но… Все, думаю и предполагаю, не так. Потому что, подозревая в следах только лишь тень, проекцию прошлого в настоящее, исключаем, между тем, подразумевание чего-то большего. Доказательства оного весьма лапидарны.
Первое, что сразу и ясно бросается в глаза, так это отражение следа и воздействие его на субъективное, что ни в коем случае и совершенно никак не роднит, а наоборот – отграничивает, - от тени. След есть нечто большее. Нет, неправда: след вообще есть отличное от тени благодаря своей законченной овеществленности (номинальной или реальной, но всегда существующей в субъективном), тогда как тень не несет в себе материализованного, являя нам лишь проекцию, в чем схожа со следом. Ведь, как я сказал выше – следы суть проекция прошлого в настоящее, а тень (в пошломатериальном смысле) - проекция светонепроницаемого на поверхность.
Вторым критерием разведения ранее данных понятий является реальное переживание осознанных следов и практически полное отсутствие эмоциональной реакции на тени…
Итак, прояснив, перейду к тому, ради чего все это, собственно, и затевалось.
Как можно назвать тяжелое, бесформенное чувство, вызывающее щемяще-давящее ощущение в сердце, распирающее грудь и пытающееся всеми способами вырваться наружу в форме рыданий, алкоголизма и прочих проявлений глубоких переживаний? Полагаю, ответ очевиден: это не есть тень, но след, оставленный чем-то. Определим его природу. Во-первых, так как гнетущее ощущение самоникчемности принадлежит к духовным страданиям, признаем духовную природу этого чувства и отнесем его к душевным мукам. Во-вторых, зная, что лишь совесть способна низвести недоэгоизм до самокритики, признаем, что оное страдание вызвано некими предшествовавшими действиями, носящими в восприятии страдающего негативную окраску, потому как муки совести присутствуют только при совершении субъективно негативного. Но в отношении чего совершены упомянутые действия? Разумеется, в отношении человека. Другого человека, но не самого себя. Раз фигурирует персона, стало быть, она каким-то образом, что подтверждается фактом совершения действия, включена во взаимодействие с рассматриваемым субъектом. Существование взаимодействия всегда предполагает контакт, не всегда материальный, но всегда мыслимый (хоть и не во всех случаях обоими субъектами контакта). Отсюда, раз существует контакт, существуют и его последствия, так как взаимодействия всегда полагает изменение первоначального (даже незначительное). Измененное первоначальное есть след, таким образом, в процессе взаимодействия образуются-таки следы, значит, в процессе совершения действия, в процессе межчеловеческого контакта всегда образуются следы.. Но как определить тот, что больше месяца не дает мне спать?! К моему глубочайшему сожалению, ответ мне неизвестен…