- Так как всё же обстоят дела с дилеммой Мира и Правосудия?..
- Правосудие подождёт.
- Безусловно. Правосудие подождёт. Оно характерно именно тем, что всегда может подождать, в отличие от Мира.
- Однако уверены ли мы, что имеем дело именно с этой дилеммой? Вроде бы исторические данные позволяют выражать некоторый оптимизм в отношении безрелигиозных способов существования.
- Исторические данные? Я бы на вашем месте проявлял определённую осторожность при высказываниях на темы, в которых я не очень компетентен. Например, знаете ли вы, почему письменная история человечества началась всего пять тысячелетий назад - при том, что само человечество как биологический вид образовалось около миллиона лет тому назад?
- Не знаю.
- И вам не страшно? Вы не чувствуете некоторых смутных судорог внутри, задавая себе вопрос, чем занималось человечество на протяжении сотен тысячелетий до появления первых городов?
- Существуют теории о могущественных древних цивилизациях, нашедших или сотворивших свой конец. Криптоистория...
- Вы бы ещё вспомнили романы Роберта Говарда или Вадима Панова. Не говоря уже о Говарде Лавкрафте, великом селекционере, вывевшем новую породу кальмара гигантского океанического. Вы понимаете, что если бы некая могущественная цивилизация уничтожила саму себя, то от неё непременно остались бы следы её существования?
- Всё ли мы знаем об альтернативных путях прогресса?
- Не всё. И именно поэтому призываем не создавать лишних сущностей.
- И вам есть что сказать по поводу занятий человечества в обозримый доисторический период?
- Представьте себе, есть. Существует ряд обычаев, вошедших в плоть и кровь существующего общества с самых ранних времён его существования, объективно способствующих развитию цивилизации. Правда, об обычаях этих говорить не совсем удобно, не вдаваясь в теорию пассионарности, энергоэволюционизм и фрейдизм.
- Насколько мне известно, все три концепции не пользуются особенным признанием в современной научной среде?
- Даже более того. Они не пользуются особенным признанием и в моём собственном мозгу, поскольку противоречат моим жизненным установкам. Тем не менее, по ряду причин я вынужден ими оперировать.
- И к чему же вас привело это оперирование?
- Сейчас объясню. В чём сходятся Фрейд, Веллер и Гумилёв - авторы трёх перечисленных концепций - так это в том, что социальную энергию общества можно понизить, повысив сексуальную энергию. К примеру, современный расцвет порноэротической индустрии значительно уменьшает риск революций.
- Зачем человеку бунтовать, если он может посмотреть ночью "Эммануэль" по телевизору?
- Точно. Верно и обратное: нереализованная через половую сферу энергия распирает человека изнутри, гормоны заставляют его нервничать.
- Как быка?
- Разумеется, всё это очень упрощённая схема. Бессмысленно выяснять, для чего человеку изначально предназначался тот или иной энергозапас - для революции или для размножения. Природа не ставит перед собою осознанных целей. Печальный медицинский факт состоит в том, что энергия человеческого организма может быть почти с одинаковой лёгкостью растрачена как на то, так и на другое.
- И какое это имеет отношение к доисторической эпохе человечества?
- Немного потерпите, коллега, я уже подхожу к этой теме. Как я уже сказал, у человечества с самых ранних времён его истории есть некоторые обычаи, объективно способствующие ускорению его эволюции. Речь идёт об антисексуальных табу. Замечу, что табу эти, по крайней мере, с точки зрения индивидуума, носят отчётливо идиотский характер. Традиционным путём объяснить их возникновение затруднительно. Станислав Лем предполагал, что клубок противоречий вокруг секса связан с близким соседством репродуктивных и выделительных органов, но это довольно слабое объяснение.
- Почему же?
- Вы вынуждаете меня вдаваться в подробности, коллега. Разве негативное чувство, вызываемое запахом наших выделений, способно соперничать с позитивным чувством удовлетворения наших репродуктивных потребностей?
- Вы забываете, что позитив в данном случае кратковременен, между тем как негатив перманентен.
- Если в момент действия позитива негатив практически незаметен, то какое он способен возыметь значение? Представьте себе, что время от времени - не слишком часто - вам выдают по миллиону долларов, и при этом вас кусает комар. Станете ли вы из-за какого-то комариного укуса питать отвращение к новым миллионам долларов? Или возводить вокруг этих миллионов целую систему социальных табу?
- Вообще-то, если досконально следовать вашей метафоре, то комар должен кусать меня не только при получении миллиона долларов.
- Тем более, коллега. Тем более. Есть ли у вас основания ассоциировать боль от комариного укуса с получением миллиона долларов?
- Нет. Пожалуй, нет. Если я правильно понял, вы хотите сказать, что антисексуальные табу возникли у человечества некоторым иным образом? И что это недвусмысленно связано с установкой на развитие нашей цивилизации? Уж не инопланетяне ли научили троглодитов половому аскетизму?
- Что за времена теперь настали - все в таукитян вдруг верить стали. Нет. Не инопланетяне. Слепой случай. Фатум.
- Как прикажете вас понимать?
- Механизм естественного отбора на уровне социальных формаций. Я полагаю, что именно этим человечество занималось на протяжении предшествующего нашей письменной истории миллиона лет. В нём, как в котле с бурлящей кашей, возникали и распадались комки - общественные образования. Некоторые из них оказывались слабыми и сразу же исчезали, другие умудрялись просуществовать подольше и передавали некоторые свои особенности другим общественным образованиям. Поскольку общество с антисексуальными табу несколько энергичнее своих соседей, в конечном счёте восторжествовал именно этот общественный тип.
- Разве более высокая скорость размножения не компенсировала соседям утерю энергетического потенциала?
- Какая более высокая скорость? Опомнитесь, коллега! Человеку вовсе не нужно сношаться с такой частотой, с какой ему хочется, чтобы произвести максимум возможного потомства. Разумеется, если не рассматривать искусственные ситуации - наподобие океанского острова, населённого одним мужчиной и тысячей прекрасных амазонок.
- Почему же тогда ему хочется?
- Человек - гиперсексуальное животное. Некоторые считают это лишь одной из сторон его энергоизбыточности. Если вы спрашиваете меня о целях Природы, то здесь мне остаётся лишь промолчать.
- Какое отношение имеет изложенная вами теория к дилемме Мира и Правосудия?
- Вы говорили о том, что исторические данные внушают нам оптимизм по поводу безрелигиозных способов существования. Увы, на эту тему следует рассуждать с осторожностью. Ведь религии, как и антисексуальные табу, являются частью того информационного генома, который выкристаллизовывался в ноосфере человечества на протяжении миллиона лет доисторической эры. Никто не знает, какую роль в социуме они могут выполнять.
- "Одно из величайших человеческих заблуждений - полагать, что некая вещь имеет право на существование лишь потому, что она существует". Кажется, Ницше. За точность цитаты не ручаюсь.
- Если бы в случае ошибки все последствия угрожали исключительно Ницше, то мне было бы гораздо спокойней.