-В истории есть много примеров того, как воюющая армия сознательно и целенаправленно уничтожала города своего противника, населённые, в основном, мирными жителями. В большинстве случаев агрессоры уничтожали города жертв агрессии (Герника, Ковентри, Ленинград). Но есть и примеры того, как жертва агрессии уничтожала города агрессора (Дрезден, Токио, Хиросима, Кёнигсберг, Берлин).
-Если агрессор уничтожает город своей жертвы, с этим всё понятно - это военное преступление. Но если жертва агрессии уничтожает город агрессора, выходя при этом за пределы военной необходимости (необходимой обороны) - что это такое: военное преступление или, всё же, справедливое возмездие?
-Для того, чтобы прояснить вопрос, давайте проведём историческую параллель.
-Для начала - текст из учебника:
"В 1237 году татарский курултай принимает решение о походе на Русь. Бату-хан фактически становится во главу военного похода. Уже к весне татары имеют стотысячную армию, к моменту вступления первых войск татар на Русь войско увеличивается в полтора раза за счёт мелких кочевых племён, которые берутся татарами в войско в качестве «пушечного мяса», и воюют за добычу.
По планам Батыя Рязань и Владимир не должны были воевать с его войском, а всего лишь должны были откупиться. Послы передали требование Бату о покорности и уплате десятины "во всем" - доходах, людях, конях.
Рязанцы отвергли его ультиматум и заявили послам: "Аще нас не будет всех, то все то ваше будет".
Состоялась битва недалеко от Рязани. Русское войско было перебито, а вместе с ним почти все князья. Затем Батый взял штурмом саму Рязань и жестоко перебил всё его население. Город был сожжён, а войско Батыя шло дальше. На Владимир и Новгород…"
***
-Представим себе, что некто, применив машину времени, привёз в Рязань 13 века оружие 20-го века.
-На состоявшемся вечером в Рязани военном совете русские князья решали, как быть. Князья знают, что татарам незачем разорять Рязань, что они согласны на выкуп. Кроме того, князья знают, что на вооружении у рязанцев есть оружие 20 века, а у татар - только луки со стрелами и ятаганы.
-Одни участники предлагали откупиться или, если уж обороняться, то, умеренно, в пределах необходимой достаточности, так, чтобы только не допускать татарское войско в город.
-Другие спрашивали: почему не ударить со всей силы? Чем мощнее будет наш удар, тем меньше будут наши потери. Что для вас дороже, жизни наших братьев-рязанцев или жизни басурман-захватчиков?
-В результате князья решают вместо уплаты выкупа сражаться, причём сражаться с применением всех имеющихся у них видов оружия.
-Когда на утренней заре татарская конница со свистом и гиканьем помчалась вперёд, её встретил огонь из двадцати станковых пулемётов.
-Потом в самой гуще татарского войска стали рваться снаряды с напалмом, обливая конников смертоносным душем.
-А в тех татар, которым всё же удалось добраться до стен, полетели ручные гранаты.
-Наконец обожжённые, окровавленные и перепуганные остатки войска Батыя бросились прочь. Смешавшись со стариками, женщинами и детьми из обоза, все они, и конные, и пешие, старались унести ноги подальше от этого страшного города.
-И тогда из рязанских деревянных ворот выехали пять гусеничных бронетранспортёров. Поливая бегущих непрерывным огнём из башенных пулемётов, бронетранспортёры прорезали в обезумевшей толпе пять широких просек. Из-под гусениц в разные стороны разлетались ошмётки лошадиных и человеческих тел.
-Через час всё был кончено. Над полем поднимались столбы чёрного дыма от тысяч тлеющих человеческих и лошадиных трупов. Ветер разносил по округе нестерпимую вонь горящего мяса и вопли несчастных раненых, сгоравших заживо.
***
-Вопросы к читателям:
1. Являются ли русские князья, использовавшие против татар оружие 20 века, военными преступниками?
2. Лично Вы хотели бы, чтобы осада Рязани закончилась именно так, как здесь описано, или же Вы предпочитаете, чтобы она закончилась так, как было в реальности?