постмодернзм давно уже сдох как направление - броня крепка и танки наши быстры отечество нам царское село - вот всё, на что он теперь способен.
Лариса Шушунова 08.07.2007 22:02
Саша Петрова
Здравствуйте дорогие авторы прозыру.
я пытаюсь создать интерактивный роман. Гипертекст.
Приглашаю всех желающих принять в этом посильное участие.
Две реплики. Два мнения. Кто же из них прав? И Лариса права, и Саша. Такого не бывает скажете вы. Бывает.
Постмодернизм вообще обвинили, что он виноват в разгуле преступности. Да! Министр с высокой трибуны сказал, что в разгуле преступности в нашей стране виноват постмодернизм.
Михаил Эпштейн в своей книге "Постмодерн в России” (М., 2000) написал, что это направление у нас умерло. А по этой книге учатся студенты филологических факультетов.
Почему же во всем мире постмодерики пишут и Премии Нобелевские получают. Эльфрида Елинек получила за свою книгу "Алчность". А у нас уже похоронили. Что алчности нет?
Есть писатели умные и талантливые. Есть талантливые, но глупые. Я себя к последним отношу. Ну не дали мне ума мамка и папка при рождении. Как и многим нашим писателям.
Быть постмодериком надо уметь писать разными стилями, знать хорошо эпохи и времена, уметь играть штампами, банальностями, цитатами. И все это пропустить через свою энергетику, чтобы читатель её почувствовал.
Как это происходит с восприятием текста Ларисы Шушуновой "Исковое заявление". Почитайте и вы убедитесь в этом. Полнейшее отторжение.
Рассказ написан от современного Акакия Акакиевича, построен весь на обыгрывании канцелярских штампов при помощи Гоголя и Платонова. После прочтения хочется взять эту машину производства и хреначить её, хреначить.
Чтобы написать постмодернистский текст надо приложить много усилий: интеллект, воображение, воспринимать мир как текст и текст как мир, двусмысленность, двойное кодирование, фрагментарность, иронию, пародию, шизоанализ, карнавализацию, абсурдистский коллаж, гибридное цитирование, драйв в настроении и словах.
Наши постмодерики с этим не справились. Был у нас постмодернизм, основанный на идее. Но он дал дуба. А просто говоря, ушел в историю. Литературное содружество в лице Ерофеева, Пригова и Сорокина выступило против тоталитаризма и их носителей. Но тоталитаризм рухнул, идея против которой они писали ушла.
Были у нас и соц-арт, и гиперморализм, и поп-арт со всеми разновидностями, и лит-арт с обращением к литературе прошлого. И сейчас еще кувыркаются.
Но широкого распространения постмодернизма у нас не получилось. Извините, мозгов не хватило, интеллекта. А некоторые просто исписались. Да и читателей на эти тексты у нас маловато. Им бы что попроще, да глубины поменьше. Здесь Лариса права.
Так в чем же тогда Саша права?
Условия родившие это направление в нашей стране живут. Значит кто-то обязательно придет на смену. Но уже без какашек и матов, а с интеллектом, потому как авторитаризм, дикий капитализм и другое дерьмом не перешибешь. Запах, блин, останется.
Саша следит за развитием современной литературы. Она знает, что постмодернизм еще не изжил себя, а появляются новые формы. Она начинает писать свой рОман в стиле нет-арт. Что значит буквально "сетевое искусство". То есть, искусство, сделанное с использованием возможностей Интернета и для размещения в Интернете же, т.е. "рождение для существования в Сети".
Посмотрим, получится или нет. Я хочу, чтобы получилось.
Как же обстоят дела с постмодернизмом на сайте Проза. ру.
Да хреново!
И нечего к товарищу Хренову в рецки смотреть, а можете посмотреть, что он написал Саше Петровой и Ларисе Шушуновой. Если и плохо написал, то значит не так хреново у постмодериков.
Тексты настоящего постмодерика отторгаются читателем, потому как автор пишет о том, что не хотелось бы замечать, да и правду он пишет, как о себе так и о читателе, не через розовые очки.
А некоторые авторы хотят любви и восхищения читателей. Вот и получается, что авторы пишут в постмодернистском стиле, и идет нормальная реакция читателей, типа что за хрень, а вот это надо так. И автор начинает колебаться, начинает свои опусы переделывать.
Так текст Луши Галушкиной оказался в лаборатории у Секретки.
Забирайте его. Вы заблудились. И вам надо это признать и принять, что ваш текст относится не к "сердечной литературе".
Милла Синиярви то вытаскивает деньги из кармана, то прячет их назад, а купить ничего не может. Она пишет оголенным нервом, она честна с читателем, но - уязвима. Поэтому в некоторых местах свое бессознательное она прикрывает сознательным намеренно.
У Ромки Кактуса я прочитала одно произведение. Блин, название не помню, а текст он убрал. Что я могу сказать? Драйва не хватило у автора, тему до конца не дотянул. А может быть я о другом думала. У меня сейчас в голове пеленки и распашонки. Мне было не до его равнодушия.
Тихон Макаров. Почти классический постмодернизм я нашла в его тексте "Путь Елены Запрвской к славе". Тема творчества одна из главных пластов его рассказа. В разговоре с журналистом дается концепт, и потом он разбивается в труху, пыль, и превращается в симулякр, т.е. опустошение и ничто.
Я многих постмодериков этого сайта не знаю. Купание, прогулки и кормление отнимают много времени.
Что появляется на главной стараюсь читать.
И вот мой вывод: постмодернизм здесь в зачаточном состоянии.
Есть не очень уверенные в себе постмодерики. А есть агрессивная группа.
Не боится ли она, что станет писать только для себя, и превратится в симулякр. Мат в постмодернизме это эпитет, а метафоричным можно сделать язык текста и без него. Для этого нужен интеллект.
Простите, я не постмодерик, но люблю читать интеллектуальную литературу.
ЗЫ.Постмодернизм (постмодерн, поставангард) (от лат. post -- «после» и модернизм), четко обозначившийся в 1960-е годы, в наше время не умер. А предрекали. Он взял и победил. Да. Победил и в России. Поэтому стал тише и скромнее, ушел эпатаж. Его уже не только ругают, но и награждают.
Особенно это было заметно в прошлом году.
Роман Лены Элтонг боролся за Большую Книгу наравне с романом Улицкой.
Роман Иличевского "Матисс" получил Букера.
Последний роман Улицкой - это коллаж, Иличевский берет технику написания Матисса, "Побег Куманики" - это соединение психологического реализма с сюрреализмом, а точнее с "автоматическим письмом".
Некоторые скажут, что это модернизм. Нет и нет. Они берут модернистские приемы. Так до Иличевского стилем Матисса писала Гертруда Стайн. Но автор "Матисса" умеет живописать словом, заполняя все пространство романа вибрациями настроения и мысли. Это не картинки, а образные метафоры с мыслями.
До Лены Элтонг автоматическим письмом писал Андре Бертон. Только письмо Лены это не бессознательное письмо, а игра в слова, игра в бессознательное письмо.
Я не знаю, долгой ли будет жизнь постмодернизма. Вся литература в раздумьях, -каким будет новое направление в литературе,куда же качнет маятник.
в метафицизм с поисками героя нового века,
сентиментализм направление для среднего класса, или признание в литературе первосигнальности чувства ощущения, а может программирование человека.
Вчера я купила книгу Александра Ильянена "Бутик VANITY". В предисловии написано, что в лабиринтах поджидают эльфы с корзинками из бутика, вход в который доступен лишь избранным. А может быть литература станет только для избранных? Если я окажусь в их рядах, то напишу об этой книге.
Раньше я тоже думала, что никогда не разберусь с постмодернизмом. До уровня читателя, - я разобралась. Дерзайте и вы.
Я не знаю, что будет с постмодернизмом дальше. Но элементы, которые его составляют останутся в искусстве. Останется игра смысла, многоуровневые отсылки, кодирование, игра слов, ирония и самоирония, карнавальность, и черт его знает что останется. На эту же тему рассуждает в рецензии Григорий Лыков. С его разрешения я её размещаю здесь.
Добрый день, Ульяна!
Набрел случайно на Ваш текстик о постмодерне. Спасибо! Очень интересно! Живая тема, об этом, мне кажется, стОит говорить.
Я тоже стараюсь искать и читать тех, кто экспериментирует с письмом.
Если Вам будет занятно - то вот пара обобщений.
Вопрос о "смерти п/м", мне кажется, грубовато формулируют. По принципу "черное-белое", "да-нет", - а все-таки сейчас на дворе эпоха торжества оттенков :) ЧТО умерло? Несколько идиолектов, индивидуальных творческих методов исчерпали себя? Или подразвеялась за -дцать лет эпатажная драйвовая сила пионеров этого дела? Читают сейчас Павича? Да не меньше, чем раньше. Вопрос - какими глазами. Остыл эпатаж, снесло моду, ушла агрессивная стилистика ЖИЗНИ тех первых времен, и можно открыть рассказы Павича - и наслаждаться, думая при этом: здесь сделано замечательно, а здесь удалось меньше...
Ну пусть, скажем, умер. Но как там у пра-пра-дядюшки этого движения, Достоевского? - "если зерно не умрет, не упадет в землю,- не даст плодов" (намеренно цитирую в его, в ЛИТЕРАТУРНОЙ, а не в евангельской транскрипции). Умер, - а разве не пропиталась литература принципами фрагментарности, коллажности, недоверия к "большому стилю", иронии? Идеей, что коды формы - так же значимы для восприятия, как и т.н. "содержательные" коды, что всё это в целом игра, и границ тут нет? По-моему, нормально, это живет и действует как инструменты письма.
Вот можно ли назвать сочинение постмодерниским по признаку наличия элементов интертекстуальности? - а бог весть, да? Как только оказываешься перед необходимостью жестких "да-нет", хочется абсолютно постмодернистким движением уклониться от однозначного ответа :) - Это ли не свидетельство жизни п/м?
Или вот пример: Иличевский, "Штурм". Как все его "концепты" (или как их назовем, - дискурсы?) - растворяются в конце в "ничто" и "нигде"? Или как переструктурируются все значения в конце рассказа "Улыбнись", как только мальчик кидает в море украденный рюкзак...
Сейчас, по-моему, всё настолько определяется именно красотой написанного. С - обязательным участием какой-то сложности, непростой затейливой фишечки, - а это и есть (по мне) то, что выжило и будет жить долго после эпохи "бури и натиска", "блеска и нищеты" пионеров постмодерна.
Так что я оптимист в этой начатой Вами дикуссии.
Спасибо еще раз! С уважением!
Григорий.
Григорий Лыков 18.04.2008 09:39