Письменно изложенное выражение отношения к предъявленному обвинению в соответствии с частью 2 статьи 273 УПК РФ. После ознакомления с обвинительным заключением модель №2 от 12.03.04г. следователя Самбиева, утвержденное прокурором Мурдаловым, в котором имеется очевидно лживое утверждение, что с материалами уголовного дела обвиняемый знакомился с адвокатом Сардановой. Итак, начну с деталей, чтобы подготовить высокий суд к весьма резкой, но справедливой оценке данного обвинения. Надеюсь, что после того как пять судей Верховного Суда РФ посчитали мою критику обоснованной и отменили приговор, многоуважаемые судьи ЧР снизойдут до хотя бы внимательного прочтения моих жалоб и их не постигнет судьба более двух сотен жалоб, что исчезли ранее без следа!
Итак, начнем все сначала, на странице 2 в строке 3 сказано «на бытовой почве из-за аккумулятора». Данное предложение не передает суть инцидента, должно быть не на бытовой почве, а на почве кражи аккумулятора с ЗИЛ-133-ГЯ и несанкционированного изъятия аккумулятора с ГАЗ-53 произошла ссора, то есть в ответ на просьбу вернуть на место оба аккумулятора, Умаров начал буянить, грубить, вследствие чего Закриеву Руслану пришлось утихомирить ударом кулака и предупредить, что им придется вернуть оба аккумулятора, тем более они до этого украли с квартиры Закриевых газовую плиту и путем мошенничества выклянчили у Закриева Султана 300 рублей и вообще обнаглели, учитывая еще и то, что мы были там новичками, а у них был уже сплоченный коллектив. И в итоге эта «Шайка» напилась в темном подъезде и затем напала и стала избивать возвращавшихся на ночлег к себе в квартиру Закриевых. Все очевидно, ясно и понятно: у них был умысел отомстить Закриеву, который осмелился возмутиться и заняться поиском украденного проданного и пропитого ими аккумулятора и более того, второй аккумулятор с этого же ЗИЛ-133-ГЯ был продан за тысячу рублей и эти деньги также были пропиты. Так что у этой «шайки» не было другого выхода, кроме как подкараулить и избить, чтобы запугать братьев Закриевых. Милостью божьей тот человек, которому был продан второй аккумулятор, приходил и предъявлял свои права на этот аккумулятор, мотивируя свои притязания тем, что ему этот аккумулятор продал за 1000 рублей погибший Халимов. При этой сделке присутствовал и Соипов. Этот человек пришел в судебное заседание и дал конкретные показания по этому поводу, у нас есть копии протокола судебного заседания за ноябрь 2003 года. Так что бытовая почва тут не причем! И конечно, если есть какой-то секретный указ, предписывающий, что сопротивление человека, которого обворовали, ограбили и после этого напали в темном подъезде и стали избивать, следует считать преступными действиями, тогда я извиняюсь, но если исходить из УК, УПК и Конституции РФ, мои действия никоим образом нельзя назвать преступными.
В пункте 23 приводятся фрагменты из протокола допроса свидетеля Чакаева Рамзана (т.1 л.д.83), в котором он утверждает, что в избиении Закриевых участия не принимал, ни один из нескольких человек, что оттуда разбежались ему не знакомы. Но это ложь, ибо как видно из показаний, данных им тем же вечером 16 января 2002 г., видно, что он участие в драке принимал и лично бил головой Султана Закриева и более того, ясно, что этот Рамзан, Аслан Соипов, Халимов и другие люди вместе распивали водку. Так что Чакаев Рамзан и в драке принимал участие и несколько разбежавшихся человек ему были хорошо знакомы и просто покрывает себя и других своих подельников и это очевидно.
В пункте 24 из фрагментов протокола допроса Соипова С.-Э. видно, во-первых, что являются ложью утверждения Умарова Алихана, который показывает, что он не сообщал членам своей «Шайки» о факте нанесения ему удара кулаком и это делается для того, чтобы их не обвинили в нападении на Закриевых в целях мести и также там имеется ценная информация о том, что они вместе с Чакаевым Рамзаном, Халимовым Умарпашой пили водку, были и другие.
Пункт 25. Фрагменты допроса Умарова Алихана, из которого видно, что ложь и абсурд могут доходить до невероятных размеров. Вот, например, у Вас что-то пропало, Вы идете и находите эту вещь у некоего джентльмена и сей джентльмен Вам заявляет: да, я взял без разрешения и не верну, так как сия вещь нужна мне для решения глобальных общественных задач. Ну прямо фрагмент из повести Булгакова «Собачье сердце», но позвольте, а для чего принимали УПК, УК, Конституцию, если изъятие чужой частной собственности не считается кражей, хотя логику Соипова, Умарова, я еще могу понять этот тип всегда выступал за экспроприацию и для них изъятие чужого вовсе не было ни преступлением, ни порицаемым деянием, но как понять логику следователя Самбиева, прокурора Мурдалова, они то должны стоять на позициях УК РФ. Далее берем из данного текста предложение как показывает Умаров, он якобы не рассказывал Халимову, о драке, но это ложь и об этом свидетельствует следующее предложение: «Через некоторое время он (т.е. Умаров Алихан) услышал как Халимов, крикнул ему они приехали, выбежал» из этого ясно, что они ждали именно нас и выбежали, чтобы напасть и притом меня терзают смутные подозрения, что проданы были не только аккумуляторы....ибо пить 20 дней беспрерывно - занятие дорогое! А его дальнейший бред, что Закриев Султан, вместе с ними и еще с кучей их собутыльников занимался тем, что разнимал, просто омерзительная ложь, не достойная даже для Дурдома!
Пункт 28. Из протокола допроса Умаровой Х.М., сестра Умарова Алихана, в котором она разоблачает ложь брата в том, что он не сообщал Халимову У. о факте инцидента с Закриевым Р.
Пункт 29. Протокол допроса участкового Аушева В.Б. из которого очевидно, что Чакаев Рамзан врет, утверждая, что он не принимал участия в драке и участники драки ему не были знакомы. Так вот сообщаю следователям, что я Закриев, находясь под стражей смог выяснить кто этот таинственный Аслан, у которого Рамзан Чакаев, пил водку вместе с другими участниками драки, а по его версии с «разнимальшиками». Так вот сообщаю, что Аслан являлся участником драки и его фамилия Эльсиев. Он был вызван в суд 10 август 2004 г. и дал показания, что принимал участие в драке, несмотря на яростные крики Судьи Липы Саидовой, которая прямо терроризировала Эльиева, требуя что бы он не говорил правду и при этом прямо клеветала утверждая, что его подкупили Закриевы! Следующий Али, это Халимов, погибший, а Сайд-Эмин, это Саипов, как же это Чакаев, не узнал тех, с кем он час назад пил водку? И помните, что весь этот инцидент длился не более 5 минут, драка, точнее наше избиение, продолжалась не более 5 минут.
Пункт 30. Информация из первого допроса потерпевшей Соиповой Х. С. вдовы, где она никоим образом не дает показаний в пользу обвинения, а говорит правду.
Пункт 31. Протокол дополнительного допроса Соиповой Х. С.
Это вообще уникальное феноменальное явление. Простейший анализ этих двух показаний говорит о том, что автором этих сочинений не является один человек, а именно первое показание, это от Соиповой, а вот второе это, что то из серии фильмов про мафию. Тут уже появляются таинственные бочки с солидолом и в них что то - ??? Вот это, как говорил Астап Ибрагимович Бендер, что то кон. гениальное.
Пункт 34. Из протокола допроса свидетеля Халимова С. Т. Итак, здесь тоже появляется информация о неком секретном грузе и, мол, мотивом убийства послужила не самооборона, а желание не допустить разглашения информации о секретном грузе, прямо сюжет из фильмов про Джеймса Бонда, я так думал, ибо решительно ничего не мог понять, что вообще происходит и только проведя два года в колонии строгого режима я смог понять, постичь суть и смысл абсурда, который творился по отношению ко мне, начиная прямо с первого дня моего возвращения в ЧР – это есть рэкет вымогательства всех, у всех доведенный до культа идолопоклонства. Помните в фильме "Не бойся, я с тобой" как главный герой не мог понять, когда ему объясняли – "Пойми, этот зуб не твой и не мой, этот зуб вон того", потому что я проиграл его ему в карты и все. Вся логика, весь закон и вся суть! Так что уважаемые джентльмены простите меня за непонимание! Ведь в первом микрорайоне нас с братом было только двоя, их было целая "Шайка" мародеров и поэтому они были правы проявляю недовольство тем, что мы возмущались, что они украли у нас газовую плиту из квартиры и еще триста рублей, обещав вернуть украденную газовую плиту, так же мы должны были улыбаться и благодарить, когда они забрали без разрешения и пропили аккумуляторы с наших машин. Так как их больше, они сильнее и поэтому они правы и в этом суть закона в ЧР. И моя вина в том, что меня проклятые коммунисты научили читать и понимать, что читаю, а это и есть вина, хотя, я тогда и не понимал этого. Уважаемые Судьи, простите меня, ибо я не понимал, что по своей наивности поверил в то, что написано в УК, УПК и Конституции, но я ошибался. Так же я обращаюсь с извинениями к Удугову, Яндарбиеву и прочим, которых я так же замучил своим недопонимаем, да я виноват в том, что хотел видеть торжество закона там где закона нет, и быть не может, вот в чем моя вина. Кто здесь сутки пробует подышать воздухом одним и в том рассудок сохранится, тот из ада выйдет невредим.
Вот моё отношение к данному обвинительному заключению.
Незаконно осужденный (если мне не верите, прочтите постановление судей верховного суда РФ Ботина, Борисова и Валюшника, надеюсь, что открыто их мнение вы пока не отвергаете), преступно замученный заложник «Мафии», рэкетиров, писатель и узник совести Закриев Руслан.
1 января 2007 года.
П