Пусть «вдохновение» и затертое слово, но лучшие строки приходят все-таки с ним. Приходит Поэзия. А вот без него остается лишь ремесло.
Впечатление очень грустное, ты прав, Г. Можно заниматься и тем, чего не дано, но не надо учить других тому, чего сам не умеешь.
Сколько же можно тебе объяснять! Я же никого не учу, разве что кроме тебя.
Да, для тебя приходится исключение делать. Ты – необыкновенный! Но я б не сказал, гений.
Отвечаю по пунктам.
«Во-первых, это неправда.»
Откуда вы знаете, что «правда» и что «не правда»? Ведь, по-вашему, правды нет. Вы говорите об этом совершенно определенно. В своей работе "Человек - свободен!.." (Владимир Куземко)
«..Ваша позиция верна на все 100%, но она изложена настолько тускло, суконно и затянуто, что даже у меня, подготовленного читателя, начинает болеть голова от Вашего чтения. … Для какой же аудитории Вы пишете?..»
Смею заметить, что несмотря на вами сказанное, даже на Прозе.ру, сайте вовсе не философском, у меня больше 17000 читателей. И люди читают вещи, намного более сложно написанные, чем я предложил вам, для начала. Так что… не знаю даже, что и сказать.
Читатель всегда прав. Но случаются исключения…
«та истина, которая «относительна» - это уже не истина, а никакой другой нет. Следовательно, истины нет вовсе»
С большой буквы Истина складывается из истин относительных. Скажем как грани объемного многогранника. Чем больше граней, тем ближе фигура к шару, а Истина – более круглая. Совершенная.
При этом ясно, что речь идет – о понятиях. И ясно, что человеческих. Так ведь и Истина – человеческое понятие. Понимаете?
Так что, вы тут не правы. Во всем.
Вранье, кстати, тоже - человеческое понятие. И тоже может быть совершенным.
Чтоб вам было еще проще понять, скажу штампом. Это как общественное понятие (или, в целом, сознание) складывается из индивидуальных понятий (представлений, сознаний).
«Вы даже отдалённо не отдаёте себе отчёт, насколько же сложен и неведом нам этот Мир!..»
А вы, конечно же, - «отдаете». Не смешите меня.
«Вы только думаете, что знаете…»
Я строю собственное мировоззрение, с которым удобнее жить, т.е. ориентироваться в окружающей среде. И уверен, что это - правильно.
Не понятно, зачем вы выстраиваете свое, такое странное мировоззрение?
«для НЕЧТО, существующего ВНЕ ВРЕМЕНИ, вся история нашей Вселенной – одномоментна. То есть для него не только всё возникло «одновременно», но и уже исчезло «одномоментно».»
Что мне за дело до НЕЧТО? Я говорю о себе, нас, человечестве. Для нас время есть, есть эволюция, развитие. Именно об этом – том, что я знаю, и говорю.
А о вашем НЕЧТО я ничего не знаю. А говорю – так… на вашем языке, чтоб вам было понятнее.
«Разум не имеет никакого отношения к триллионам над-Разумных проявлений Сущности НЕЧТО. И новое возникает не потому, что мы что-то делаем, а потому, что так нужно НЕЧТО.»
Ну, ЕМУ нужно – пусть делает. А я делаю то, что мне нужно. И вам того же советую! Да вы, собственно, тоже делаете то, что вам нужно, а не какому-то НЕЧТО. О котором, по-вашему же, вы не можете ни знать, ни сказать НИЧЕГО.
Не знаете, не говорите!
«только так и двигается человеческая мысль»
Вот! Все-таки «двигается»!!! И я об этом!
«какое отношение какая-либо этика имеет к звёздам? Или к атомам, из которых мы состоим?»
Вот вы здесь себе же противоречите. Рассуждая о значении камня или звезды и ничтожности человека. Ко всем отношение должно быть одинаково уважительным. Начиная от каждого атома или звезды – до каждого человека. По мере, конечно же, их адекватности.
«Кто Вам сказал, что за развитие это отвечает человек?..»
Никто. Это я… вам… сказал. И, думаю, мною сказанное много лучше того, что вы говорите. Хотя и я, так же, как вы, на абсолютную истину не претендую. Но! на относительную – безусловно!
«нет ни добра, ни зла, - всё относительно и условно»
Добро и зло – человеческие понятия, они есть.
Они также есть и вне человечества, если подходить к миру едино – к любым объектам, субъектам. С Единою Этикой.
На эту тему у меня есть трактат «Методология зла и добра».
http://www.proza.ru/2002/05/06-56
Боюсь только, у вас опять заболит голова. Не хотелось бы.
«Смысл туманен, проверить невозможно.»
Попробуйте сделать что-нибудь доброе, а лучше еще – сотворить… гениальное. Если выйдет - получите удовлетворение, счастье. В этом и смысл. Разве счастье – не подтверждение смысла?
«счастливы, украв свой очередной миллиард»
Это не настоящая радость. Попробуйте украсть что-нибудь и попробуйте сотворить… Сами. Почувствуйте разницу!
«Мы живём по законам НЕЧТО, о которых и о котором не знаем ровным счётом н и ч е г о.»
Нет, это вы хотите жить по законам, о которых не знаете ничего. А я живу по законам, которые определяю для себя сам. В рамках, конечно же, сущих необходимостей. О которых, действительно, мы не всё знаем. Но всё знать и не нужно. Достаточно понять, что ты – человек. Разумный.
Очень огорчает ваше непонимание, казалось бы, общеизвестных, элементарных вещей. Это – я так шучу.
И еще огорчает, что вы не понимаете шуток. Это я тоже шучу.
Не понимаете, в отличие, например, от С. Л., действительно, уникального человека, умеющего занятно поспорить, без полного отрицания позиции и принципов оппонента.
Далось вам это НЕЧТО, ей богу! Вы же умный, развитой человек, самостоятельно мыслящий. Откажитесь же от зависимости, вам вовсе не нужной… этого «НЕЧТО» ! Забудьте о нем. Ей богу, жить станет легче и веселее!
Никогда не обозначаю в общении своих «титулов и регалий». Но, согласитесь, заявления общего плана, типа «Ваша статья намного лучше многих других статей по данному вопросу, но я выступил здесь как эксперт по Единой науке, а там совсем другие критерии Истины-Истины многомерной», - забавны.
В таких случаях я отвечаю, впрочем, как и всегда, - соответственно и на уровне оппонента, дабы отметить и поддержать шутку.
Да, у муравьев собственный мир, и у каждого атома – собственный. Однако все они вложены в мир единый – нашу Вселенную.
Любой человек может распорядиться судьбой целого муравейника, любого количества муравейников… уничтожить всех муравьев. То же самое он может сделать со значительным количеством атомов.
А вот наоборот – нет. Муравьи жизнями людей не распоряжаются. И атомы тоже.
Следовательно, у человека – большая сила и, соответственно, мера ответственности в нашей единой Вселенной.
Вот об этой ответственности – и речь. Роли хозяина во Вселенной. Рачительного хозяина, который будет заботиться о своем доме, в котором – муравьи, атомы… все-все-все жить должны дружно.
И этому может служить Единая Этика. Распространяющаяся не только на отношения между людьми, но на всё сущее. Абсолютно на всё!
И это тоже является целью, одной из задач Проекта «Вселенная» - строительство общего дома. Для всех!
Человечество и окружающая среда, Вселенная - единое Целое. Человек - центр высших взаимосвязей, мера развивающейся Вселенной. Но высшие формы материи и сознания могут существовать лишь среди непрерывного спектра форм, стоящих по уровню развития ниже.
Никакая фигура или система не может состоять из одной только вершины, не имея своего тела и основания. Так и человек - высшее только в совокупности с природою и всем миром. Уничтожая природу, разрушая многообразие Целого - тело, основание наше, мы уничтожаем себя.
Вот почему необходим единый этический подход ко всем уровням иерахии развития, начиная от простейших объектов и заканчивая людьми, субъектами высшими. Да, в этику надо включить отношения не только между людьми, но и ко всем частям сущего.
Этика, экология… Разве так важно, как называть нашу любовь? Нужно ли ее разделять?!..
И далее можно читать в 4-ой части статьи «Проект Вселенная»
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
- «Этика космического сознания».
http://www.proza.ru/2003/03/07-55
Более подробно – в трактате «Этика», представленном по главам на моей страничке Прозы.ру. С дополнениями к трактату.
http://www.proza.ru/author.html?ivanov_v
Песня одинокого тревожит ряску толпы.
Бесконечно одинок тот, кого интересуют не конкретные люди, а голая истина.
В одиночестве нет ничего особенного. Так или иначе, одиноки мы все. Подчеркивать свое одиночество, им любоваться – все равно, что любоваться собой.
Вообще говоря, «понимание» снимает одиночество полностью – в том вопросе, где тебя понимают. Если тебя понимают и ты понимаешь других по всему спектру вопросов, одиночества нет. Но так не бывает, люди все разные и именно в отличиях сознания своего – одиноки.
Благословим же свои одиночества, дабы не стать одинаковыми! Однако будем пытаться понять друг друга и, понимая, тут же искать или же создавать еще какое-нибудь отличие, качество, которого нет у других. Чтобы и им поделиться с людьми и целым миром!..
Преодолев одно одиночество, мы обретаем, осознаем другое.
«Об одиночестве 1, 2»
http://www.proza.ru/2003/07/01-26
http://www.proza.ru/2005/04/29-44
Со структурой проблем нет. Проще всего составлять структуры и планы. Сложнее их реализовывать. Над составлением уже работаю. Постараюсь завтра-послезавтра представить.
С картинками сложнее. Я не художник. Но попробую с ним связаться. Может быть, и сегодня.
Ссылки посмотрю. Но, наверное, есть смысл составить собственный план, его выставить – так же, как сделали вы. И спросить предложения от участников.
Статья «Проект Вселенная» - описание Проекта.
Проект “Вселенная” (полностью)
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
Краткое описание:
http://www.proza.ru:8004/2003/09/25-39
Философские трактаты:
РЕЛИГИЯ РАЗУМА
http://www.proza.ru:8004/2002/06/04-89
Философия развития
http://www.proza.ru/2002/05/28-59
Самораскрывающаяся свобода
http://www.proza.ru:8004/2002/05/08-43
Методология зла и добра
http://www.proza.ru/2002/05/06-56
Философские эссе:
МЫСЛИ О ВЕЧНОМ
http://www.proza.ru:8004/2001/06/14-23
Стихи в прозе:
Глагол Божественный Сущего
http://www.stihi.ru/2003/01/04-220
На берегу реки и в реке
http://www.stihi.ru/2002/12/25-218
Поэмы:
ИНОПЛАНЕТЯНИН
http://www.proza.ru/2002/09/25-87
МЕЧТА О РОССИИ
http://www.stihi.ru/2002/11/10-489
Подборки стихотворений:
СКАЗКА
http://www.stihi.ru/2004/03/03-315
КУПОЛА
http://www.stihi.ru/2003/10/24-349
«Государственные слова»
http://www.stihi.ru/2002/08/27-521
В год написания стихотворения, несмотря на перестройку и гласность, не мог в данном контексте назвать слова полностью, поэтому пришлось давать в сокращении. Вот и случились Пе-ка и Г-ть, вышли в народ. Не очень широко, но заметно.
И вот до сих пор идея не потеряла своей актуальности и государственного значения.
Конечно, мы делим единый мир чисто условно. На зло и добро, развитие и разрушение, свободу и несвободу, плюс и минус, инь и ян… Иначе человеческое сознание не может функционировать.
Собственно, мир – един. А «закон» наш, тот или иной, – лишь его отражает.
В этом смысле «Милогия» – одно из отражений, воззрений на мир. Раз оно есть – да, значит, возможное.
Сложная наука. Я с ужасом, честно сказать, смотрю на все эти формулы. Они, видимо, для Посвященных.
Но общая идея понятна. «Что наверху, то и внизу. Все едино.» - древнейшая мысль.
Вообще, такие науки, может быть, надо всю жизнь изучать. Но это же невозможно!
По сути, автор фантазирует непрерывно, пока жив. И нет этой науке конца… Строит свою Вселенную… Насколько она может быть общей - вопрос.
Так что… думаю, будем в рабочем порядке общения. Постепенно.
«Государственные слова»
http://www.stihi.ru/2002/08/27-521
«Этот "бюрократ", на мой взгляд, - единственный из правителей России, кто похож на человека.»
Сложный вопрос. Но могу сказать, что во времена Горбачева я, простой научный сотрудник, зарабатывал больше всего. Раз в 10 выше средней зарплаты. Потому что появилась возможность реально продавать свои разработки и самому получать за них деньги.
С уходом Горбачева исчезла и такая возможность.
Но было и разрушение крупного производства, которое потом продолжилось. И много пустых слов…
Мы не знаем, что происходило и происходит на самом деле – вот в чем беда.
Действительно, это, возможно, отрывки некой не завершенной вещи. Тогда же, в 87-ом – 89-ом, сложились 4 поэмы. А это – из пятой.
В общем-то, все свое творчество можно рассматривать как некую летопись внутренней жизни. Часть из нее пересекается или перекликается с внешней. Видимо, самое главное для тебя.
На самом деле, таковой летописью жизни внешней являются поэмы «Мечта о России» и «Город одиноких мышей».
Посмотрите «Мечту о России» все-таки.
http://www.stihi.ru/2002/11/10-489
И, может быть, будем на «ты»? Мы ведь почти ровесники, тем более что я старше. Так что, ничего страшного! А то поэтам как-то не удобно на «вы».
Летопись России? Идея очень хорошая. Но не такая простая для исполнения. Ты понимаешь, не сомневаюсь.
С благодарностью принял к сведению. Нужно, чтоб накатило… Завестись на тему общественную. А сейчас времена-то уже - другие. Это в перестройку вдохновенье захлестывало. А от ума – будет не то.
Но! Еще раз скажу. Идея ОЧЧЕНЬ ХОРОШАЯ ! Если б не тьма дел…
Ничего обещать не могу. Но в любом случае, еще раз благодарен тебе!
Ни времени, ни людей в этих стихах нет. Только призраки…
«Слова чужие в устах чужих -
тень от тени;
и от этого умирает живое,
потому что вместо воды и света
получает названья - сотрясения воздуха!..»
Одна из моих книг называется «Изгнанник из времени».
«Государственные слова»
http://www.stihi.ru/2002/08/27-521
Есть у меня довольно большие поэмы, написанные таким же примерно стилем, как две эти миниатюры, бессюжетные абсолютно, и читаются они, как говорят самые разные люди, легко, на одном дыхании. Хотя это очень серьезные вещи!
В поэмах действуют мысли, а не герои.
«Мечта о России», «Город одиноких мышей», «Инопланетянин». И стоящий рядом «Коллектилект».
Так что есть у нас, есть многое… только мало мы знаем друг друга, «что имеем, не храним»…
Но не будем о грустном.
И эту подборку можно было б расширить. Посмотрим… Кое-какие заделы есть.