1
Первые города в Северном Причерноморье появились ещё в III тысячелетии до нашей эры, а потому быть греческими колониями никак не могли. Греки, конечно, селились в этих городах, и, безусловно, оказывали определённое культурное влияние на регион, но основным населением Северного Причерноморья были люди другой нации. Геродот их называл скифами и вёл их родословную от самого Геракла. Последний факт говорит о том, что для жителей Балканского полуострова скифы были чем-то большим, чем просто северными варварами, иначе, вряд ли бы они стали говорить о родстве скифов с величайшим героем своей мифологии. Видимо, и сам Геродот, и его соотечественники видели в скифах близкий себе народ. Очень может быть, что Геракл изначально являлся героем не греческого, а скифского эпоса, а греки лишь пересказали о его подвигах на свой манер. Если это так, то вполне возможно, что в образе Геракла до нас дошло описание первого скифского вождя, или царя. Или даже не скифского, а киммерийского. Впрочем…
Согласно общепринятой версии киммерийское царство процветало в Северном Причерноморье во II тысячелетии до нашей эры. Киммерийцев многие роднят с другим полулегендарным народом – ариями. Арии, как известно, пришли на полуостров Индостан несколько тысяч лет назад откуда-то с севера, и наиболее вероятно – с просторов Великой Степи, западным краем которой и является Северное Причерноморье. А что же Киммерийцы, куда перекочевали они? Греческие историки утверждали, что киммерийцев вытеснили из степи, пришедшие с востока скифы. Скифы осели в Донецких степях, в низовьях Днепра и в Крыму, и жили там на протяжении нескольких столетий, пока сами не были вытеснены пришедшими опять таки с востока сарматами. Потом и сарматы куда-то уходят, и долгое время в Северном Причерноморье вообще никто не живёт. Уже в начале новой эры, через степь проносятся прибывшие с китайской границы гунны, и только во времена Киевской Руси в степи появляются хазары, половцы и печенеги, также бесследно исчезнувшие в скором времени.
Но вернёмся в античные времена. Арии, киммерийцы, скифы и сарматы, приходя с востока, и вытесняя друг друга, тем не менее, удивительным образом сохраняли единую культуру, о чём говорят все археологические исследования. Жильё, одежда, посуда жителей Северного Причерноморья сохраняли свой вид на протяжении многих столетий, в независимости от того, какое название им приписывали историки. Впрочем, все загадки истории, со всеми исчезнувшими царствами и народами решаются очень легко, если предположить, что все эти столетия в Северном Причерноморье жил один и тот же народ. Ну, назовём его условно скифским. А что до сарматов, якобы пришедших с востока и вытеснивших скифов, и киммерийцев, вытесненных на запад самими скифами? Так и в близкой нам истории случалось нечто подобное. Вот жил в Крыму одно время барон Врангель и всеми силами пытался спасти гибнущую Российскую Империю, а потом пришли с северо-востока большевики, и появился на месте империи Советский Союз. Название другое, страна другая, а народ тот же. И примеров подобных в современной и древней истории множество.
Несколько слов о языке, на котором говорили скифы. Надо полагать, что язык этот мало чем отличался не только от киммерийского, но и от языка древних ариев. А древние арии, как известно, пользовались санскритом. На основе санскрита потом возникли все индоевропейские языки, в том числе и славянские. Немцы уже в двадцатом веке сделали из этого факта свои далеко идущие выводы и объявили себя потомками ариев – арийцами. Совершенно правильно, кстати, объявили, так как немецкий язык также относится к индоевропейским, только забыли, что не одни они от ариев произошли, вот и получили по шее от других арийцев.
Но арии – это было совсем давно, это так сказать – общая история всей Европы, и не только Европы. А более поздние скифы – это уже наше собственное. Какими же они были? Конечно не азиатами с раскосыми и жадными глазами, а вполне европейцами (ну, белокурые бестии – это про них). Это и греки подтверждали, когда описывали внешний вид скифов. И кочевниками они, собственно, не были, а жили, преимущественно в небольших городах и сёлах. Хотя, видимо, стоит предположить, что те же греки чаще всего видели скифа именно верхом на коне, но это ведь не повод считать человека кочевником. Наполеон вот тоже говорил, что казак это организм, состоящий из коня и всадника. И скифы были такими же. А в древние времена конница вообще была редкой вещью. Вспомните все эти македонские фаланги, римские легионы, бессмертные персы – это всё были пешие воины, хотя, конный воин, как известно, в бою более эффективен. А всё потому, что ни в Греции, ни в Риме, ни даже в Персии не было тогда необходимого поголовья лошадей. Лошади жили в степи, то есть в Скифии. И Дарий не смог Скифию покорить не потому, что скифы за зайцами погнались (это, персидский царь, наверное, сам придумал), просто его армия была заведомо слабее скифской. А очень древние греки так и вовсе придумали страшилку – кентавров. Просто по Наполеону: организм из коня и человека, настолько они были поражены скифской конницей.
Ещё одной греческой страшилкой были амазонки. Рассказывали древние греки, что в Скифской стране живут женщины-воины, воюющие наравне с мужчинами. К слову амазонки не только воевали наравне с мужчинами, но и имели все другие равные права, и, конечно, наравне с мужчинами участвовали в общественно-политической жизни. Для древних греков это было удивительным – у них женщины дома сидели, а единственными активными женщинами были гетеры – немного артистки, немного проститутки, немного подруги Александра Македонского. О других народах и говорить не приходится, там и того не было. А вот у скифов было полное равноправие. Впрочем, нас в отличие от древних греков эмансипация не удивляет, мы-то своих женщин хорошо знаем. К слову, первой страной, в которой женщины получили всеобщее избирательное право, была не Америка и не Франция, а как раз Россия, вернее Советский Союз.
Кстати, о Советском Союзе. Большинство греческих воспоминаний о скифах относятся к так называемым царским скифам, а были и другие. То есть проживала между Доном и Днепром некая группа, имевшая в Скифской стране наибольшее влияние, а к северу и востоку от них жили другие скифы, уже не царские. Логичнее всего предположить, что где-то в указанном месте находилась столица всей скифской империи с царём, а вокруг столицы располагалась определённая область, принадлежавшая непосредственно скифскому царю. Но за пределами этой области также жили скифы с большей или меньшей автономией от столицы. Неправда ли очень похоже на устройство Киевской Руси? Оставим пока в стороне гипотезу о том, что Киевская Русь и была той самой Скифской Империей. Обратим внимание на то, что археологами установлены границы влияния скифской культуры. Оказывается, предметы скифской культуры обнаруживаются на территории всей Восточной Европы от Кавказа и Чёрного моря до Балтики и побережья Белого и Баренцева морей, на Урале, в Средней Азии и в Сибири вплоть до Камчатки. Угадываете, на какую территорию простиралось скифское влияние?
Но вернёмся в Северное Причерноморье к нашим царским скифам. В античные времена в этом регионе были хорошо известны крупные по тем меркам города: Херсонес, Неаполь Скифский, Ольвия, Пантикапей и Танаис. Сейчас принято считать, что это были греческие поселения, но, во-первых, эти города, в большинстве своём были построены раньше Афин, во-вторых, находились они на территории населённой скифами. Безусловно, все эти города вели с Грецией активную торговлю, и, безусловно, греческие купцы имели в этих городах постоянные резиденции и прочую недвижимую и движимую собственность. Видимо, от них города и получили свои названия: Херсонес – солнечный, Неаполь – новый город, Ольвия – счастливая. Впрочем, на месте этих городов и сейчас стоят города с греческими названиями, соответственно: Севастополь, Симферополь и Одесса. Кто знает, может быть, традиция давать городам Северного Причерноморья греческие названия имеет очень глубокие мистические корни? Это ещё предстоит выяснить, почему немка Екатерина II давала городам, построенным к северу от 47-й параллели славянские названия, а к югу – греческие. И сын её Павел назвал город в честь своей жены Марии не Марьинград и не Мэрибург, а Мариуполь.
2
«Диким полем» Донецкая степь стала только в позднее средневековье, и перестала им быть уже в XIX веке. На протяжении всей остальной истории (с древнейших времён и до XVI века, а также последние два столетия) Северное Причерноморье было одним из наиболее развитых и урбанизированных районов планеты. Ещё в первом тысячелетии нашей эры в бассейнах Северского Донца и полноводного тогда Кальмиуса находились города, население которых превышало сто тысяч человек – цифра по тем временам огромная. Арабские и персидские источники, описывая эти города, говорили об их богатстве и развитии в них ремёсел и торговли. Те же арабы называли и народ, живший тогда в Северном Причерноморье – русы. Если верить арабским летописцам, то русы были народом воинственным и богатым. Русы жили привольно, соблюдали чистоту и заботились о своих рабах, с чужеземцами обращались гостеприимно и всегда защищали тех, кто искал у них покровительства. Если кто пробовал обижать русов, то вставали все как один и защищались до последнего. Несмотря на материальное благополучие русы не оставляли своим сыновьям никакого имущества, кроме меча, считалось, что имея меч настоящий мужчина сможет сам добыть себе любые богатства. И как свидетельствуют древние летописи, в последнем деле русы значительно преуспели. Государство, в котором жили русы, именовалось Русским каганатом. И располагался Русский каганат как раз в междуречье Дона и Днепра.
Некоторые историки ошибочно отождествляют Русский каганат с Хазарским царством, поскольку хазары также называли своего правителя каганом – то есть императором. Тем не менее, Хазарский каганат располагался в нижнем Поволжье и не простирал своего влияния на правый берег Дона – там уже начинался каганат Русский. Западные историки, а вслед за ними и некоторые российские до сих пор спорят о национальном составе Русского каганата (как будто из названия не ясно), и «населяют» его то иранцами, то теми же сомнительными хазарами, то и вовсе не бог весть каким образом возникшими в Приазовье скандинавами. Я даже не буду рассматривать подобные версии, так как привык смотреть на мир просто: Русский каганат был русским и точка. Безусловно, среди многочисленного населения каганата находилось место представителям различных национальностей, здесь жили и греки, и иранцы, и евреи, и многочисленные тюркские народы, но всё же надо полагать (и археологические данные подтверждают это), что основной этнической группой в Русском каганате были всё-таки славяне.
Славян историки вообще не любят. Если почитать современные учебники и научную литературу, то создаётся впечатление, будто бы славяне возникли в середине перового тысячелетия где-то в среднем течении Днепра ни с того ни с сего. Все другие национальные группы Европы имели долгую предысторию, одни славяне просто взяли и появились. Тем не менее, и древнеримские и древнеперсидские источники говорят о славянах достаточно много. Античные летописцы называли славян венетами. Венеты населяли территорию всей Восточной Европы от Альп и бассейна реки Лабы (Эльбы) на западе до Балканского полуострова на юге и Волги и Каспийского моря на востоке. Та же самая территория и сейчас принадлежит славянам. Если верить древним писаниям, то ещё отец Александра Македонского Филипп заключал со славянами военный союз, да и сама «фамилия» Александра говорит о славянском влиянии. По крайней мере, если современные македонцы – это славяне, то почему древних македонцев все считают греками?
Существует легенда о древнем славянском городе Венете по славе и богатству превосходившем Новгород. Город этот в последствии оказался под водой. Археологи искали развалины Венета на Балтийском побережье, ничего примечательного не нашли и решили, что легенда – вымысел. Я же думаю, что Венет – вовсе не вымысел, просто искали не там где надо, а город этот существует и по сей день, и находится под водой, и название своё сохранил практически неизменным – Венеция. Очевидно, Венеция-Венет была основана славянами-венетами, которые и в наши дни живут на северном берегу Адриатического моря в Хорватии и Словении (до этих стан из современной Венеции рукой подать).
Но вернёмся с берегов Адриатики в бассейн Северского Донца в первое государство восточных славян – Русский каганат. Корни самого слова русы многие современные исследователи пытаются искать, где только можно, и даже там, где не можно. Говорят и об острове Русланд в Балтийском море и о загадочных викингах-ругах и о не менее загадочных ираноязычных россомонах и роксоланах. Не будем так изощряться, а просто вспомним, что означает слово «русый» и посмотрим в зеркало. Так вот, раз уж русоволосые славяне издревле заселяли пространство Восточной Европы, то и Северное Причерноморье не должно быть исключением. Сейчас-то на этих землях живут именно русоволосые славяне, а не какие-нибудь там куманы или аланы с раскосыми и жадными глазами, так с какой стати на этих землях должен был находиться азиатский анклав, если кругом от Альп до Каспия были славяне? А никаких азиатов в Донецких степях никогда и не было, а был там Русский каганат – мощное государство, образованное славянами, и простиравшее своё влияние на всю территорию современной Украины.
Согласно древним былинам прародителем всех славян считается богатырь-великан Святогор. Святогор был и защитником Русской земли и наставником наших предков. В среднем течении Северского Донца есть место, которое называют Святые Горы, там же находится Святогорский монастырь и город Святогорск. Был ли Святогор первым русским каганом, или только собирательным метафорическим образом, в любом случае до наших дней дошла память о святом месте, где он якобы обитал. Выходит, что первая русская столица располагалась не на Днепре, а на Северском Донце, и именно оттуда есть пошла Русская земля. А пошла она, в том числе и в Киев, и в Новгород, и в Рязань, а позже во Владимир, и, наконец, в Москву. Но всё это было много позже, а в середине первого тысячелетия наиболее развитой и населённой территорией славянского мира было именно междуречье Дона и Днепра. Плодородный чернозём, богатые рыбой реки, залежи глины и железной руды, а также выход к южным морям вполне естественно обусловили экономическое и культурное развитие этого региона.
И вот тут можно сделать предположение, которое прольёт свет на одну из главных загадок отечественной истории – призвание варягов. В IX веке власть в Киеве захватила некая варяжская группировка во главе с Рюриком. Летописец Нестор утверждал, что киевляне сами позвали к себе Рюрика, чтобы тот ими правил. Может быть, кое-кто в Киеве и был тогда заинтересован в приходе Рюрика, но мы-то хорошо понимаем, как во все времена доставалась власть. Впрочем, дело не в том, каким путём Рюрик получил власть над Киевом, гораздо интереснее знать, кем же был этот самый первый киевский князь? Западные учёные упорно считают его викингом-норманом – варяг, всё-таки. Только не стоит забывать о том, что варягами тогда называли не только и столько викингов, сколько любых воинов, промышлявших грабежом (то есть – бандитов). Вот пришёл такой бандит в Киев, утвердил свою власть известными в то время методами и стал князем, а его потомки уже вроде бы и вполне легитимные основание на власть имели. Но вряд ли лидер бандитской, то есть варяжской группировки пришёл в Киев из далёкой Скандинавии, тем более, что совсем рядом располагался Русский каганат, где лихих воинов не получивших от отцов ничего, кроме меча было предостаточно, а власти, понятное дело на всех не хватало. Вот и получается, что первым киевским князем был, выражаясь современным языком, один из донецких авторитетов.
Надо сказать, что образовавшаяся затем Киевская Русь вряд ли была централизованным государством, слишком большую территорию она занимала, для того уровня коммуникаций. Киевский князь просто физически не мог контролировать пространство от Белого до Чёрного моря. Да и летописи говорят о том, что Игорь и Ольга не всегда могли навести порядок в близких к Киеву Овруче и Коростене, что тогда говорить об удалённых на многие сотни километров Новгороде и Рязани? Вполне логично предположить, что древняя Русь по своему политическому устройству напоминала древнюю Элладу. Русские люди жили в самостоятельных княжествах, но, тем не менее, ясно ощущали своё единство и своё отличие от нерусских народов. В какой-то момент (видимо вторая половина X века), центр политической жизни Руси переместился из Донбасса в Киев, но были ли киевские князья великими, или они присвоили себе этот титул задним числом, ещё неизвестно. Скорее всего, уместнее будет говорить не о политическом приоритете Киева, а о его ведущей роли в духовной жизни славянского мира, так как именно с Киевом связана история зарождения православия на Руси.
Арабские источники того периода говорят нам о существовании трёх русских государств со столицами в Куябе, Славии и Арте. Именно последнее государство было известно арабам лучше других. Следовательно, искать Артанию (так называли эту страну арабы) следует в тех русских землях, которые были для них наиболее доступными, а это – Северное Причерноморье. Всё говорит о том, что Артанией арабы называли ту территорию, которую прежде занимал Русский каганат. В этих краях и сейчас есть город с названием Артёмовск. И хотя доподлинно известно, что своё название город получил в память о лидере Донецко-Криворожской республики Артёме (до этого город назывался Бахмут), всё же в его названии можно найти отголосок древней русской столицы. Ведь никто нам не говорит, почему это вдруг товарищ Фёдор Сергеев решил назвать себя Артёмом? А ведь именно он встал у руля республики, повторившей практически в точности границы Русского каганата.
Но об этом современные учебники истории не пишут. Из учебников истории нам известно другое: к началу второго тысячелетия Донецкая степь не принадлежала русским – здесь жили кочевники-половцы. Остановимся. Академическая наука до того извратила представления об этом народе, что многие до сих пор вполне серьёзно считают половцев азиатами вроде монголов. Тем не менее, уже хорошо известно, что половцы имели вполне европейскую внешность. И не были они кочевниками. Даже известная антиполовецкая эпопея «Слово о полку Игореве» описывает вояж киевского князя в половецкую столицу Тмутаракань. Выходит, что половцы строили города. Но тогда какие же они кочевники?! Тут стоит попенять композитору Бородину за его «Половецкие пляски», во многом именно он виноват в том, что в народе бытуют неверные представления о половцах. Я же осмелюсь предположить, что никакого такого степного народа – половцев вообще не существовало, то есть половцы были, но отличались они от киевлян не больше, чем рязанцы, или новгородцы. В общем, Тмутаракань была столицей одного из русских княжеств. Естественно, что отдельно взятые русские княжества частенько воевали друг с другом, не смертельно, а так, с целью наживы. Как говорится, ничего личного – только бизнес. Естественно также предположить, что половцы были основными конкурентами киевлян за сферы влияния и контроль над торговыми путями «из варяг в греки». Естественно также, что киевские летописцы создавали негативный образ своих конкурентов, то же можно было бы сказать и о половецких летописцах, если бы до нас дошли их рукописи. Но древних рукописей до нас вообще дошло крайне мало, а жаль.
Если говорить о Северном Причерноморье той эпохи в целом, то кем только историки его не «населяют». Тут, помимо половцев, и печенеги, и кыпчаки, и торки, и бродники, и куманы, и косоги, и тиверцы, и черкесы, и чёрные клобуки. Естественно, всех их обзывают дикими кочевниками, но почему-то «селят» их в города, коих археологи находят в степях всё в большем количестве. И всё это, как мы помним, на месте якобы бесследно исчезнувшего Русского каганата. Вопрос о судьбе Русского каганата большинство историков вообще ставит в тупик. В самом деле, было мощное по тем временам государство, можно сказать – империя, и вдруг, в какой-то момент его хронология обрывается, а на его месте ни с того ни с сего возникают многочисленные якобы кочевые народы (живущие, тем не менее, в городах раннее входивших в состав Русского каганата). Наиболее добросовестные историки не придумали ничего лучше, чем обвинить в гибели каганата… венгров. Не будем создавать лишних сущностей без крайней на то необходимости, и оставим венграм Венгрию. Русский каганат мог распасться, в силу центробежных тенденций, на отдельные княжества, мог объединиться с Киевской Русью, или с тем же Хазарским каганатом, но в любом случае, жившие в Донецкой степи русские люди никуда не делись (да они и сейчас тут живут!). А все эти бесчисленные половцы, печенеги да чёрные клобуки – не больше, чем региональные группировки, вроде современных донецких и днепропетровцев. Может быть, даже и не региональные, а просто был какой-нибудь атаман Печеня, соответственно все его дружинники и члены их семей звались печенегами.
Отдельный разговор о хазарах. Интерес к Хазарскому каганату возрос у интеллигенции, когда выяснилось, что среди хазар был распространён иудаизм. Оставим в покое интеллигенцию, и поговорим всё-таки о хазарах. Долгое время их так же, как и половцев с печенегами считали дикими кочевниками, и вдруг иудаизм. Иудаизм, как известно, религия национальная, распространённая исключительно среди евреев, и сама идеология иудаизма не поощряет обращения в свою веру не евреев. А тут какие-то хазары. Выходит, не было никаких хазар, а были евреи, и, стало быть, каганат надо называть не Хазарским, а Еврейским. И, тем не менее, во всех источниках каганат именно Хазарский, а евреи остаются евреями. То есть хазары – это не евреи, а евреи – это не хазары. Но как в таком случае хазары могут быть иудеями, если гоев в иудаизм не принимают? А вообще, откуда историки взяли, что хазары были иудеями? А дело в том, что было найдено письмо хазарского кагана одному богатому и влиятельному испанскому еврею, в котором каган писал, что в его империи исповедуется иудаизм. Упростим ситуацию и представим, что президент Украины пишет письмо премьер-министру Израиля, и в письме упоминает о том, что на Украине распространён иудаизм. Что здесь не так? На Украине действительно живёт много иудеев, на Украине есть город Одесса – мировой центр еврейской культуры, не говоря уже о всяких Умани, Жмеринке, Бердичеве и так далее. Просто президент Украины забывает уточнить, что иудаизм (равно как ислам и католицизм) является хоть и распространённым, но не основным вероисповеданием, Украина, всё-таки страна в первую очередь православная. Делает ли это президент умышленно, в расчете на материальную поддержку со стороны Израиля, или просто по запарке, для нас не важно, важно, что для истории сохраняется документ, который впоследствии может быть неверно истолкован. Какие же можно сделать выводы? В Хазарском каганате действительно жило много евреев, которые естественно исповедовали иудаизм, но основным населением Хазарии всё-таки стоит считать славян (и археология это подтверждает). Так кто же такие хазары?
Чтобы ответить на этот вопрос надо будет вспомнить другие слова. В частности, козары, как иногда называли тех же хазар, а также косоги – ещё один загадочный народ, якобы обитавший в Северном Причерноморье. Уместно также будет вспомнить европейские слова гусары и кирасиры, и то откуда пошли все европейские языки. А пошли они от языка древних ариев. И тут мы вспомним ещё одно слово, которое у ариев означало воинов, а у современных наследников древнеарийской культуры – индусов, целую касту – кшатрии. И, наконец, последнее слово в этой цепочке – казак. Логично предположить, что хазары, козары, косоги, казаки, гусары и кирасиры – это всё те же кшатрии – представители военной аристократии. Но даже если не забираться в арийские дебри и просто посмотреть на карту. Кто сейчас живёт на территории бывшего Хазарского каганата? Всё те же казаки.
Но это уже начало другой истории.
3
История казачества гораздо древнее, чем принято думать. По-видимому, истоки этого явления уходят своими корнями ещё в арийскую эпоху. По-крайней мере в античные времена звание казака (всадника) было уже формализировано и означало знатного человека с особыми привилегиями.
В историю Древнего Египта казаки вошли как гиксосы. В те времена Египет представлял собой законсервированный осколок погибшей Атлантиды. Нам сейчас трудно понять не только способ построения пирамид и сфинкса, но и сам смысл создания подобных сооружений. Для того чтобы разгадать загадку сфинкса, нужно хорошо изучить историю Атлантиды, но это к нашей теме не относится. Для нас важно будет то, что до прихода в Египет гиксосов, там процветала совершенно чуждая и непонятная нам культура, где мёртвые были главнее живых, а прошлое главнее будущего. Жрецы – реальные хозяева Древнего Египта тщательно охраняли наследие Атлантиды от непосвящённых. Знания, которые они берегли от простых смертных, символизировались в виде замкнутого круга – египетского солнца без лучей. Да и само слово пирамида означает по-гречески – огонь, горящий внутри. Для внешнего мира – простых смертных этого огня древних знаний не существовало, внешний мир прозябал во тьме египетской. Развеять эту тьму и разорвать замкнутый круг жречества и пришли в Египет гиксосы.
Наши далёкие предки уже тогда носили в себе знакомые нам черты казаков. Жили они, как и полагается казакам, в районе Северного Причерноморья, занимались сельским хозяйством и участвовали во всевозможных военных мероприятиях в качестве ударной конной силы. В социальной системе гиксосов наблюдалось редчайшее по тем временам равноправие, поскольку все они поголовно принадлежали к одной из высших каст – кшатриев. Потому, вливаясь в любую другую социальную систему, гиксосы (как и позднее казаки) заявляли о своих особых привилегиях. Собственно в Древнем Египте гиксосы сделали то, что столетия спустя их потомки будут делать в других странах – они сформировали военную аристократию. Местное население их так и назвало царями-пастухами. Возможно, что слово «пастух» могло означать в Древнем Египте не собственно пастуха, а всадника, так как именно гиксосы впервые привели в Египет коня. Они же заменили эзотерические мистерии солнечным культом. Замкнутый круг тёмного наследия Атлантиды был заменён древнеславянским символом – Солнцем с человеческим лицом и лучами-руками.
Гиксосы сохраняли контроль над Египтом на протяжении нескольких веков. Западные учёные считают этот период наиболее тёмным в истории Древнего Египта, тем не менее, именно с присутствием гиксосов и с их непосредственным участием связаны наиболее яркие эпизоды в жизни этой страны. Так ставленником гиксосов был фараон Эхнатон, пожалуй, один из самых выдающихся государственных деятелей Древнего Египта. При гиксосах в Египте строились новые города, в том числе и новая столица. Примечательно также, что один из городов основанных гиксосами носил название Харукан. Очевидно, что в этом названии был сокрыт какой-то священный смысл, поскольку город с подобным названием будет фигурировать в истории казачества ещё неоднократно, пока не дойдёт до наших дней, в качестве первой столицы Украины – города Харькова.
Как уже отмечалось, в античную эпоху принадлежность к казачеству автоматически ставила человека в привилегированное положение. Вернее такое явление имело место в странах Средиземноморья, где казаков практически не было. Знатный житель Афин или Рима просто приравнивался к казаку, получая титул всадника, реально таковым не являясь. Пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат не ездил верхом, возможно, что и не умел ездить, но за определённые заслуги был наделён казачьими привилегиями. Да и само понятие привилегий неразрывно связано с казачеством.
Пожалуй, первое массовое пришествие казаков в Западную Европу произошло в период угасания Римской Империи и вошло в историю как поход Аттилы. Тогда доблестные римские легионы были в пух и прах разбиты славянской конницей. Последовавшие за этим события, сейчас принято называть великим переселением народов. Конечно, переселение самих народов – явление более чем сомнительное, вернее будет предположить, что произошла миграция наиболее активной части определённого народа из Восточной Европы в Средиземноморье. Раньше считалось, что территорию распадающейся Римской Империи заняли германские племена, теперь же есть все основания считать, что Рим захватили не германцы, а передовые гарнизоны славян, то есть казаки. Что не удивительно – казаки всегда составляли передовые гарнизоны славян, ведь именно они покоряли и Крым, и Кавказ, и Сибирь они же основывали поселения в Калифорнии. Но всё это было потом, а в самом раннем средневековье казаки пришли в Апеннины и на Пиренейский полуостров.
Пришедших с Дона лихих всадников так и прозвали – донами. Обосновавшись в тёплых странах, доны занялись своим привычным делом – военной службой и земледелием, став одновременно землевладельцами и воинами, то есть феодалами-синьорами. Главной обязанностью дона была забота о своих людях. Именно забота о местных крестьянах легла в основу того явления, которое дошло до наших дней в виде сицилийской мафии. В начале двадцатого века вместе с итальянскими эмигрантами мафия перекочевала в Америку. Все эти Гамбино и Алькапоне были потомками наших казаков, да и вели они себя точь-в-точь как казаки.
С казаками связано ещё одно знаменательное событие в мировой истории – так называемое татаро-монгольское нашествие. Сейчас уже стало очевидным, что никакого татаро-монгольского нашествия не было и быть не могло. И вообще придумать что-либо более абсурдное, чем татаро-монгольское нашествие надо ещё постараться. Вся история Батыева завоевания и последовавшего татаро-монгольского ига – это нелепица на нелепице. Само слово татаро-монголы – совершенная бессмыслица. Где татары и где монголы?! Да и выглядят они совсем непохоже: монголы – типичные азиаты (монголоидная раса), а татары – европейцы, мало отличимые от русских. Теперь о так называемом монгольском завоевании. Ну не могли разрозненные кочевые племена немногочисленных сибирских народов за несколько десятков лет создать сильнейшую на планете армию и покорить полмира. Хотя бы просто потому, что это им не надо. Да и физически собрать такое огромное войско было не под силу даже сильным европейским державам, не то что, не бог весть, откуда взявшимся монголам. Получается, что недавние пастухи бросили своё хозяйства и ни с того ни с сего пошли покорять города Европы и Азии. С чего бы это вдруг? Понятно, что кочевники могут напасть на город и ограбить его, но чтобы завоёвывать и оставлять в городе свой гарнизон – это уже перебор. Кочевник и империя – понятия несовместимые, незачем кочевникам создавать империю. Ну да ладно.
Сейчас об абсурдности завоевания Евразии монголами не говорит только ленивый. Уже любому здравомыслящему человеку ясно, что никаких монгольских завоевателей, по крайней мере, в Европе никогда не было. Татары были. Но обратим внимание на такой факт: ни в одном русском источнике, вплоть до восемнадцатого века, ни о каком татарском иге не было сказано ни слова. Русские вообще долгое время не знали о том, что когда-то их завоевали толи татары, толи монголы. Просто вся советская история была построена на марксизме, а Маркс учил нас, что Россия из-за татаро-монгольского ига отстала на триста лет от просвещённой Европы. Хотя Западная Европа сама тогда отставала от тех же монгол (то есть не монгол, а взявших их имя узбеков) лет на триста. Но у наших учёных было не принято сомневаться в словах Маркса. Сказал, что было иго, значит, было. Сказал, отстали на триста лет, значит, отстали.
А началось всё с того, что польский король … № … решил воевать с Московским царством. Воевать решил, но сейм ему армию не дал. Ну, пехоту … № … нанял в германии, а хорошая конница была в те времена в Европе в дефиците. Тогда … № … обратился к запорожцам, но гетман Сагайдачный ответил ему: «Как же я против своих русских воевать буду?». Но король не растерялся и говорит: «Так они ж не русские, они триста лет под татарами жили и отатарились». Нашёл … № … под это дела немца, который для Сагайдачного и соответствующий документ состряпал. А потом документ попал в руки одного французского историка. А документам у историков принято верить. Ну а потом были наполеоновские войны, было взятие русскими Парижа, и узнали русские от просвещённых европейцев о татаро-монгольском иге. Ну и под конец Маркс к этому делу приложился. Вот и переписывают теперь из учебника в учебник эту байку.
Но что же было на самом деле? Если взглянуть на историю XIII века, то единственным человеком, кому нашествие на Русь татар во главе с Батыем пошло на пользу, был Александр Невский. То, что Русь к тому времени не представляла собой централизованного государства – факт общеизвестный. Но всё изменилось после того, как по некоторым княжествам огнём и мечом прошёлся загадочный Батый. Русь вновь (а может быть и впервые) обрела единство под покровительством ордынцев и при непосредственном руководстве Александра Невского. Был ли князь Александр ставленником ордынцев, или же он просто нанимал татарскую конницу для утверждения своей власти – не суть важно. Куда важнее понять, кем были эти самые ордынцы, которых часто называли татарами, и какое отношение они имеют к современным татарам? Многочисленные летописи говорят нам о том, что среди тех татар, и даже среди высшего татарского руководства было множество людей с русскими именами и исповедовавших православную веру. Из летописей тех времён можно сделать вывод, что татарами тогда называли любых бандитов, а не представителей какой-либо нации. Когда летописец хотел отозваться о татарах хорошо, он называл их ордынцами. Занимались ордынцы вполне понятным делом – крышеванием многочисленных русских князей и бояр. Знаменитая татарская дань была обычной платой за крышевание. И только в XVI веке слово татарин стало применяться в отношении мусульманского тюркоязычного народа, жившего на границах Московского царства (точнее, как минимум в отношении двух народов, поскольку казанские и крымские татары – это совсем не одно и тоже).
Но до этого в истории Руси был славный ордынский период, который в последствии был всячески дискредитирован и практически забыт. Однако. Не смотря ни на что доподлинно известно о великой столице Золотой Орды городе Сарае. Не надо смущаться названия, поскольку своё название город берёт не от сарая-амбара, а от слова царь (царь – цар – сар). По народонаселению и богатству этот город превосходил любой из современных ему городов Европы, за исключением, быть может, Константинополя. Сарай называли городом тысячи церквей, и большинство из этих церквей были православными, а вовсе не мусульманскими мечетями (хотя последние также имели там своё место под солнцем). Возможно, что именно из-за обилия золотых куполов и получила своё название Золотая Орда. В то время юг европейской части Руси был наиболее развитым и населённым регионом мира. Именно здесь впервые возникло металлургическое производство, и именно отсюда разъезжались по всей ойкумене конные отряды вооружённых кривыми саблями молодцев. Европа упорно продолжает называть их совершенно неуместным словом монголы, а это были всё те же казаки. Некоторая их часть действительно приняла мусульманство и тюркскую культуру – так появились татары, но большинство оставалось православными и русскоязычными.
Сейчас трудно сказать, что именно привело к упадку Золотую Орду? Видимо на это был целый ряд причин. Как бы то ни было, Золотая Орда распалась. Среди её обломков были в том числе и Московское царство, и Запорожская Сечь, и три татарских ханства: Казанское, Крымское и Астраханское. Возможно, что и изначально Золотая Орда не была централизованным государством, и всё, что произошло впоследствии, есть лишь возвышение одной из её частей (Московии) над всеми остальными.
О Запорожской Сечи уже сказано достаточно много. Это было типично казачье государство. Можно сказать, что Запорожская Сечь была первой подлинно демократической республикой, созданной казаками для казаков. Именно из Запорожской Сечи берёт своё начало Украина, а потому история Украины – это история казачества. Но история юга России – это также история казачества. Известно что территория нижнего Дона и Кубани вплоть до XVII века не входила в сферу влияния Московского царства, но эта же территория не входила и в состав ни одного из татарских ханств. Тем не менее, этот район всегда был одним из густонаселённых регионов с чрезвычайно развитым аграрным хозяйством. Может показаться, что эта благодатная земля была в то время ничей (Дикое Поле), но логичнее будет предположить, что и на Дону, и на Кубани в то время также существовала некая демократическая казацкая конфедерация наподобие Запорожской. Выходцами из этой конфедерации были Иван Болотников и Степан Разин. А потому и так называемые крестьянские войны следует считать борьбой Юга за независимость, либо борьбой южной группировки за власть в России.
Проиграв, в конце концов, Романовым, казаки продолжали сохранять свои привилегии и играть важнейшую роль в судьбе России. И если наиболее организованное и автономное запорожское казачество было упразднено Екатериной (не стоит демонизировать императрицу – запорожское казачество к тому времени исторически себя изжило), то донские и кубанские казаки составили в романовской России ударную военную и экспансионистскую силу.
Казаки (как донские, так и потомки запорожцев) стали основными участниками грянувшей после революции гражданской войны, а потому и понесли наиболее существенные потери. На территории Ростовской области до сих пор есть обширные районы, где нет ни одного села – такими страшными были последствия. Представители казачества находились в первых рядах всех воюющих сторон. Тут уместно вспомнить и атамана белых казаков Каледина, и легендарного красного командира Чапаева, и ярчайшего представителя «третьей силы» батька Махно. Пожалуй, именно гражданская война стала последним всплеском казачьей активности, поскольку в последующие годы казачество фактически сошло с исторической арены.
Однако в период Великой Отечественной войны, вместе с общим возрождением российских национальных ценностей, наблюдалось и некоторое возрождение казачества. Казачьи подразделения принимали участие в боевых действиях как самостоятельные боевые единицы, и это уже была не конница с шашками, а что-то вроде спецназа. Воспитанные на казачьих традициях жители Дона и Кубани успешно выполняли самые сложные боевые операции.
Новое возрождение казачества началось в годы распада Советского Союза. Особенно активно казаки заявили о себе в Краснодарском крае и Ростовской области. Но, пожалуй, самым ярким событием в современной истории казачества стало создание Приднестровской Молдавской Республики. Фактически усилиями казаков Приднестровье отстояло свою независимость в войне с молдавскими оккупантами.
Сегодня на Украине казачество разбито на множество самостоятельных часто мешающих друг другу организаций. В России ситуация немного лучше, но также далека от идеальной. Тем не менее, само явление себя не изжило, и последнего слова казаки ещё не сказали.