"Дорогой Дима! По-моему, Вы проецируете свои проблемы на все человечество и являетесь тем самым ефрейтором, который идет в ногу, а вся рота - нет. Не забывайте, что Вы появились на свет благодаря сексу, а Бог завещал нам плодиться и размножаться. Пол, конечно, как таковой является проблемой, и решения ее могут быть различны, вплоть до полной аскезы, монашества и т.п. И относиться к людям Вы можете как хотите, в том числе, осуждать их оптом. Но если Вы продолжаете оставаться, например, в христианской парадигме, то все зависит от меры любви - я ни в коем случае не путаю ее с сексом, а имею в виду меру платонической любви чистого Вас к нечистым погрязшим в сексе им. Если этой любви маловато, это Ваша вторая проблема".
С уважением, Л.
Дорогой Леонид!
Вынужден с Вами не согласиться. У меня бесспорно есть проблемы (как и у всякого вменяемого человека), и я знаю пределы их действия, знаю, что они мало кого касаются, когда выходят за эти пределы. Об этом и нет речи. Но есть также объективные проблемы, по отношению к которым мои проблемы – частный случай. Свои проблемы я решаю для себя. Но без решения объективных общечеловеческих проблем мои частный решения не будут тверды, хотя достойное решение частного – общезначимо. Одним словом, я живу не один. Если бы всё было так, то и проблем бы не было: я решил бы проблемы для себя и успокоился, однако, в жизни общества мои решения, мои принципы и мои идеалы подвергаются сомнению. Первыми напали на меня, я нападаю, чтобы защититься.
Объективна проблема демографического положения в России и на Западе. Непосредственной причиной плохой демографической ситуации является разврат общества, личная похоть. К разврату я отношу такие явления: проституция, порнография (в том числе, «сексуальное воспитание» вместо привития норм половой этики), добрачные половые отношения и супружеская неверность (наложничество), половые извращения (в том числе гомосексуализм и лесбиянство, их клубы и «гей-парады» я отношу к категории порнографии, то есть пропаганды разврата), случайные половые связи, брак по расчёту, разводы и многое другое. Все эти социальные и аморальные явления подрывают не только институт семьи, брака, отцовства и материнства, но и разрушают образы любви, образы любимых, достойных любви. В мире разврата любят меньше. Остаётся эгоистическая привязанность к поставщикам удовольствий, но нет радости и нет любви.
С развратом и Вы не согласны. И здесь наши позиции совпадают. Собственно, за разврат никто никогда и не выступает, это бессмысленно. Люди фактически выступают за разврат либо из-за корысти, либо из-за искажения образа любви, её понятия.
Искусство, которое фактически пусть и при правильной идее выступает за разврат, – деструктивно в психологическом, социальном, этическом и эстетическом смыслах. Оно уже перестаёт быть искусством, становясь мусором массовой культуры, где бал правит эгоистическое желание и разврат. Факт мастерства здесь важен, но лишь косвенно: гений порнографии уже не гений, стилистически неумелый проповедник вечных истин должен уметь изъясняться более внятно. Оружие искусства не должно быть игралищем сил разврата.
Теперь о разврате в несколько ином ключе.
«Не забывайте, что Вы появились на свет благодаря сексу». 1. Во-первых, я не могу этого забыть, потому что я этого не помню, меня при зачатии не присутствовало. 2. Благодарить «секс» за своё появление на свет я не собираюсь, ведь непосредственной причиной моего появления на свет был Бог. Я не сторонник фаллических культов. При всём почтении к моим родителям, они были лишь средством в этой игре. Основная причина моего рождения (как и всякого другого существа) – Бог, родители – исполнители Божественной воли, как и собственной их – человеческой воли. И «секс» здесь не играет важной функции. Это всего лишь механизм, программа, общезначимая для появления любого существа, в том числе и меня как частного представителя класса живых существ (и только в этом качестве!), причём работающая исключительно после грехопадения, причём не в 100% случаев (рождение Христа от Марии в браке с Иосифом при посредстве Святого Духа опровергло данный закон в его обязательности). Но меня как собственно меня, меня как «я», как индивидуальность сотворил божественный случай (провидение), и я не считаю, что моё зачатие было непорочным, я, может быть, в каком-то смысле и пророк, но уж точно не мессия. На моём месте был бы совсем другой индивид, если мы моим отцом был другой мужчина или матерью – другая женщина или если бы я родился в другое время. А то что всё случилось как случилось – не человеческих рук дело и не результат биологических механизмов в природе или социальных – в обществе, а воля и умысел Бога. Коротко говоря, моя душа не была заключена даже потенциально: ни в зиготе, ни в яйцеклетке, ни в сперматозоиде, но появилась в зиготе опосредованною всей биологии. Факт зачатия не сделал ещё меня полноценным живым существом, факт рождения – ещё не сделал меня человеком. Роль «секса» здесь минимальная, если не сказать, косвенная (температура тела во чреве моей матери, вещества, которые доставались зародышу – во всём этом больше смысла для формирования меня как такового). Делать детей – не в воле человека, не в его компетенции. Делают вещи, а не людей. Что можно сделать, можно и разделать. Бог дарит родителям детей, а не родители стругают себе деревянные куклы, которые волшебным образом двигаются и разговаривают. Прощу заметить, что это я всё в той самой христианской парадигме мыслю, о которой Вы говорили, и только в ней (хотя и здесь я не совсем ещё компетентен в своём статусе простого мирянина).
К тому же я никогда не понимал, не понимаю и не буду понимать, что означает слово «секс» в таком славянском написании. Видно, в СССР действительно не было секса, раз пришлось заимствовать имя для данного явления из других языков. Например, в системе английского языка слово «sex» ещё имеет какой-то смысл: «the sex» – это «пол», «to sex» – это «участвовать в половым (родовом, брачном или развратном) акте», и то, это как-то плоско, что полу приписывается единственная функция, а именно: половой акт. Для любви здесь нет места, поэтому в Великобритании уже можно получить в «супруги» человека одного с собой пола, что абсурдно по определению. Эта словесная ловушка похожа на то, как англичане понятию «water» («вода») приписывают одну единственную функцию: «to water» – «поливать», тогда как воду мы, прежде всего, пьём (в паре «влага – увлажнять» больше смыла, потому что осмысленна приставка «у-»). Слово «секс» мы используем, как и прочие варваризмы, потому что оно емкое и короткое, но от этого тем более многозначное, запутанное и в итоге бессмысленное. Половой акт всегда как-то этически окрашен, либо это брачный половой акт, когда он в каком-то смысле даже целомудрен, когда есть радость любви, а не просто животное удовольствие, либо это родовой половой акт, в идеале частный случай предыдущего в противовес «незаконному», когда его целью является рождение детей, либо это прелюбодеяние и разврат. А слово «секс» – это хулиганское и не серьёзное слово, унижающее любовь и пол. «Секс» бывает «прощальный», «случайный», «утренний», что чаще всего развратно или в более узком смысле: похабно и порнографично. Фрейд помимо прочих своих нелепостей, считал, что поцелуй – это уже «секс». Тут уже просто теряются все грани смысла и наступает хаос, в котором разврату легче пробиться. Этакое затуманивание мозгов, чтобы использовать другого лишь себе во благо, т.е. обман.
Слова из Книги Бытия (1: 27-28) они скорее играют в мою пользу. Я за увеличение населения, но ведь вне брака, при посредстве контрацепции (искусственного сокращения рождаемости) сексом занимаются не для того, чтобы «плодиться, размножаться и населять землю». Это в иудаизме, это у любимого у нас с Вами В.В. Розанова – «плодитесь и размножайтесь» – это заповедь. Бог благословил и сказал о рождении и населении, а не о сексе. Секс свят только для иудея и раннего Розанова, а не в христианской парадигме, где он скорее греховен. Заповедь – это всегда запрещение чего-то. Заповедник – нельзя убивать животных и рубить деревья. Заповедные годы – нельзя убегать от помещика в Юрьев день. Заповеди христианства – это то, что запрещено. Выходит, нужно запретить уход от размножения и от секса, если «плодитесь и множитесь» – это заповедь. Бог не умер, чтобы нам что-либо завещать. Он приказал это первому человеку, который ещё не был разделён на Адама и Еву, а был единой плотью мужского и женского, т.е. имел место некоторый брак. Задача была населить землю, а не заниматься прелюбодеянием, которое стало возможным только после грехопадения. Слова Ветхого Завета менее авторитетны в христианстве, чем, например, Евангелие и послания Апостолов, на то он и ветхий.
Теперь от защиты перехожу к нападению, причём делаю это возвращаясь к сказанному чуть выше.
Любовь к своим оппонентам я безусловно имею. «Платонической» я её не называю, потому что Платон мало имеет отношения к значению «платонической любви», он писал о другом и гораздо глубже («Пир», «Фёдр»), порою прямо опровергая «платоническую любовь».
Они и не были бы моими оппонентами, если бы я их не любил. Равнодушие дальше от любви, чем ненависть, но ближе к ненависти, чем любовь. Я противостою ошибкам, а не их носителям, для которых мне было бы скучно раздувать настоящие костры для аутодафе, тогда как через носителей можно более тонко разбивать идеи. Да, я пока грубоват в своей работе, потому что при выигрыше темпа я теряю качество, а хочется успеть как можно больше. Но и за качеством слежу.
Есть моменты, когда можно смириться и молчать, но иногда уже невозможно молчать «Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми» (Римлянам. 12: 18). Но иногда просто невозможно, не даром тут стоит «если». Это всё в той же христианской парадигме (надеюсь, что она хоть в какой-то степени усвоена мною по православному обычаю). Я люблю своих врагов (Матф. 5: 44). Но я не знаю, например, как нужно правильно прокомментировать эти слова:
«Не думайте, что я пришёл принести мир на землю; не мир пришёл я принести, но меч…» (Матф. 10, 34).
«Думаете ли Вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение…»
(Лук. 12, 51).
Тут может возникнуть путаница со словом «мир», нелепое следствие нелепой реформы русского языка в 1918 году. «Хорошо известно, что два слова-омонима, сейчас пишущиеся одинаково, в дореволюционной орфографии различались: написанию миръ - с и (так называемым "восьмеричным") передавало слово, имеющее значения "отсутствие ссоры, вражды, несогласия, войны; лад, согласие, единодушие, приязнь, дружба, доброжелательство; тишина, покой, спокойствие" (см. Толковый словарь В. И. Даля). Написание мiръ - с i ("десятеричным") соответствовало значениям "вселенная, земной шар, род человеческий".
Из дореволюционных изданий Библии у меня полностью есть только Евангелие 1914 года, где в указанных мною местах стоит именно «миръ», а не «мiръ». Спокойная жизнь не для христианина. Конечно, внутри Церкви должен быть «миръ», но отношения Церкви Христовой и всего остального падшего мiра – миром нельзя назвать. Христос – это самый страшный буян во всей Библии, хотя кроткий и смиренный. .
Думаю, что этот мой комментарий не далёк от истины.
И вот ещё несколько комментариев к тому, что я всё-таки всецело нахожусь в христианской парадигме.
Прелюбодеяние – это смертный грех. (Исход. 20: 14, 17; Второзаконие. 5: 18). В Новом завете добавляется такая формула:
«Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своём…».
(Матф. 5: 27 – 28).
Таким образом мы имеем, хорошо помня слова «плодитесь и множитесь», проблему пола и любви. У любви и пола много проблем, менее и более важных, фундаментальных, частных и общих, теоретических и практических. Основной же вопрос и проблему можно сформулировать так: как отличить праведную эротическую любовь от прелюбодеяния? Самый короткий и не совсем удовлетворительный ответ: в Боге. Задача возлюбить человека противоположного пола в Боге, а не Бога искать только в нём или в ней, мужчине или женщине.
Решение сформулированной мною проблемы имеет определённое решение в Библии. Непременным условием избежания прелюбодеяния при сохранении эротической любви является брак.
«Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться…» (1 Коринфянам 7: 9),
«Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа…» (1 Коринфянам 7:2).
(Конечно, послания Апостола Павла менее авторитетны, чем Евангелие, но не в этом сейчас вопрос).
Причём развод не допускается (1 Коринфянам. 7: 10 – 11; Матф. 19: 3 – 12).
Тут есть одно исключение:
«Если же неверующий хочет развестись, пусть разводится; брат или сестра (христианской Церкви) в таких случаях не связаны; к миру призвал нас Господь». (1 Коринфянам. 7: 15).
Если оба верующие не будут разводиться и так, поэтому что это исключение к ним не относится. Но Христос в Евангелии нигде таких поблажек не давал. Поблажки давал Моисей, который разрешал разводиться и писать разводные листы. Апостол Павел даёт более жесткую поблажку . Христос же в Евангелии не раз объясняет это жестокосердием слушателей и внимающих пророку. Дескать, ладно уж, всё равно от Вас ничего не добьёшься. Но Христос-то ясно говорит:
«А я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подаёт ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведённой, тот прелюбодействует».
(Матф. 5: 31 – 32). Везде в Евангелии эта непримиримость сохраняется (Марк. 10: 2 – 12).
Показателен такой ответ учеников:
«Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться…»
(Матф. 19: 15).
Этот ответ Апостолов, в том числе, наверное, и Павла, кажется каким-то малодушием и страхом. Какой-то трезвый расчёт: не жениться, чтобы не разводиться, самое нетворческое решение, фактическое бегство от проблемы. Но нехорошо ведь быть человеку одному (Быт. 2:18). Хотя слова Христа «могущий вместить, да вместит» всё объясняют. Есть скопцы, которые сделали себя таковыми для Царствия Божия, из посланий Апостола Павла следует, что лучше и не жениться из-за скорбей плоти, что девство – лучший путь. Но по глубокому моему убеждению никакой брачный акт не нарушает девства в религиозном смысле. Либо целомудрие, либо прелюбодеяние, третьего не дано. Целомудрие – это праведная половая жизнь. Девствуют обычно для жениха будущего. А если во имя Христа как Жениха Грядущего, тот это уже вне полового вопроса.
Однако, и вечное девство и самооскопление – это уход от всякой эротической любви, уход от пола. Такой образ жизни никак не является следствием пола и половой энергии. «Сублимация» (изначально термин химии!) – это личный бред Фрейда, которого уже давно следует придать анафеме, хотя ни он, ни сама Церковь почему-то не видят всего зла, которое заложено в психоанализе, дословно переводимом так: «(нравственное) разложение души». Быть православным монахом не страшно, он может жениться. Католики со своим целибатом переборщили, причём прежде всего тем, что клянутся Тем, Чем не имеют права. У православных же монахов есть семьи, рождаются дети. Те, кто всё же даёт обет безбрачия (монахи и монахини) вообще вне проблемы пола и эротической любви. Их решение вовсе не решение, а снятие проблемы, снятие вопроса. Но они имеют право на такой образ жизни, они могут так жить, только вот решения половой проблемы в чёрном монашестве не бывает. Снятие вопроса – ложный путь в его решении, если вообще нужно решать: высоким иерархам Церкви и не надо. Нет ничего более богохульного, чем стихи о том, как безбрачным монахам якобы снятся эротические сны. Здесь Соловьёв и Бердяев ошибались, нет полового пути для бессемейного монашества, это путь вне всякого пола и эротической любви. «Целибат» принимается, потому что муж думает о женином, а не о Господнем, жена о мужнем, а не Божьем. Но и в браке есть служение Господу, если брак этот благочестив. Можно, успевать думать и о Божьем и о супруге не забывать, любить в Боге, сочетаться в Боге. И человек не разлучает то, что соединено Богом. После смерти супруга можно жениться или выйти замуж снова (опять малодушие Апостолов и фарисейские штучки), но идеал христианства и человеческая половая этика говорят, что следует соблюдать вдовство и верность (жития св. Наталии и св. Ольги говорят прежде всего об этом). Какая же это любовь, если после смерти меня так просто забывают? И не ясно, с кем ты войдёшь в Царство Божие, если у тебя была за жизнь – не важно каким образом – две жены или два мужа, если в этом идеал христианской супружеской любви. С гаремом туда не пускают. Плоть едина образуется от одного женского и одного мужеского.
Осталось два пути: праведная эротическая любовь и разврат.
Поучительна такая иллюстрация и характеристика блуда из Первого послания Коринфянам Апостола Павла (6: 15 –20):
«Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать их членами блудницы? Да не будет! Или не знаете, что совокупляющийся с блудницею становится одно тело с нею? ибо сказано: два будут одна плоть. А соединяющийся с Господом есть одни дух с Господом. Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. Не знаете ли, что тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога, и вы не свои? Ибо вы куплены дорогою ценою. Посему прославляйте Бога и в телах ваших и в душах ваших, которые суть Божии». После этих слов несколько непоследовательны слова Павла о том, что тело мужа в браке принадлежит жене, а тело жены – мужу. Да, им, но прежде всего – Богу, если брак благочестив, если это соединение в Боге.
Остаётся праведная эротическая любовь. И все слова о том, что без любви ты медь звенящая в каком-то смысле относятся и к праведной эротической любви. Условие здесь – христианский брак. Это форма, а содержание и решение более частных и менее фундаментальных проблем остается для жизни каждого отдельного человека. Тут и нужно помогать решать в рамках проиллюстрированной мною христианской парадигмы.
Если же мы проповедуем разврат в своём искусстве, то на это можно сказать следующие:
«Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит…»
(Матф. 18:7).
Если же художник (-ца) изображает интимные отношения, которые он (-а) ведёт с собственным супругой (-ом), то и это по Библии не допустимо. «Имеющие жён должны быть как не имеющие» (1 Коринфянам 7: 29). Личная половая жизнь двух праведных супругов никого не касается, не надо разжигать воображение неженатых и незамужних, пусть сами решают. Разврат же – теряет принцип интимности, в него можно где угодно и когда угодно вмешиваться, мешать ему, бороться с ним. С пороками надо бороться, ничего не поделаешь. С собственными пороками стравишься только ты один на исповеди перед твоим духовником. Социальное зло, каковым является разврат, – побеждается сообща, каждый здесь участник войны. Пока пороки внутри тебя – ты с ними борешься один, но когда порок вышел из тебя и совершил зло, то здесь нужно вмешиваться. Пресловутая «толерантность» для меня синоним равнодушия. И мне внятны следующие слова:
«Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда; ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься».
(Матф. 12: 36 – 37).
Я же люблю свих врагов порнографов как самого себя, потому если уж мне суждено войти в Царство Божие, то и их хочется сделать этого царства достойными. В этом одновременно смысл и борьбы и кротости.
Чтобы Вам не показалось, что я только что создал ещё одно еретическое сектантское учение высылаю Вам отрывок из «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви» и книгу Иоана Мейендорфа о браке. Если мой текст в чём-то принципиально расходится с этими текстами, то я готов исправиться.
И дело не только в православии. Уже и учёные-демографы (а в их числе психологи и социологи) поняли, что секс и насилие с телевидении надо убрать, что эротическая любовь как и всякая любовь исчезает, что мы все объективно переживаем духовный и нравственный кризис, а как следствие этого, кризис искусства и всей культуры (об этом уже говорят ученые-эстетики, мои коллеги).
Вот такое большое письмо.
С уважением,
Дмитрий Гендин.