Часто блуждаю по прозе.ру в поисках чего-нибудь хорошего, свежего да интересного. А так как горячо любимые мной авторы не каждый день радуют свеженьким (и это правильно, ибо внутренний цензор – лучшее, что есть у хорошего автора) то приходится искать новых. Поэтому, прочитал я сегодня миниатюру Дарьи Теплой «Бог? Кто Он?» и загорелся написать рецензию своего видения ее вопроса. Но когда прикинул, сколько это займет, решил начать с Word’a. Моя винда гасит все неиспользуемые значки в меню программ. Зашел туда и вижу только один доступный значок – Word. Сам Бог велел написать. ))
Итак, начнем с техники. Когда мы произносим слово «Бог», каждый из нас имеет свой собственный образ. И нет ничего хуже для образа, чем размытие. Потому как одному представляется седовласый дедушка на высоте 11.000 м, другому – высокорослый иудей с посохом, третьему – бюро по выдаче 1000 девственниц небесной красоты. У поклонников БГ вообще есть своя альтернативная версия. И что самое замечательное, варианты дедушек или иудеев у каждого разные, не говоря уже о БГ. Можно сказать, что понятие «Бог» сейчас достигло практически максимума в своей размытости. Нужно также заметить, что регулярные гости к моей двери от разных сект также четкости образу не добавляют. Есть предложение, слегка навести резкость в этом понятии. Кто «за»? Ну, по крайней мере, один есть.
Если мы пойдем к первоисточникам о создании мира, там вообще нет слова «Бог». Ну хорошо, через раз есть Бог, а через раз ДУХ. Именно ДУХ носился над водами и создавал все сущее. Вот, я думаю, «в чем сила, брат». Мне кажется, что первоначально-то был ДУХ и в тех фолиантах, где сейчас Бог, но потом любители редакторской правки от всяческих религий сделали свое «светлое» дело. Корректировщики реальности от некоторых церквей вообще говорят, что «нет Бога, кроме [NicName]». И ни слова о ДУХе. Между тем во многих восточных манускриптах идут даже выше духа. Некий Абсолют. Ничто, дающее первооснову. Звучит обнадеживающе. Но ясности не добавляет. И все-таки, за всеми этими «абсолютными» понятиями, на мой взгляд, все-таки стоит ДУХ.
При всем моем уважении к иудеям (а я иудеем наверняка хоть разок да бывал), Иешуа….. (сейчас скажу ересь, готовьтесь), Иешуа – не Бог. При всем моем уважении к славянам, коим аз есмь нау, Перун, Вышень, Рама, Вишну, Кришна и т.д. – не Боги. А если и Боги, то в той же мере, как каждый из нас. Они все «просто» высокоорганизованные сущности, которые приходили на Землю, дабы дать нам совет-да-любовь, вести за собой, да не дать забыть о ДУХе, который как раз и есть тот самый Бог. А мы сами сделали их богами, потому как ну не может человек понять того, что не видел. Кто такой дух, почему не знаю? Казань брал, Астрахань брал, ДУХа не брал.
Духа-то мы не видим (ну не все, по крайней мере), а массовое абстрактное мышление на момент создания религий оставляло желать лучшего. Объяснить некак. Из того, что есть, сделали Богов. Еще Слава Богу, что Христос остался на Земле, хоть чем-то помогает. «Вот, не поверишь, богом работаю.» А наши с вами славянские боги, не исключено, частенько бывают на Сириусе или в Лире. Если они еще вообще в том же материальном воплощении. У них тоже реинкарнация. Кто они сейчас? Сложно сказать.
И выходит, по моим наблюдениям, что есть один единый ДУХ, частями которого мы и являемся, который проявляется в виде всего, что мы видим (сторонники мыслящих камней, разумных деревьев и Джорджа Буша хлопают в ладоши) или, к сожалению, пока не видим. Кастанеда «под грибами» видел, спрашивайте его.
И вот этот-то ДУХ и есть тот Бог. Которому слава и Crtl+S.
Чувствую, как Иисус Христос выражает мне огромную признательность за снятый груз с его плечей. Он может вздохнуть спокойно. Я за него искренне рад. Тянет руку православная церква. Знаю, о чем хочет сказать. Ладно, сейчас буду немного их хвалить. Ибо они действительно молодцы. Сохранили Бога в нормальном виде, приставив к нему Христа сыном (хотя, я бы сказал частью). Но так как Христа сделали сыном, то должен быть отец, поэтому из духа выделили Бога-Отца, оставив сам Дух как есть. Но и на этом спаси вас Бог.
Католическую же церковь и «свидетелей», судя по всему, ожидает долгая дорога в дюнах. Дней на сорок. Или лет. Смотря кто поведет.
Ну это было левополушарное объяснение. А теперь немного о непосредственном восприятии. Я как-то задавался вопросом «кто есть Бог» достаточно длительное время (минут 30) и мое радостное подсознание, чувствуя, что пациент скорее жив, чем мертв, решило мне помочь. Правда, не сразу. Попозже. Где-то через пару дней (то ли я такой тугодум, то ли у моего подсознания «постой паровоз»). Так вот, мне дали его непосредственное восприятие, как я понимаю. Когда я его получил, сразу вспомнил притчу о слоне, которого пытались описать трое слепых, держа его за хобот, хвост и ногу. Потому как не могу я это описать. Не просите. Я пытался. Даже вывел для себя его срез, как наиболее важный. Срез звучит так «Бог есть всеобщее правило существования». Но эта фраза не отражает всей многогранности, поэтому «Зря я это сказал» )) А может, и не зря.
Может,
кому и поможет.
Но это уже не на прозу.ру, а на стихи.
PS
Искреннее спасибо Дарье за предоставленную ею Теплоту души, выраженную в ее миниатюре, коя и навела меня на это эссе.
PPS
Кстати, о мыслящих камнях и Джордже Буше. В так горячо любимых нами мобильных телефонах Бога практически нет. А в Буше он есть по определению. Парадокс.