Мысли о сингулярности и глобальных рисках

Алексей Турчин
Мой новый сайт, на котром есть вся информация по рискам вымирания человечества:
http://www.humanextinction.ru/

«Мысли о сингулярности и глобальных рисках».
Опыт мозгового штурма на заданную тему.

STRUCTURE OF THE GLOBAL CATASTROPHE Risks of human extinction in the XXI century
http://www.scribd.com/doc/6250354/

Цель данного текста – дать пищу для размышлений, а в перспективе - способствовать созданию структурированного дерева возможностей будущего. При этом предотвращению глобальных рисков уделено больше внимания, чем благоденствию человечества после сингулярности, поскольку второе невозможно без первого. Риски находятся до сингулярности, а блага – после. Если мы не справимся с рисками, остальной разговор будет иметь только отвлечённо-теоретический смысл.


Риски.


Что может нас уничтожить?

1. Ядерная война. Вопрос на форуме подробно обсуждался в связи с исследованиемя сагана по ядерной зиме. ИМХО, сознательное радиоактивное загрязнение более опасно для всего живого. Несколько тонн кобальта-60, распылённых в верхних слоях атмосферы, уничтожат всех крупных животных. Подробно сценарий описан в романе "На берегу". Возможна также атака на ядерные реакторы с помощью тактического ядерного оружия, что тоже создаст немерянные радиоактивные облака. В тысячи и миллионы раз сильнее чернобыля за счёт полного распыления, подъёма в атмосферу и сложный ядерных реакция при взрыве. Удешевление ядерных технологий и рост накопленного и украденного радиоактивного вещества.

2.Биологическое оружие. Меня на радуют сообщения о том, что за 200 usd можно купить домашний набор для простейших генных экспериментов. Или что удалось за две недели собрать вирус полиомелита по записи. А если скрестить вирус гриппа и спида? Да и естественный "птичий" грипп" никто не отменял.

3. Возникновение искусственного интеллекта. На сайте о необходимости развития дружественного искусственного интеллекта приводится разница между консервативным экономическим прогнозом и консервативным прогнозом в отношении безопасности на примере строительства моста. Консервативный прогноз по безопасности предполагает, что 20 гружёных песком грузовиков окажутся на одном пролёте в сильный ветер. Экономический , что по мосту будет ездить одна машина в минуту. То же и с искусственным интеллектом. Мы ещё не знаем, возможен ли он. Но если он не будет дружественным, мы уже проиграли. ИИ подразумевает, на мой взгялд = способность к самоусилению; понимание речи и написанных текстов; адекватная картина мира. Определённо, это очень опасное оружие. Авторы сайта предлагают, что однажды возникнув, дружественный ИИ создаст некий "transition guide' - который проведёт нас в новое светлое будущее. Увы, если будет создано сразу несколько ИИ , то победит наиболее настроенный на победу = так сказать, естественный отбор ИИ.

4, неограниченное размножение нанороботов.

5, Исчерпание русерсов, крах биосферы и перенаселение.

6, искусственное направление на землю крупного астероида.

7, Извержение сверхвулкана, возможно, нарочно спровоцированное ядерным взрывом.

8, Неудачный физический эксперимент. Читал вариант, что это может быть образование огромных атомов из одних нейтронов, всё всасывающих в себя. Оно, конечно, маловероятно, но если долго стараться...

9, выключение матрицы её хозяевами.

10. высадка инопланетян, обеспокоенных нашим быстрым развитием и истреблением ресурсов.

11. нестабильность, вызванная тем, что действие антропного принципа, защищавшего нас в прошлом, закончилось.

12. Изобретение супернаркотика, как в "Хищные вещи века" Стругацких. производство наркотиков генномодифицированными растениями + подключение мозга к компу.

13, Крах финансовой пирамиды дериватов с последующим экномическим кризисом и переходом в состояние типа развал СССР, но в глобальном масштабе.

14. Крупное космическое событие, вроде взрыва сверхновой, гамма всплеска, актвизации галактичесого ядра, перестройки вакуума, сверхвспышки на солнце.

15, Общая тенденция к нарастанию количества причин, которые мы знаем и сами создаём для полного самоисстребления.

16. Обращение в бесконечность неких прогностических кривых в районе 2030г. (так называемая "сингулярность" + момент, за которым невозможно предсказание.) Как=то: рост населения (Капица = его кривая до сих пор работает, если вместе с людьми учитывать количество компьютеров), число технологических революций

17. Общая тенденция к нарастанию сложности человеческой цивилизации, которая создаёт возможность для быстроразвивающихся непредсказуемых коллапсов. (Типа как самолёт в Перу разбился, потому что заклеили датчик скорости скотчем, он выбал ошибку, решили, что это сбой компьютера, и когда компьютер выдал сигнал о близости земли ему не поверили и врезались в море). Или ошибочного срабатывания систем оповещения о ядерном ударе.

18, Текущая ситуация в мире, где есть много военнонезависимых стран, а также ряд антисистемныхз элементов, полагающих, что могут достичь своих целей при общем крахе.

upd: 19. Есть ещё один из вариантов doomsday arguement , где рассуждается так: большинство из нас живёт в средних обстоятельствах: в большой стране, в середине своей жизни итд. Следовательно, весьма вероятно, что количество людей впереди нас, которые ещё родятся, приблизаиетльно равно числу людей, которые были до нас. то есть было 100 млрд. и будет около того. значит, вероятность того, что в будущем нас ждёт космическая цивилизация с триллионами людей, невелика. Дискуссия и опровержение этого тезиса здесь: http://www.anthropic-principle.com/primer1.html

Что ещё?


**
Насчёт того, что антропный принцип перестал нас защищать, я допускаю даже более сильную формулировку, о которой уже писал в другой ветке форума. А именно, что вероятности некоторых процессов (радиоактивный распад) не накапливаются, в то время как вероятности других процессов "накапливаются" (разрыв натягиваемой пружинки), то есть возрастают с течением времени, в течение которого событие не произошло.

если некие стихийные бедствия имеют такой характер, это не в нашу пользу. (Например, могут накапливаться вероятности сейсимческих событий, типа землятресений и извержений вулканов, нестабильности солнца и ближайших звёзд итд. а также ядерной войны)

С другой стороны, я думаю, что антропный принцип связан вовсе не с существование наблюдателя (мыши есть давно), а его способностью задаться вопросом об антропном принципе. такая тонкая настройка означает, что, возможно, самого главного вопроса по поводу антропного принципа мы ещё не задали и он продолжает работать:) Может быть, я сейчас сформулирую его в этом письме и всё занокчится:)

Короче говоря, исследуя вопрос о том, какое именно событие подразумевает антропный принцип, можно найти некий шанс, что его действие продолжится. Моя весьма эзотерическая точка зрения на этот вопрос состоит в том, что АП связан с мельчайшими единицами созания - атомами опыта и видимая вселенная - это проекция набора наличных атомов опыта на пространство возможностей, частным случаем которого и является антропный принцип.
**
то, что нас убъёт, ещё не разу с нами не происходило:
**

проблема в том, что все уже опухли от алармистких предупреждений и призывов измениться. Это как в истории с пастухом, который кричал всё время Волк! Волк! - и когда пришёл настоящий волк , ему никто не поверил.

Призывы - бесполезны. Вероятно, когда один раз что-то серьёзно рванёт, то люди зашевелятся.

Но проблема в том, что уму людей свойственны определённые виды заблуждений при оценки редких рисков - например, более конкретизированные риски воспринимаются как более опасные, чем описанные в общих словах. Например, "мятеж на ядерной подводной лодке" выглядит более устрашающе чем "крупная морская катастрофа".

И ещё люди борятся с подобными опасностями, какие уже были в прошлом. было цунами - теперь все стали строить системы предупреждений. А в следующий раз это будет не цунами.
**
имхо думать, что проблемы все от того, что какая-то одна страна себя плохо ведёт, - контрпродуктивно. именно эти мысли и ведут к гонке вооружений.
**

 

имхо, никакого 2100 г не будет. поэтому значение высоты рек в китае в этот момент не принципиально.

опасность войны не в том, что кто-то кого-то начнёт завоёвывать, а в том, что она возникнет случайно, из общей нестабильности системы. Система с одной и двумя сверхдержавами более стабильна, за счёт взаимного сдерживания. А вот с несколькими - возникает соблазн стравить врагов. см. Криптовойны у С.Лема.

Германия в 1939 году не имела даже планов войны с Англий, и англия тоже этого не хотела. просто так получилось, что пришлось воевать. и в 14 году тоже самое, знание этого в 62году помогла кеннеди воздержаться от эскалации.

У Китая несколько сот ядерных зарядов - этого достаточно , чтобы уничтожить все крупные города планеты. разукмеется, они не собираются их применять, тем более первыми.

то есть ядерная война может начаться или случайно, из-за технической ошибки, или потому что одна сторона будет думать, что другая собирается напасть первой и нанесёт упреждающий удар. В последнем случае есть опасность самоусиливающей позитивной обратной связи. Волки от испуга скушали друг друга.
**

я думаю, одни проблемы имеют тенденцию снимать другие проблемы. Если биотехнологии достатончо разовьются, можно будет ещё при зачатии выбрать наиболее подходящий геном, как в фильме "Гатака" и без ошибок. думаю, возможно к 2050г, а за это время выродится все не успеют.
**

1932 резерфорд - невозможно использовать атомную энергию
1939 - открытие цепной реакции
1942 - запуск реактора Ферми
1945 - бомба.

Конечно, мы не занем, как сделать самосоверщенствующися АИ. Если бы мы знали, мы бы здесь уже не сидели. Возможно, его нельзя сделать. Но предострожность заставляет предполагать, что можно. авторы из сингуярити институт предплагают, что цепная реакция его усиления будет измеряться в единицах часов или недель.

опять же - можно обмануть ребёнка по телефону и заставить пустить грабителей в дом. так же и ИИ в коробке может выдвать себя за барашка. Чем мощнее ИИ, тем более тонкий канал связи с внешним миром он может использовать для достижения своих целей.

при этом сделать его дружественным надо до его самоусиления, а не после. после будет невозможно.

**
продолжаю читать статью о том, как ошибки в мышлении приводят к недооценки рисков. произвела впечатление фраза:

Events to which subjects assigned a probability of 2% happened 42.6% of the time.

В результате исследований достоверности суждений людей по большой выборке выяснилось следующее: события, которые по мнению людей, имеют вероятность в 2 процента, случаются 42,6 процентов случаев.

Потому, при всё уважении к мнению оппонентов, призываю их оценить вероятность того, что они недооценивают некоторые факторы.
**

Мне кажется, недооценивают основную поражающую силу крупногго метеорита - вызванное им глобальное землятресение.

Интересно было бы посчитать, какой массы метеорит вызвал бы 8 бальное землятресение по всей аоверхности земли, которое бы разрушило большинство зданий.

имеем: 9.5 баллов в индонезии (когда цунами было) = 30 гигатонн = 300 млн тонн метеоритного вещества со скоростью несколько десятков километров в секунду. = 30 млн кубов "железа" грубо говоря = 300 метров в диаметре глыба примерно.

При этом, возможно, волна образуется более "ударная" , чем при землятресениях, где энергия выделяется постепенно.

Но зона землятресения в индонезии - меньше миллиона кв. км. (в океане) Значит, для глобального землятресения понадобится метеорит, порядка в 1000 раз массивнее. То есть около 3 км в диаметре. С учётом грубости вычислений: от 1 до 5 км в диаметре.

**

Возможна ситуация, что почти все люди вымрут, а один островк уцелеет и таким образом человеческая цивилизация соранится. А может быть так, что почти все люди выживут, а цивилизация рухнет: типа если всех разделить и роработить, как люди в капсулах в матрице зачем-то сидели. Или если распродать людей по космическим зоопаркам.

**

Интересно задаться вопросом об эффективности культа карго. Мы априори считаем что он был бессмыслен.

Но ведь прилетали Деникен и другие фотографировать и исследовать это чудо?

Значит, работало. И дикари смеялись

Во время войны строили деревянные модели самолётов и немцы их с удовольствием бомбили.

И вообще интересно сравнить две деревни - с культом карго, и без него, и посмотреть, какакя больше процветала.

Так что может быть нам стоит построить деревянную модель НЛО - и они прилетят фотографироваться?

**
Самый консервативный прогноз на начало 22 века.

Ничего не случится: роботы не восстанут, нефть не кончится, чумы не будет, войны тоже. Закон Мура иссохнет.

А что будет наверняка:
ветроэнергетика и самоуправляющиеся электромобили?
база на Марсе и на Луне?
продолжительность жизни 100 лет?
роботы-обслуга?
Фотографии экзопланет?

Ваше мнение:

**
опровержением антропного принципа будет обнаружение разумной жизни во всех мыслимых условиях - на астероидах, в атмосферах голубых гигантов. Или хотя бы одной разумной жизни на принципиально другой базе, чем наша и никак с нами не связанной, то есть не породившей нас.

Подвтерждением его будет наша уникальность в галактике. ИМХО.
**

Вопрос: если бы в космосе вдруг возникла надпись из сверхновых звёзд: "всё это смоделировано на моём компьютере, гы-гы-гы", могло ли это бы служить доказательством того, что мы живём внутри иммитации, или всё равно мы бы стали рассматривать ничтожную вероятность этого события в физическом мире, потому что у нас такая нулевая аксиома?
**
Насчёт того, что антропный принцип перестал нас защищать, я придумал сам, и в такой формулировке нигде это не встречал. Наиболее занимательный писатель на тему антропного принципа - Nick Bostrom, но основные его произведения на английском, хотя и выложены в сети.

http://www.nickbostrom.com/

Насчёт того, что антропный принцип перестал нас защищать, я допускаю даже более сильную формулировку, о которой уже писал в другой ветке форума. А именно, что вероятности некоторых процессов (радиоактивный распад) не накапливаются, в то время как вероятности других процессов "накапливаются" (разрыв натягиваемой пружинки), то есть возрастают с течением времени, в течение которого событие не произошло.

если некие стихийные бедствия имеют такой характер, это не в нашу пользу. (Например, могут накапливаться вероятности сейсимческих событий, типа землятресений и извержений вулканов, нестабильности солнца и ближайших звёзд итд. а также ядерной войны)

С другой стороны, я думаю, что антропный принцип связан вовсе не с существование наблюдателя (мыши есть давно), а его способностью задаться вопросом об антропном принципе. такая тонкая настройка означает, что, возможно, самого главного вопроса по поводу антропного принципа мы ещё не задали и он продолжает работать:) Может быть, я сейчас сформулирую его в этом письме и всё занокчится:)

Короче говоря, исследуя вопрос о том, какое именно событие подразумевает антропный принцип, можно найти некий шанс, что его действие продолжится. Моя весьма эзотерическая точка зрения на этот вопрос состоит в том, что АП связан с мельчайшими единицами созания - атомами опыта и видимая вселенная - это проекция набора наличных атомов опыта на пространство возможностей, частным случаем которого и является антропный принцип.

Уважаемый Nucleosom, 6.5 млрд людей предпочитают не писать в этот форум и не думать о этих неясных и удручающих проблемах.
**
интересно, если пробурить скважину до магматического котла, приведёт ли это к извержению?

а если атаковать его несколькими ядерными зарядами?

можно ли так сделать оружие самоубийства , с помощью которого одна страна сможет шантажировать весь мир?

как можно гарантировать, что этого уже не делают?
**
всё же, думаю, нужно не бороться с извержением, а не допускать его.
для этого нужно научиться регулировать давление в магматическом очаге.

глубина (верхняя) камеры в йеллоустоуне - около 5 км. просверлить под углом (для большей безоасности) скавжину или мощный туннель и стравливать излишки (!) давления. всё стравливать нельзя, иначе кальдера обрушится.

вообще-то даже по своременном технологиям реализуемо. Объём работ - примерно как у туннеля под ла-маншем. разумеется, много всяких штук придумать надо - как клапаны сделать на этом туннели, как прочищать его, куда сливать, из чего стенки сделать. так ведь мы и не должны строить эту шутуку силами форума и прямо завтра.

сначала нужна модель вулкана, может быть, зонд внутрь для точного измерения параметоров. темпреатруа лавы - 1100-1500, может что-нибудь и выдержит.

потом опыты с небольшими вулканчикам
**
посмотрел тут серию передач по дискавери секунды до катастрофы,

короче, самолёты разбивались в основном тогда, когда экипаж имел неправильные представления о поломке и высоте, и уцелевали при крупных повреждениях, которые понятны экипажу - отрвало двигатель, пол корпуса, всё горючее вытекло - и ничего сели. А когда скотчем заклеили датчик какой-то в перу, то угробились.

Поэтому важно сомневаться в своей уверенности.

и раз мы много думаем о нефти, то ту проблем не будет.

и тоже с глобальным потеплением (кстати, не понимаю, почему не бороться с ним методами ядерной зимы? распылить немного сажи в стратосфере? а если совсем похоладает, вспрыснуть ещё метану.)
**
самое главное забыли:)

создание искусственного наркотика в духе "Хищные вещи века" Стругацких.

тут есть следующие подходы - выращивание всех возможных наркотиков в генетически модифмцированных растениях. (роман Латыниной "Саранча") Стоит себе геранаь на полочке, а это вовсе и не герань.

Открытие новых классов химических веществ, более интеесеных так сказать, и менее вредных.

Воздействие электричекими ит.п. полями на мозг: а) метод персингера - вращающееся машнитное поле, вызывающее экстатические переживания - не доказано. но оборудование (shakti helmet) продаётся. (200уе) б) особые звуки, например, вроде хемисинк. в) электросон - пропускание тока через голову, модулированного частотами некий волновых паттеронов г) магнитная транскринальная стимуляция - рабочая медицинская технология, безвредно подавляет любой участнок мозга д) технологии гипноза. е) создание трёхмерного сложного переменного магнитного поля в объёме черепной коробки, позволяющего избирательно создавать наводки в узких областях мозга - что-то вроде томографии наоборот. технология - разложение в ряд фурье искомой функции и создание её как сумы колебаний от тысяч излчателей. никогда об этом не слышал в печати:)

сверхмощные объёмные компьютерные игры и телевидение. виртуальная реальность:)

управление снами

прямая проекция информации в мозг и считывание её. Запсиь снов на компьютер и просмотр чужих снов.

применение нанороботов (под которыми я имею в виду радиоуправляемых бактерий, как самый простой вариант, имхо), для воздействия на конкретные нейроны с целью ввызывать любые возможные и невозможные переживания, удовольствия и воспоминания. Создание новых нейронов в мозгу с этими целями. "Моды" из романа "Карантин" Грега.

некие другие методы, которые я забыл или не смог придумать.

суммарная работа всех перечисленных методов как наиболее вероятный путь.

проблема: госудасрственный контроль невозможен. уже сейчас в аптеке психоактивных лекарств и их комбинаций - тьма.
Чем менее будут нужны люди госудасртву, когда их будут заменять роботы, тем более оно будет косвенно заинтересованно подавлять таким образом их активность.

опасность: все уйдут в виртуал, и реал вымрет:) процесс уже идёт - мы в виртуале.
**
ещё видел в одном месте платную статью - поэтому не скачал - о том, что некоторые важные металлы закончатся к 2050 г.

---

ещё интересная тема - каков минимальный размер орагнизации, которая могла бы уничтожить землю, если бы хотела. Думаю, что сейчас страна изгой средних размеров могла бы. Взорвав высоко в атмосфере кобальтовую бомбу. (или 100??? бомб) Или с более быстрым периодом распадом, то есть более активную, но так, чтобы всю землю успело засыпать. А заодно и вирус распылить. Конечно, надо считать, сколько полония надо равномерно распылить, чтобы всё сдохло.
на некоторых высотах веты до 100 м/сек. то есть за несколько дней по всей земле разнесёт, но будет ли оседать? Если исходить из дозы Литвиненко в микрограмм полния, то для стериализации земли верхний предел - 400 тонн этого вещества. непонятно правда, какой нижний. Думаю, тонны. но полоний тоннами не создашь , вероятно. от одной бомбы, вероятно, выход радиоактивных веществ сопоставим с весом делящегося вещества, а это килограммы... тогда на надёжную ядерную стериализацию нужно порядка 1000 атомных бомб, что для страны изгоя много. во если водородную бы... или диоксин в океан сливать.
**
вероятно, можно сформулировать следущее верное высказывание:

Скоро человечество передёт в такое состояние, когда вероятность глобальных катасроф будет очень мала.

Это произойдёт в следующих случаях:

а) мы поймём, что ни одна из глобальных катастроф не имеет высокой вероятности ни при каких условиях.
б) мы найдём способ контролировать все риски.
в) катастрофа таки произойдёт, и гибнуть больше будет нечему.
г) мы смиримся с неизбежностью глобальной катастрофы как частью естественного жизненного процесса (так, например, последние две тысячи лет все ждали Конца Света, и даже радовались его близости; современный вариант - распространение идей иммортализма в духе Эверетта, из которого следует, что смерть невозможна - впрочем, это похоже на пункт 1.)

Потому что вечно так продолжаться, чтобы набитые диким оружием страны жили мирно, не может.

Анекдот в тему:
- Что вы собираетесь делать в третьем тысячилетии?
- Большую его часть я буду мёртв.

**
Можно объявить конкурс на самое жуткое изделие относительно продвинутой генной инженерии.

например: саранча, поедающая всё, и при этом рассевающая в воздухе сибирскую язву и модифицированную оспу.

Или: что будет, если на некой высоте в воздухе рассеить облако спор сиб. язвы, устойчивых к УФ излучению - так чтобы они далеко разлетеились, но могли везде осесть равномерным слоем.

Когда я думаю такое, я с печалью вспомниаю леса, поля, и думаю, что всего этого лет через двадцать не будет.

Но не может ли быть так, что весь этот ужас уравновешивает некий набор позитивных факторов, нам неочевидных?

Что это может быть? - в порядке мозгового штурма:

1) Есть Бог, и он нас защитит.
2) Есть души, и нас ждёт жизнь после смерти или помощь ангелов.
3) НЛО на самом деле существуют и они обладают достаточным потенциалом, чтобы сыграть позитивную роль в этой чехарде - чем бы они ни были
4) Расширенный антропный принцип - он действет не только в прошлое, но и в будущее и продолжает нас защищать.
5) Мы живём в компьютерной симуляции, и игре не дадут закончится слишком рано.
6) Теория эверетического бессмертия верна, и смерти нет, а поскольку один человек жить не может, то и какой-то кусок человечества тоже сохранится.
7) существует магия, и мы формируем мир своими мыслями. если наши мысли будут достаточно позитивны, то мир сохранит равновесие.
 в мире есть некие неочивидные механизмы гомеостаза.
9) очень большая, но местная кактсрофа предотвратит глобальную кататсрофу. Например: ядерная война отбросит всех выживших в каменный век, и угрозы со стороны биотехнологий исчезнут. Или: крупная авария в области биотехнологий мобилизует людей наборьбу с глобальными рисками. или: в результате войны за объединение планеты образуется мирвое тоталитарное правительство, которое всюду расстаивт видеокамеры и будет осторожно продвигаться вперёд.
10) вдруг прилетят инопланетяне. (и это не нло)
11) мы найдём дыру в параллельные миры и там расселимся.
12) просветление. - я осознаю, что весь мир - это иллюзия, игра теней в моём сознании, и проблема рисков рассасётся как надуманная.
13) создадут дружественный суперинтеллект.
14) всё как-нибудь обойдётся.
15) всё вышесказанное в некоторой пропорции.
16) время перед сингулярностью так растянутеся, что субъективно до ней пройдёт бесконечно времени, например, в симуляциях.
17) волки от испуга скушали друг друга. то есть одна катастрофа нейтрализует другую: типа опасные наороботы вымрут от вспышки на солнце, впитав её в себя.
**
кстати, я ещё раз пересчитал насчёт полония - короче, достаочно 40(плюс-минус порядок) кг для того, чтобы покончить с земной жизнью в течение года. это получается, если учесть установление равновесия этого вещества в атмсофере, а не выведение в унитаз.
(исходя из смертельной дозы полония - 0,2 микрограмма - см.  разброса одной смертельной дозы на 1 кв.метр поврехности земли и площади земли в 400 млн. кв. км, а также повторного поглощения смертельной дозы раз в день. )

Но как их сделать? надо добавить в дейтриевую смесь водородной бомбы какой-то элемент (висмут-209). и в верхние слои атмосферы.
**

можно ещё отклонить маленкий астероид, чтобы он попал в большой и напарвил его на землю - такой космический бильярд получится.
**
а ещё говорят, есть вещество, которое можно распылить со спутника и весь озоновый слой накроется за несколько часов. Через год вышел из бункера - и вся земля - твоя!
**
О сверхземлетрясениях и далёких катасрофах.

8 балльные (магнитуда) зтр. случаются раз в год, а 9 - раз в 20 лет (последнее - цунами на Суматре.) Читал, что рост на балл (то есть ост энергии в 10 раз) соотвествует паденю частоты в 20 раз. поскольку мы наблюдаем внимательно только лет 200, то самые сильнвые зтр составляли 9,5-10 баллов (то есть 30-100 гигатонн тртилового эквивалента - Аляска, Ассам, Чили, Суматра)зелятресения более 10 бьалов должныв происходит раз в 400 лет, а 11 - раз в 8.000, а 12 - раз в 160,000. Последнее сопостапвимо с частотой взрывов супервулканов.

При этом от каждого балла зтр гибнет в среднем в 10 раз больше людей. тогда 12 балльное зтр может стоить жизни 100 млн чел, а 14 балльное - 10 млрд, то есть всем живущим. Но его частота - раз в 60 миллионов лет. Что сопаставимо с частотой падения крупных астроиодов. Не ясно, возможны ли внтуренние физические механизмы для таких сильных сдвигов в земной коре. Если распределить возможные потери от сверхзелятресения на 60 млн лет, то получится 1000 человек в год, что приблизительно равно числу смертей в авиации в год.

Вообще, можно сказать следующее: чем крупнее катастрофа, тем реже она случается, но тем больше народу повреждает, и кроме того, чем дальше от нас кататсрофа, тем больше их возможных видов.

Последнее не очевидно. нам привычно думать, что чем дальше мы от источника опасности, тем мы в большей безопасности. но чем больше круг, тем больше в нём возможных дальних катастроф. как бы это по понятнее сказать... я это ещё в 3 классе школы понял, когда придумал бомбочку, которая взрывается тем сильнее, чем дальше она улетела и понял, что от этого сила её удара по тому, кто её запустил - не изменится. И вот, по прошествии 20 лет, пытаюсь это первый раз словами - сказать...

То есть мы имеем раз в несколько миллионов лет - астероид, потом супервулкан, потом сверхзелятресение - и получается, еслм всё просуммировать, что частоты очень больших катастроф, задевающих нас своими дальними краями, может быть сопоставима с чатотой местных аварий.

но про сверхземлчтресения я ничего не читал, наоборот, говорится, что землятресение в чили было максимально возможным физически.
**
Мне подумалось, что нижний предел можно вывести, проанализировав "ядерную войну" 1945 года - два деревянных города взорваны, ещё несколько сожженно в очень мощном горении (токио, дрезден - не просто сгорели, а с поддувом от восходящего потока) и плюс множество танкеров, самолётов итд. -и посмотреть падение температуры в 45-46-47 годах. я таких данных не нашёл.
**
тут мелькала цифра, что в морской воде модержится 15 миллирдов тонн урана. реально ли его извлекать с помощью генетически модифицироваанных тварей? заодно с о золотом?

можно ли использовать генетиески модифицированные бактерии для разделения изотопов?
**
Алексей Турчин

Геологические катастрофы и эффект избирательности наблюдения.

11 апреля 2007


Первый черновик. Приглашается конструктивная критика.


Написано как комментарий к статье «Насколько невероятна катастрофа судного дня?» Макса Тегмарка и Ника Бострома. http://www.proza.ru/2007/04/11-348
Настоятельно рекомендуется прочесть сначала статью Бострома.



Краткое содержание:
Геологические катастрофы – самые распространённые по числу жертв. Но сверхсильные геологические катастрофы невозможны, ибо тогда бы не было наблюдателей. Вероятность геологических катастроф растёт нелинейно, так как у них есть эффект созревания, связанный с естественным накоплением напряжения в коре. Это приводит к тому, что вероятность таких катастроф в прошлом и в будущем различается гораздо больше, чем для других сценариев конца света, таких как распад вакуума. На примере кривой человеческой смертности показано, что небольшой прирост времени (от 80 до 120 лет ) приводит к колоссальному изменнению (миллионы раз) вероятности такого рода событий, что оказывает гораздо более яркое влияние на эффект селективности наблюдения, чем в случае внешних катастроф в духе описанных Бостромом. Консервативное предположение состоит в том, что она различается в 1000 раз. Это означает, что можно ожидать извержения вулкана или сверхвспышки на Солнце в течение ближайших нескольких десятков лет.



Текст:
http://www.proza.ru/2007/04/12-13

док-файл с форматированием и таблицами.
http://avturchin.narod.ru/geodoom.doc
**
например: каждый из нас был настолько везуч, что именно его сперматозоид - один из 100 миллирдов - опладотворил яйцеклетку. Но из этого не следует, что я наверняка выиграю хотя бы 100 рублей в рулекту. То есть сегодня "везучесть" закончилась.

тончо так же наша цивилизация быда настолько удачлива, что ей удалось прожить 75 000 лет без извержений сверхвулканов. Сегодня везучесть закончилась. а вулканы, плюс к тому, всё это время копили силу.

**
ну, грубо говоря, потому что то, что нас "защищало", перестало нас защищать. Но нам не известно, с какой силой оно защищало. Как если бы мы жили в бомбоубежище, а теперь вышли на простреливаемый холм. Если немцы рядом - жить осталось - минуты.

А то, что нас защищало - это условная вероятность.
**
Если вам сказали, что ваша фамилия находится в неком списке на 10-ой позиции, и этот список упорядочен неизвестным вам образом, сколько скоее всего людей в этом списке?

разумно предположить, что ваша фамилия посередине списка, и максмальное ожидание будет в районе 20 членов списка.

Значит впереди столько же людей, сколько позади вероятно.

Позади 60 млрд чел. И впереди тоже. Это на несколько веков при современном уровне населения. Значит, люди проживут ещё несколько веков.
**
н у если большинство людей проживают 75 лет в развитых странах, из этого не следует, что хоть кто-то проживает 150, то есть кривая доживания очень резко и нелинейно уходит вниз.

Если мы выясним по геологичесим отлдожениям среднюю частоту взрывов супервуккланов, и она будет меньше 75 000 лет, а промежутки в 75 000 лет будут встречаться крайне редко, это будет плохим знаком для нас.
**
книга росте населения земли мне не пноравилась, я думаю, что всё произойдёт уже 21 веке, и накаких миллионов лет, о которых можно предсказать хоть что-то - нет. Хотя я согласен с идеей о том, что рост разумной сети ускоряет её рост по некому очень мощному закону. Но не думаю, что этот закон так лекго вывести математически - разумные сети непредсказуемы. И математические модели - не автономный источник истины - а способ её понять.


Ещё один пример на тему того, почему люди могут ошибаться в ожидании крупных катастроф.

Допустим есть тысяча боксов , с человеком в каждом, и каждый соединён с бомбой, зависящей от распада атомного ядра с периодом полураспада в один год.

Через десять лет остаенется, сворее всего, один человкек. Если он всего этого не знает, а занет только, что есть какая-то бомба в его боксе, то он может заключить, что раз эта бомба не взорвалась десять лет, то примерно столько же он проятнет ещё - или больше. С точки зрения внешнего наблюдателя он явно делает ошибку - связанную с иизбирательностью наблюдения.

Но эту задачу надо усложнить, поскольку геоглогические события относятся не к спонтанным, а созревающим события, вероястность которых растёт сильно нелинейно (хотя и по неизвестнгому нам закону). примером такого закона может служит график человеческой смертности.

Опишем задачу так: заменим атомное ядро на доживающего свои дни старика (не человека, а скажем, мышь) в каждом боксе.
Находящейся в боксе человек не может судить о близости свеой смерти из степени своей старости, потому что страеет мышь, а не человек. точно так же и молодость человечества не влияет на стпень готовности к взрыву супервулкана.
мышь живёт 1-2 года. Ещё ни одна мышь не прожила 5 лет, и за создание такой мыши назначен приз.

Придём через 3 года к этим боксам. возможно, мы наёдм один с полудохлой еле живой мышью и живым человеком. Но , исходя из графика доживания для людей, средняя ожидаемая продолжительность мыши в возрасте 3 лет измеряется днями.

Хотя человек думал бы, что его бомба имеет период взрыва в годы.

если бы у человека было окошко к мыше, он бы понял свою ситуацию лучше, (хотя, не зная о миллионах других боксах, не мог бы верно оценить доживаемость мыши). Поэтому он понял бы, что мышь уже стара и мог бы сказать, что она не проятнет больше года.

Вопрос: есть ли геологические процессы, о которых мы знаем, что они долго не проятнут? Да, конечно: Это вулкан Йеллоустоун, чей срок подошёл. 600 тысяч прошло. И мы оцениваем его взрыв в 100 000 лет. (при этом этот вулкан не угрожает нынешней цивилизации, но мог бы угрожать прошлой, несколько сот лет назад, когда техника была слабее)

Есть и процесс разогрева солнца. Не зная о нём, можно было бы сказать, что раз солнце светит миллиарды лет, то оно и будет светить миллиарды лет, как я думал в школе. Теперь есть данные, что солнце раздувается, его тепловой поток растёт, и через несколько сот миллионов лет земные океаны закипят. "Мышь" медленно угасает. Увы, медленное угасание чревато внезапной агонией
**
Подумалось: если правда Рейган произёнс шуточную речь об уничтожении Империи зла, которую случайно дали в эфир, то должен ли был советский генсек, поняв, что речь дали в эфир раньше времени (но не поняв шутки) нанести ответно-встречный удар?

сколько было ещё таких случайных ситуаций?


Я также не хочу сказать, что всё сказанное я накручиваю для углубление пессимзма граждан. Наоборот, я думаю, что по минному полю надо идти осознанно. И ещё - что есть неочевидные позитивные факторы, которые позволят нам с этим справится.
**
мегацунами:

обзор:

http://en.wikipedia.org/wiki/Mega-tsunami

гипотеза о километрвом мегацунами в тихом океане несколько тысяч лет назад из-за метеорита и её критика:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tollmann's_hypothetical_bolide

огромный обзор 20 возможных событий - падений комет за последние 10,000 лет. с литературой.

http://www.barry.warmkessel.com/barry/4related.html

**
Несколько постов назад был вопрос, что значит, что цена средств разрушения падает:

Подумал следующее - если бы Римская империя хотела бы уничтожитть всё население Африки, она бы не смогла. И Гитлер бы застрял на полпути. А если бы эта "задача" стояла перед современной сверхдержавой, это бы потребовало только нескольих процентов бюджета, и эта сумма имеет тенденцию падать.

И главное здесь - не булыжник или споры язвы, а точная и дешёвая доставка. И здесь кажется, что сейчас это могли бы быть лёгкие беспилостные самолёты.

так что авиамодель плюс GPS опаснее атомной бомбы.

Увы и ах.

**
рассуждал ли я уже о том, как катастрофа развивается нелинейно, переходя из одной плоскости в другую?

История с дискавери ченел об амрикансокм авиансоце во время войны во вьетнаме.

на авианосце плохо закрплены ракеты на самолётах. одна вылетает. дальше ракеты роли не играют.

от ракеты загорабтся другие самолёты дальше самолёты роли не играют

у самолётов старые бомбы, не устойчивые к горению. Одна взрывается. Дальше бомбы роли не играют.

В результате взрыва бомбы гибнут все пожарные на борту, и экипаж начинает по ошибке тушить горящее горючее не пеной, а водой, что приводит к растеканию горючего и проникновению пожара в трюм. И вот теперь у них настоящие проблемы. (погибло 125 чел, тушили пол суток, но корабль спасли)

***

Это я к тому, что ошибочно анализировать сценарии человеческого вымирания по отдельности. Несколько по отдельности понятных и малоопасных процессов могут запустить некий сверх процесс, своего рода самоогранизацию разрушения.

например, по отдельности спид и туберкулёз - хронические медленные болезни. Но если больной спидом заболевает туберкуклёзом, он сгорает за несколько дней.

иначе говоря, систему легко оптимизировать по одному параметру, но трудно - по нескольким.
преодлимые по отедльности проблемы с ядерными отходами, цунами, нехваткой пищи и нефти, могут поочереди зажигать друг друга, с усиливающимся эффектом.
Человеческих мозгов недостаточно, чтобы просчитать все эти варианты. Да поможет нам ИИ!
**
Любимая фраза из Журнала "Афиша", по памяти:

"...раньше, лет 30 назад, люди боролись за экологию, а теперь мы поняли, что мир уже не спасти, а зверюшек - и подавно"

Действительно ли мы так думаем?

Можно ли сравнить дух общества с качеством атомов в кристалле, которое позволяет им организовываться в кристаллическую решётку? И по мере его снижения, всё менее сложные кристаллы возможны?

Прав ли был тот человек, который утверждал, что причина краха Римской Империи - в деградации её элиты?


***
ещё вспомнил из теории надёжности:

надёжность технической системы падает попорционально четвёртой степени её энергии. Поэтому копеечные часы работают годами, а ракеты часто взрываются, хотя работают минуты.

И, кажется, ещё слышал, что надёжность растёт пропорционально корню от капиталовложений. Где бы про это почитать?

Если применить сказанное к выживанию цивилизации, то экономика в целом по цивилизации равна энергоовооружённости. Это значит, что при росте все глобальной экономики в четрые раза, системы защиты вырастут в 2 раза, а риски - в 256 раз.

не это ли простое соотношение объясняет парадокс Ферми?
*Ещё можно сранвить цивилизации и скорстные автомобили с точки зрения риска и надёжности.

Риск езды на автомобиле возрастает примерно в 4 степени скорости. (потому что уменьшается время реакции водителя, скоращается томрозной путь, и энергия удара в конце тормозного пути соотвествует кавдрату остатка скорости.)

при этом надёжность автомобилей по отношении к их цене: жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000, но стоит в 10 раз дороже новый. То есть здесь пропорицонально корню от цены растёт надёжность. насчёт того, являются ли более дорогие машины более безопасными, сказать трудно, так как они провацируют на более быструю езду. Слышал цифру, что на иномарках бьётся в три раза больше людей.

Это же рассуждение применимо и к цивилизации. чем быстрее она развиваается, тем меньше времени у неё осознать, что она приближается к неким проблемам, тем меньше времени, чтобы затормозить перед втыканием в эти проблемы и тем больше сила удара об эти проблемы. например, плавный энергокризис в течение 50 лет - это вообще не проблема, успеем перестроится. а если вдруг выяснится, что нам врали о количестве нефти в аравии, и она иссякла, то лет за пять перестраиваться будет непросто

**

наверно, многие сталкивались с разговорами "завтра всё рухнет" и эти разговоры набили оскомину. чем хуже мы прогнозируме будущее, тем оно опаснее - имхо.
То есть главная опасность будущего - его непредсказуемость. А самая критическая наука - футурология. И её подтачивает мрачный червь: теории заговоров.

Почему теории заговора вредны для предсказания будущего.

для меня теория заговора - любая теория, которая говорит: на самом деле мир устроен не так, как кажется. В нём есть такие-то скрытые взаимосвязи, которые приведут к таким-то последствиям.

например: не случайно скандал с вульфовицем совпал со стрельбой в университете в виржинии - это значит, что us нападут на иран в июне.

я полагаю , что теории заговора вредны для предсказания будущего, так как сужают множетсво будущих возможностей. при этом они предполагают сверхуверенность в собственных прогностических способностях.

Хорошее предсказание будущего не предсказывает конкретные факты, а описывает простанство возможных сценариев. И на основании этого знания можно выделить узловые точки этого пространства и защитить их.

например, для обеспечения безопасности самолёта не нужно пытаться предположить, какой именно инцендент с ним произойдёт. А надо просчитать множество всех возможных инцендентов и подготовить на этой основе пилотов.

В интернете можно найти сколько угодно разговоров 2003-2004 года, в которых люди говорили, допустим - я уверен, что колоссальные теракты не за горами, и доллар рухнет через месяц. читать этой сейчас смешно.

Более того, такие "предсказания" подрывают доверие к здравым идеям, лежащим в их основе, например, о том, что крупный теракт может ослабить доллар и вызвать цепную реакцию обвала. и что Бен Л. это тоже понимает, и на это рассчитывает - возможно.

Разумеется, на эти мысли меня вдохновила статья Юдковскго "систематические ошибки в рассуждениях".

**
спонтанный терроризм.

Вирджинсий университет в США преподнёс нам урок спонанного терроризма.

Вопсрос: как меняется среднее число жертв, которое может причинить один злонамеренный человек, имея 10,000 usd и один год на подготовку?

именно это я имею в виду, когда говорю, что проблемой современного общества является быстрое удешевление средств уничтожения.

Я оцениваю сейчас это число (без использования биотехнологий) равным 1000 человек.

конкретные детали считаю обсуждать некорреткным и незаконным.

**
Поскольку опыта глобальных катастроф нет, пространство сценариев для него нужно экстрагировать из более мелких событий, затем адаптировав.

по жизни заметил, что когда случается некая непрятность или авария, мы часто оказываемся под угрозой гораздо большей аварии. типа, беда не приходит одна.

1. Потому что, во-первых, наше внимание в этот момент полностью отвлекается и разрушается.
1а. например, попав в маленькую аварию, водитель начинает ходить вокруг машины, и тут в него врезается другая, мчащаяся машина.
1б. или, в силу влияния аффекта. при пожаре возникает желание выпрыгнуть в окно (сам чуть это не сделал)
1в Или когда мелкий воришка стреляет в полицейского, чтобы скрыться.

во-вторых, первая авария создаёт неочевидную цепочку причин и следствий, которая может вдруг вывернуть из-за угла. например, грипп чреват воспалением лёгких, при неправильном лечении. то есть первая неприятность постпенно ослабляет сопротивляемость организма к более быстрым и внезапным переменам.

в-третьих, обе аварии могут быть взываны некой неочевидной общей причиной. например, что-то обвалилось, человек пошёл посмотреть - что, и тут оно обвалилось целиком.

в четвёртых, эйфория от преодоления первой аварии может заставить потерять благоразумие. (например, одна девушка так рвалась выйти из больницы по-раньше, что у неё "разошёлся перелом", и пришлось ещё два месяца лежать.)

какие идеи о структуре сценариев есть?

**

встречал мнение о том, что если бы не чернобыль, то реакторы не бросили бы строить на 25 лет и сейчас бы не было такой угрозы энегокризиса.

Хотя катастрофы очень полезны для самообразования человечества, и возможно, крпуная катастрофа спасёт нас от окончательной.

удалено модератором - жёсче не скажешь про этих людей.

естественный отбор тоже своего рода глобальный модератор.

****

Глобальный риск может только возрастать, если пытаться с ним бороться:

Интересно, какая организация занимается анализом и предотвращением глобальных рисков? точнее, кто должен этим заниматься? С кого спрашивать?
ЦРУ? ООН? Буш? НАТО? ФСБ? Китайцы? Фонд Карнеги? Фонд Мира?

Самое плохое даже не то, что этим никто не занимается, а то, что этим могут заняться сразу несколько групп. В конце концов, каждая мировая религия занимается спасение всего человечества, а остальные ей только мешают.
Борьба спасителей мира между собой угрожает жизни на земле. LOL?

Но мой собственный опыт пребывание в напряжённых ситуациях говорит, что даже близкие друзья могу разругаться - идти направо или налево, если они заблужились в лесу. и если они и не убивают друг дуруга в процессе, эффективность принятия решений...э.. снижается.

Нужен ли такой орган в России, или слава богу, что его нет? (Вопрос риторический, просьба не отвечать, а то кончим оффтопом.)

**

Подумалось тут, что на земле, сейчас одновременно действуют пять видов разума:

Под разумом имею в виду процесс оптимизации, то есть сужения пространства возможностей для решения задачи. при этом сам процесс оптимизации может быть невиден, но результат его на лицо.

перывый - эволюция. она самый мощный процесс оптимизации, но происходит бесконечно медленно и бессознательно. она создала сам ые совершенные системы - организмы и людей.

второй - язык. точнее не сам язык, а то, что заставляет его эволюционировать. Это процесс осуществляется людьми, но никто его не замечает. при этом язык дивно сложен и эффективен как инструмент общения. наименее очвидный разум, для него и названия то нет. колеективное бессознательное?

третий - сам человек и его мозг и его интеллект. продукт первых двух. самый изученный. вполне осознаваем. пользуется логикой, а не перебором.

четвёртый - государство. оно логично, но не имеет единого центра внимания (или cnn?)

пятый - компьютеры.



более сомнительные варианты:

Можно ещё добавить: днк-вычисления в каждой клетке. есть предположение, что структура тела описывается неким днк-языком, и команды более выского кровня на нём формируются: типа: вырастить сосуд туда-то.

и ещё можно предположить: антропный принцип как инструмент оптимизации. Который "создал" солнце как очень спокойную звезду. итд.

НЛО в духе создателей кругов на полях, нечто, что не лезет ни в какие ворота.

состояния озарения, когда творчество происходит само.

То, в силу чего в жизни происходят "синхронизмы", в роде "рыбного дня" у юнга.

И биогеосистема всей земли, гипотеза Геи. см. еськов.история земли.

и я забыл три мини-разума:

невидимая рука рынка

постепенная самоорганизация интернета (в отличие от компьютеров, это очень "мутный" и "клубящийся" процесс)

и разум животных, которые обладают общей моделью мира, и ворона, и заяц, и волк, основанной на эмоциях и изображении намерений и направленной на определение того, кто хищник, а кто жертва.

Эти процессы оптимизации находятся настолько в разных плоскостях, что никакой "контакт" между ними невозможен.

**
всё-таки поразительно, как различна надёжность двух по близких по устройству и природе аппаратов: ракет и самолётов.
те и другие представляют собой быстролетящие железки, заправленные десятками тонн керосина.

но ракета бьётся один раз на десять, при времени основного разгона в несколько минут, а самолёт бьётся раз более чем в тысячу лет в пересчёте на один аппарат.

Разница в 10 милионов раз.

С чего бы? расходы на оба типа аппаратов сопоставимы, время существования, количесвто штук выпущенных - тоже.

думаю, что связано это с тем, что мощность самолёта в горизонтальном самолёте - литры керосина в секунду, а ракеты на старте - сотни литров в секунду. разница в тос раз при возведении в четвёртую степень и даёт 100 миллионов.

а как я уже говорил, надёжность падает пропорционально четвертой степени энергии.

цивилизационный домысел из этого: поскольку площадь земного шара ограничена (пока), то рост энергопотребления и энерговооружённости означает рост плотности энергии на кв. километр и на каждую установку. рост энергетических возможностей в сто раз за последине примерно 100-200 лет, ослабил надёжность всей системы в 10 миллионов раз. Хотя начальный запас был ого-го.

**
интересно, каков наибольший срок планирования у людей?

думаю, лет 20 - в таких случаях, как покупка дома, выбор професии, женитьба и рождение детей, и организация пенисонных накоплений, а также при некоторых мероприятиях в отношении собственного здоровья. У некоторых это может быть 30. А у вас?

при этом я не имею в виду, что такое планирование сколько-нибудь эффективно. Скорее, оно задаёт горизонт событий, за пределами которого не важно, что будет. только интересно.

Соотвествено, и выживание человчетва в ближайшие 20-30 лет для нас практически важно - а дальше представляет толлько теоретический интерес.

Но большего реального планирования осуществляется и ещё на более меньшие сроки. кто планирует конкретные вещи через 5 или через 10 лет? Даже крупные государственные проекты, вроде зонда "кассини" растянуты лет на 30.

хотя были эпохи, когда планирование включало в себя сотни лет - вроде селекции тюльпанов, ирригации иди строительства соборов.

вывод: срок жизни человечеств соотвествует сроку жизни одного человека (с того момента, когда оно стало единой системой)

**

мы уже обсуждали достоверность линейной зависимости силы землетрясений и убывания их частоты. И высказали антинаучную гипотезу, что землятресения, связанные с разрывом коры в рифтовых зонах, могут быть только сильными - точно так же, как при прокалывании воздушного шарика.

Расмотрим теперь достоверноть утверждения, что частота падения метеоритов линейно убывает с их размером. для неё нам известны данные для начала кривой - микрометеориты и камни - и для конца - крпные астоиды, оставляющие следы. Они стыкуются.

но частота падения тел размером больше тунгуссого и до километра из неё не следует. Она только экстаполируется.

возможно ли некоторое предположение, при котором эта частота падения тел размером 0,5 км будет не соотвествовать предсказанию?

да, если мы примем в расчёт кометы. Кометы, - куски льда, - тоже могут дробиться мелко, и мелких льдинок должно быть очень много по сравнению с крпуными кускми, как мы видим это в кольцах сатурна. Но это не так в окрестностях Земли (близость к солнцу). Скорость испарения не зависит от массы, а только от площади кусочков, и поэтому все мелкие льдинки должны были испарится. А число небольших льдинок должно тогда соотвествовать исходному числу более крупных льдинок до начала процесса испарения. Легко можно предположить, что величнина испарения составляет слой в десятки метров. (допустим, 60)

тогда тела в 100 м диаметром стнаут - 40 метров
80 - 20м
60 и меньше - 0полностью испарятся

В силу этого из числа тел меньше 60 метров диаметров нельзя делать выводов о числе тел порядка 200-300 метров диаметром, количество которых почти не изменится. Их может оказаться значительно больше, чем мы ожидаем.

далее, если бы была Немезида, или какая-нибудь крупная 10 планета, выпадения комет происходили бы циклично.

 (Или если учесть пролёты звёзд
 http://y-net.narod.ru/astro/a_news.htm
"Через 7570 лет на минимальное расстояние к Солнцу = 0,94 световых лет приблизится двойная
 звезда Wolf 424, сейчас расстояние до неё около 14 св.лет. Такое сближение может оказать незначи-
 тельное гравитационное воздействие на нашу систему и даже повлиять на траекторию движения
 некоторых комет и астероидов из облака Оорта ( на расстоянии ~ 100000 а.е. от Солнца )..
 Через 9000 лет в 3,7 световых годах от нас пройдёт летящая звезда Барнарда, а через 27700 лет двой-
 ная звезда альфа Центавра приблизится к нам на минимальное расстояние 2,84 св. лет..
 Через 1.4 млн. лет к нам на расстояние 1 светового года приблизится звезда Gliese 710, которая сей-
 час удалена на 63 световых года и находится в созвездии Змееносца. " )

 И если такого цикла давно не было, то его пора наступила. И те же процессы испарения могут происходить в олбаке Оорта, только гораздо медленее, и с этим может быть связан недостаток мелких тел, обнаруженный в опытах тайваньской обсерватории по затмениям.

**

Допустим, террорист захватил в заложники 10 человек и путём бросания монктки освободил или 2 или 10. Я затем узнал, что в списке освобождённых (по неизвестному мне признаку) я иду под вторым номером. как я могу теперь оценить вероятность того, что было освобожденно всего 2, а не 10 заложников?


приведённый пример про террориста имел отношение к гибели цивилизации, разумеется.

Если мы думаем, что техно.цивилизация проживёт или 1 век, или 100 веков, с равной вероятностью. А затем мы узнаём, что мы находимся в первом веке её истории.

(это не совсем корректно, так как не "затем", а вначале рассуждения. то есть это рассуждение типично именно для цивилизаций первого века)

**
назревание вероятности не происходит для случайных событий, типа рулетки.

оно происходит для процессов в двух случаях:

а) количество наблюдателей меняется в результате данного случайного события. Отсюда все изводы антропного принципа.

б) процесс сам устроен так, что со временем в нём изменяется вероятность. например: старение или перегрев скороварки.

кстати, для человечества, как я прочёл в одной статье про всемирный потоп, прерыванием наблюдения будет исчезновение письменности. Сколько "потопов" было до последнего - неизвестно: высокогорные пастухи безграммотны.

при этом человечество подверженно со сороны супервулканов событиям классов а) и б) одновременно. Супервулканы - это большие сокроварки.

**

пенелопа, для прерывания письменной традиции хватит пепла. в воду я не верю. (ну кроме случаев суперцунами и сильнейших дождей от испарения воды при падении кометы - но до арарта не дотянуть)

по поводу скороварок - разумеется, я имею в виду стоящие на огне скороварки, темература которых растёт.
***

подумалось тут без связи с "накоплением" вероятности от антропного принципа и скороварок, а в предположении, что гибель человечества - только слуайный процесс, как распад ядра:

складывать или умножать вероятности?

моя субъективная оценка гибели мира (исчезновение человека и-или прекращение письменной традиции) в ближайшие 100 лет равна миллион к одному.

какова тогда вероятность гибели людей в ближайший год? если складывать - 99,99, а если умножать - то только 15 процентов.

Это похоже на задачу полураспада. с периодом в 5 лет.


Хорошо, а если мы примем за погодовую вероятность гибели человечесвта величину примерно равную ожидаемой продолжительности жизни взрослого человека. (50 лет)- то есть 2 процента в год? получим 98 процентов для ближайших 200 лет.

а если примем величину, вклад которой в продолжительность жизни невелик? скажем, 0,5 процента в год?


Тогда получим 92 процента вымирания человечества ближайшие 500 лет, при том, что для каждого отдельного человека эта угроза будет сравнима с вероятностью погибнуть от травмы и не изменит принципиально ожидаемую продолжительность жизни (минус несколько лет).

Если взять смертоноть от автокататсроф по Росии - 0,25 процента на человека в год (35 000 чел год), то за 500 лет это будет означать 75 процентную гибель человечества.

если взять смертнотсь от авиакатастроф: 1000 чел на 6 млрд. то после возведения в степень 1,00000016 равную 500 000 получим, что вероятность гибели человечества с уровнем авиационной безопасности будет всего 50 процентов за пятьсот тысяч лет. Это уже дело.

**
я согласен с пенелопой, что наибольшая угроза исходит от нас самих, и скорее всего от войны.
Вместе с тем, по мере развития всяких вооружений, она может быть не только ядерной. Ситуация с ядеоной войной тоже попадает под пункты а) и б) с "накапливающейся вероятностью, потому что а) если бы война уже случилось, мы бы это уже не обсуждали б) по мере увеличения количества ядерных держав вероятность войны возрастает.

Я думаю, что полезно было бы отделить странность логики от произвольности допущений.

Конечно, я делаю произвольные допущения, чтобы посмотреть, какие из них будут следствия. У меня нет прямого доступа к будущему. Важно, чтобы я осознавал свои произвольные допущения. Если вы видите некие произвольные допушения, которые я не высказала, а употребил по умолчанию, то для меня будет ценно, если вы их назовёте. точно так же есди вы укажите на ошибке в рассуждениях.

Мои допущения в последнем посте:

а) моя субъективная оценка - миллион к одному, что мы не выживем.

б) процесс гибели случайный, как распад атомного ядра, и подчиняется тому же закону (с этим я не согласен, считаю, что он подчиняется нарастающему закону, как например, смертность человека в зависимости от возраста)

так же хотел бы обратить того человка, который пишет "вашей смерти" - читать это не очень приятно, всегда приятнее, когда человек рассуждает о своей смерти.

Но здесь есть и логический трюк - допустим, всё человечество вымрет, а я один останусь в герметичной капсуле - согласны ли вы это считать за выживание человечества? (А есть точка зрения, что антропный принцип, вместе с эвереттовским многообразием миров, приводит к тому, что индивидуальная жизнь каждого человека бесконечна)

**

я бы мог рассказать ещё раз о том, как влияет изменение числа наблюдателей на разницу прошлого и будущего, но я уже делал это раз 20 в этой ветке. не заню, как объяснить это лучше.

попробую ещё раз. допустим некая межгалактическая цивилизация наблюдает 16 разных солнечных систем, где начала формироваться жихнь. однако там регулярно летают огромные кометы, и раз в миллиард лет в среднем одна комета полностью стериализует годную для обитания планету. тогда через 1 млрд лет их останется 8 , через 2- 4, через 3 - 2, через 4-1.

И наконец, на той одной, которая уцелела, разовьётся разум. Туда прилетят наши инопланетяне и спросят как часто, по вашему, в вашу планету могут врезаться стериализующие всё астероиды Они скажут - первый раз было когда луна оторвалась, а с тех пор 4,6 млрд лет не было, значит такое событие происходит раз 4 млрд лет. однако, если инопланетяне прилетят ещё через миллиард лет, то планета с вероятностью 0,5 будет уничтожена астероидом.

Иноплентяне, наблюдающие много планет, учитывают эффект избирательности наблюдаения (он же антропный принцип в обиходе) , а жители планеты, не знающие о других ланетах, не учитывают его. если бы они его учли, они бы поняли, что нельзя использовать вероятность падения астреоида в прошлом, для оценки вероятности этого события в будущем - в будущем она выше.

**
С точки зрения науки мы должны доказывать, что что-то существует, а с точки зрения безопасности - доказывать, что нечто не существует. Если мы построили замок, мы должны доказать, что враг не пролезет через северную стенку, а не рассуждать на тему, существует ли враг.

**
кстати, насчёт солнца - если бы изменило свою светимость на 20 процентов за 100 лет - было бы это неверотным событием сточки зрения астрономии, если бы речь шла о какой-то другой звезде?

**
астеороиду не надо убивать всю биосферу - мы говорим только об одном виде. и бывают астеориды больше 10 км.

кроме того, взрыв вуклана или астероида может спровоцировать проблемы другого порядка. допустим, йеллоустоун извергся и американцы сказали, а мы теперь переселимся на дальний восток россии. а им сказали фиг. а они флотом об тэйбл.
***


цель этих рассуждений - создать ясную вероятностную модель возможных рисков в 21 веке, на основании которой уже можно начать думать, что делать. Но пока она не создана и не обкатана на всех этих спорах, нет смысла решать, что делать.

**

я не отказываюсь от научной методололгии. наверное, вы придираетесь к словам, когда я сказал про то, что нужно доказывать , что нечто не случится.

так и делают на трансопрте: допустим, обсуждают , что будет , если оторвётся левый двигатель самолёта. При этом не ставят эксперимент, не наибирают статистику, не доказывают, что он не может оторвать. Является ли это поведение "научной методологией"? вопрос в терминах. определённая разница с академической наукой здесь есть, но нельзся казать, что конструкторы самолётов отказываются от научной методологии.

Что касается вроятностей - нужно дать наилучше ожидания их распределения. да, некая вероятность размазана от 0 до 1 и нам неизвестна. но применив все наши данные, можно вывести некое её распределение.
такая работа проделана для опасных гамма всплесков. Показана, что с вероятностью 99 они случаются реже, чем раз 1 млрд лет. см:
**
кстати, на английском языке обсуждался вариант подрыва йеллоустоуна водородной бомбой в качестве мега-терракта. текст назывался: 6 самых опасных применений водородной бомбы в рукаах террористов, и это было признано самым опасным, после мегацунами и трёх взрывов городов, ведущих к ядерной войне. ссылку потерял:(

так что слабые опасности имеют тенденцию сплетаться в сильную.

**
Пример со снегом был на ту тему, что с точки обеспечения безопасности трёхразовое периодическое повторение события - очень значимо, тогда как с точки зрения доказательства истииности некой закономерности - не очень. например, в этом году в москеве снег осенью не выпал.

Если меня трр разаьпокусала собака, то я буду обходить её стороной, даже если хозяева скажут мне , что это было невеотяное стечение обстоятельств, кторое никогда больше не повтоирится.

Насчёт цепей веоятности в отношении супервулкана не очень понял - мне известно, что вулкан устроен так: камера наполняется магмой, и когда давление становится критическим, происходит взрыв. Это более-менее циклический процесс, вроде гейзера или смены времён года.

То есть всю ситуацию с супервулканами можно описать так: на земле есть 20 супервулканов, которые можно уподобить 20 маятникам, которые качаются со случайным разбросом фаз. Допустим период каждого - 400 000 - 600 000лет. Как часто будут образовываться окна в 75 тысячи лет?
как часто окна, просуществовавшие 75 000 лет, просуществуют и 80 000 лет? вполне себе считаемая задача.
**
http://danila.spb.ru/papers/antisim/russim.html

жёсткая критка статьи Бострома о том, что мы живём в "матрице".

я с этой критикой не согласен, так как, хотя она и обнаруживает определённые прорехи в расуждениях Бострома, она не предлагает никакой другой альтернативы.

Точнее, единственное следствие её: мы живём в реальном мире, который станет потсчеловеческим, но который не будет создавать своих симуляций из гуманистических соображений, чтобы существа в них не страдали - мне кажется надуманным. И кроме того, он похож на одну из трёх альтернатив Бострома - постчеловеческий мир не будет заинтересован в создании симуляций.

Я думаю, что он как разбудет заинтересован, так как ему будет важно просчитать все возможныве способы его возникновения, чтобы оценить число конурентов во вселенной. и поэтому ему особенно важно будет просчитывать окрестносности сингулярности (перехода к постчеловечеству), в окретсностях котого мы как раз и живём. Что слегка намекает нам, что мы таки симуляция.

наконец, не рассмотрен аргумент цены. если тенеднция падения цен на вычисления сохранится, то симуляция всего мига к концу 21 века буде стоить 1 доллар. При цене реального мира в сотни триллионов долларов сейчас.

так что если я нашёл на улице брилиант, я скорее все должен считать, что это стекляшка - ибо они дешевле.

**
если мы знаем, что период некого маятника 60 минут, и уже 56 минут он не пролетал мимо, это даёт нам некий намёк на то, что пора заняться вычислением его конкретного положения.

То есть, чтобы получить прогноз, имеющий практический смысл (путём подсчёта конкретного состояния конерктеных вулканов) надо понять, что пора этим вопросом заняться, потому что если верна схема с маятником, то может быть, у нас меньше времени, чем мы думаем.

**

посчитал - получилось, что количество промежутков в 80 000 лет, меньше количества промежутков в 75 000 на 22 процента. то есть вероятность взрыва супервулканан при таком маятниковом распределение - 22 процента в ближайшие 5000 лет (причём большая часть этих процентов сдвинута к концу периода) Это неболее, чем 0,4 процента на сто лет. иначе говоря, проблема есть , но не хана.

вместе с тем, эти рассчёты крайне чувствительны к исходным данным, так как там фигурирует 20 степень.

эта чувствительность связана с тем, насколько время, необходимое для формирования письменной цивилизации, превосходит среднее время между извержениями.

как считал: сравнил это с парадом планет и стал считать вероятность того, что все астероиды с одинаковым периодом окажутся в некотором секторе. Из этого вывел вероятность того, что в заданом секторе не окажется ни одного астероида. посчитал для двух секторов и сравнил.
мог и ошибится.

**
если бы вулканы действительно были бы периодическим маятниками, то моя бы модель работала. если бы они были полностью случайными процессами, аналогия с рулетками работала. но вулканы находятся где-то посредине.
**
Дисперсии я не давал, потому что её у меня нет, и вряд ли у кого есть. Ситуацию с маятником я рассматривал как крайнюю модель для вулканов - другой крайне моделью является совершенно случайный процесс, как распад ядра. я осознаю несовершенство этой модели.

Вы требуете от меня прямых оценок на основе геологии. А я предлагаю вам непрямой способ оценки искомой величины.

например - разглядывание марса в телескоп - это прямой способ ответить на вопрос , есть ли там каналы.

А парадокс Ферми - это непрямой способ оценить количество цивилизаций в наших окретсностях.

**

кажу честно: я не уверен, что вулканы взрываются периодически. Везувий действительно, извергается не очень регулярно. правда, это не спервулкан. Йеллоустоун изволил взорваться с одинаковым промежутком два раза.

Я стал говорить о периодичности как о наиболее простом примере нелинейного распределения ваероятности. Но более корректным был бы пример распределения с фиксированной верхней границей. - как напрмер, протяжённость человеческой жизни - величина непериодической, но органиченная сроком в 120 лет.

Кроме того, мной двигала аналогия с гейзерами, которые тоже извергаются, имеют камеры и отличаются выской периодичностью.

при этом можно предположить, что малые вулканы более зависимы от случайных обстоятельств. А Везувий - малый вулкан по сранвению с Йеллоустоуном или Флегрейскими полями напротив него через залив.

А более крупные вулканы больше зависят от поступления магмы по плюмам из манти, которое неизвестно от чего завивсит.

далее, супервулкан, опустошив свою камеру, не может взорваться, пока она не наполнится. то есть первые 300 000 лет он безопасен (но могут быть малые извержения)

И, возможно, он не может не взорваться через миллион лет, потому что при равномерном поступлении магмы по плюму (а плюмы усточивы десятки миллионов лет, чему пример -гавайи), рано или поздно его камера переполнится. Плюм Йкллоустоуна существует тоже не менее 15 млн лет, просто раньше его извержения происходили в другом месте коры, так как кора сдивгается. Йелооустоун - не удинственный сверхвулкан в сша - в калифорнии долина смерти извергалась 740 тысяч летн назад.

то есть ряд соображений, которые поддталкивают к мысли об определённой периодичности извержений супервулканов. разумеется, могу ошибаться:(

Далее, супервулканы - неединственный физический процесс, который может уничтожить землю. поэтому полезно составить модель, которая позволяет учитывать распределение вероятностей как при случайно (ядерном) процессе, так и при чётко периодическом процессе, а так же при процессе, где вероятность распределяется, как при человеческой смертности. А затем выяснять, какая из этих моделей уместна в каждом конкретном случае.

Допустим, колебания солнечной активности скорее относятся к периодическим процессам, а попадания метеоритов - к случайным. вулканы бы я отнёс к поцессам с "человеческой" статистикой.
попробую потом сделать рассчёт с этим приближением.

**

я не могу доказать, что вулканы взрываются именно так. всё, что я хочу сказать, что важно учитывать возможность нелинейности в распредление вероятностей и антропный принцип при оценке извержений супервулканов ( и других рисков глдоабльной катасрофы). чтобы проиллюстрировать этот тезис, я привожу примеры вычислений при одном из видов нелинейности. (и без учёта антропного принципа) при этом я сознаю, что не обладаю достаточной информацией, чтобы изложить непротиворечивую картину вулканизма с прогностическим резукльтатом.

**

в теме гибели цивилизации полезно рассматривать наихудшие варианты разивтия событий при самых маловероятных стечениях обстоятельств. Ибо именно такие ситуации - наихудшее развитие событий при маловероятном стечении обстоятельств - являются причинами гибели многих (если не большиснтва) самолётов и прочих катастроф. При этом безусловно полезно отдавать себе отчёт, что речь идёт маловероятных и недоказанных гипотезах.

В случаях с супервулканами было бы полезно задаться вопросом, какое именно распределение вероятностей было бы наихудшим. Этим я примерно и занимался. всё, что я сказал, было, конечно, имхо.

**

посмотрел на тему периодичности землетрясений. вопрос подробно разработан,(хотя единого мнения нет) так как есть большая статистика и ясные модели процессов. эти рассуждения можно было бы экстраполировать на супервулканы, если бы мы были уверены, что супервукланы - тоже пороговые события, зависящие от роста некой величины.

http://www.library.by/shpargalka/belarus/004/350.htm

"землетрясение представляет собой разрушение материала земных недр под воздействием тектонических напряжений. Следовательно, по теории упругой отдачи Дж.Рейда, можно предположить, что следующее землетрясение в том или ином сегменте разлома произойдет лишь после того, как уровень накопленных напряжений достигнет некоторого порогового уровня, превышающего предел прочности материала. Скорость накопления тектонических напряжений определяет период повторяемости землетрясений, и при постоянной скорости этот период должен быть достаточно стабильным. Анализируя данные о сильных землетрясениях Камчатки, Курильских островов и северной части Японии, С.А.Федотов в 1965г. Заметил периодичность сильных землетрясений и, развивая идею Дж.Рейда, ввел понятие сейсмического цикла, которое сейчас широко используется многими исследователями. С.А.Федотову (1965) принадлежит также понятие “сейсмическая брешь”, которое непосредствено вытекает из представлений о повторяемости землетрясений в результате медленного накопления напряжений и хорошо согласуется с основными представлениями о тектонике плит.

Было установлено, что сильные землетрясения в одном и том же сегменте границы плит обычно повторяется не чаще, чем через несколько десятилетий, а во многоих местах еще реже. Период повторяемости, как уже отмечалось, определяется скоростью накопления напряжений. Сегменты, в которых не просходило сильных землетрясений в течение нескольких последних десятилетий, стали называть сейсмическими брешами. В работе [Habermann et al.,1983] сейсмическая брешь определена как сегмент границы тектонических плит, в которых не происходило сильных землетрясений за последние 30 лет.

Имеется множество примеров использования сейсмических брешей для предсказания мест сильных землетрясений на границах тектонических плит. Всего с 1968г. Только в Тихоокеанском сейсмическом поясе в зонах выделенных сейсмических брешей произошло 13 сильных землетрясений. В результате анализа данных о сильных землетрясениях за последние 100 лет в окрестностях о.Хоккайдо (Япония) была уверенно выделена зона сейсмической бреши. К тому времени в этой зоне не было сильных землетрясений почти 80 лет при повторяемости сильных землетрясений в этом регионе от нескольких десятков до 100 лет и более. Во всех других зонах рассматрваемого участка сильные землетрясения произошли за последние 20 лет до рассматриваемого момента времени. Магнитуда рассматрваемого землетрясения оценивалась как М=8,0. Автор работы изложил свои соображения на заседании кооординационного комитета Японии по прогнозу землетрясений. В июне 1973г. В выявленной им зоне сейсмической бреши произошло землетрясение с М=7,4, афтершоки которого заполнили зону сейсмической бреши.

К.Моги (1988г.), проанализировав ту же последовательность землетрясений, пришел к выводу, что можно было предсказать не только место, но и примерное время возникновения землетрясения 1973г. с М=7,4. Он заметил, что интервалы времени между последовательными событиями от начала цикла до его конца постепенно и закономерно уменьшаются.

Для описания повторяемости землетрясений и объяснения феномена сейсмической бреши существует много моделей, В уже упоминавшейся работе К.Моги (1988г.) предложена и проанализирована простая модель (состоящая из нескольких пружинок, сжимаемых между двумя пластинами), которая объясняет отмеченную им закономерность изменения временных интервалов между последовательными событиями в цикле. Небольшое усложнение этой модели приводит к возникновению наряду с циклами детерминированного хаоса." ...
Литература

1. Сидорин А.Я. “Предвестники землятресения”. Наука 1992 г.

2. Линьков Е.М. “Сейсмические явления”. Ленинградский университет 1987 г.

3. Сборник статей “Землятресения и процессы их подготовки”, Наука 1991 г

конец цитаты.

с другой стороны, вопрос о периодичности сейсмических событий не однозначени:
http://www.kscnet.ru/ivs/monograph/vikulin/glava_2.htm

2.1. Статфизический подход к сейсмологическим исследованиям
Противоречивость данных о периодичности сейсмического процесса

Существует две противоположные точки зрения на периодичность сейсмического процесса. С одной стороны, анализ особенностей пространственного и временного распределения землетрясений совершенно определенно указывает на существование характерных сейсмических периодов. Так, выше в разделе 1.1, для класса сильнейших сейсмических событий - как особенности взаимного распределений афтершоковых областей землетрясений в пространстве, показано существование двух характерных для сейсмического процесса временных интервалов: сейсмического цикла Тс (1.1.2) и повторяемости Тr (1.1.3). Анализ региональных каталогов, каждый из которых содержит достаточно полный список землетрясений за достаточно продолжительный отрезок времени, как правило, приводит к появлению и более длинных (значительно больше Тr,c) периодов (Мушкетов, Орлов, 1893; Davison, 1936; Kawasumi, 1951; Кириллова, 1957; Мэй Шиюн, 1960; Тамразян, 1962; Федотов, 1965; Филлипас, 1965; Ambraseys, 1970; Shimazaki, Nakata, 1980).

С другой стороны, анализ большого количества исследований по повторяемости землетрясений, проведенный в работах (Aki, 1956; Lomnitz, 1966,1974), позволил установить существование большого количества периодов, значения которых лежат в широком диапазоне от минут до многих сотен и, по-видимому, первых тысяч лет. На основании этих данных в работе (Рикитаке, 1979) делается вывод о том, что «если бы все эти периодичности действительно существовали, в результате получился бы почти белый шум». Откуда следует, что сейсмический процесс не является периодическим.

конец цитаты
далее - анализ вопроса с мат. выкладками
**

кстати, подумал, что выпадения метеоритов только в результате шума большого количества событий кажутся случайным событием. если взять орбиту одного данного астероида и одной данной планеты, то они бы сталкивались бы с определённой регулярностью. Подобно тому, как регулярно происходят солнечные затмения итд. Это увеличивает наши шансы на стлновение с астеороидом по мере того, как его не было.

**
разъясняю свою мысль о периодичности выпадения астеороидов:

допустим, в плоскости орибиты земли есть астероид на вытянутой орбите с периодом 1,05 года. Тогда о будет сближаться с Землёй ровно каждые 20 лет Это событие будет чисто периодическим, как колебания маятника, для внешнего наблюдателя.
Однако поскольку астероидов и метеоритов много, их сближения с землёй выглядят псевдослучайными событиями для земных обитателей.

Ну и что?

Рассмотрим следующий пример. Полнолуние бывает (округлим) каждые 28 суток.
Допустим, я окзалася на земле и не знаю фазу луны. тогда я могу предположить, что она с равной достверностью равна любой из 28, и я могу ожидать, что среднее вермя до полнолуния - 14 дней.

теперь допустим, я знаю, что полнолуния не было уже 14 дней. тогда луна уже растёт, и я могу ожидать, что среднее время ожидания будет 7 дней.

то есть чем дольше не было полнолуния, тем вероятнее его наступление.

если бы я наблждал радиоактивный атом или рулекту, то из того, что он не распался за 14 дней, вероятность его распада бы никак не изменилась.

ситуация с периодическими астеродами отличаетсмя тем, что нам неизвестен их период Х.

важно также отметить, что здесь мы имеем "степени уверенности" относительно вероятностного события, а не о самой вероятности. Это две разные меры.

**

что в заивисмоти от типа этой периодичности (случайная, маятниковая, или подобная человеческой смертности - дозревающая) нам следует по-разному учитывать и рассчитывать вероятность этого будущего события в связи с вопросом о выживании цивилизации.

пример с луной должен был показать, что, с точки зрения выживания, всегда хуже оказаться под угрозой события, происходящего раз в год периодически, чем под угрозой события, происходящего раз в год случайно.
поскольку само по себе вращательное движение небесных тел носит периодический характер, то это может привести к неким периодчиносям в их выпадениях на землю, что ухудшит нашу ситуацию.

например, если бы обнаружилась огромная планета типа немезиды, движущаяся по элиптической орбите, то сразу бы встал вопрос о периодичности кометных дождей.

***
интересно задаться вопрсом о том, что хуже - дозревающие события или периодические.

Допустим, есть группа из 120 людей , которые по возрасту выбраны от 1 до 120. затем из неё выбран один человек. Вопрос - каково наше наилучшее ожидание продолжительности его оставшейся жизни? хвост из стариков будет иметь очень большой вклад, хотя после 100 лет ожидаемае продолжительность жизни порядка 2-3 лет. без бумажки я прикинул, что среднее время доживание случайного человека из этой выборки будет порядка 15 лет. (при средней продолжительности жизнив 75 лет) (то есть одна пятая от средней)
это подталкивает меня к мысле, что дозревающие события опаснее периодчиеских.
спервулканы мне кажутся скорее дозревающими событиями, чем периодическими или чисто случайными.

**
моё наилучшее ожидание позитивного исхода:

Google создаст искусственный интеллект и будет мирно и мудро править миром через установленный в каждом доме компьютеры. И все будут довольны.
через 3 года.

все жуткие процессы, которыми нас пугают альтернативщики, окажутся гомеотсатически уравновешены своими менее яркими обратными процессами. дрение системы имеют колоссальный запас прочности.

супервулканы окажутся не "назревающими", а "засыхающими" процессами, то есть такими, что чем дольше их не было, тем меньше вероятность, что это вообще когда-либо случится.

**

интересная статья о реальном количестве ядерных зарядов у китая.
их - не 400, а десятки тысяч.
http://ecc.ru/XXI/RUS_21/ARXIV/2002/anisimov_2002_4.htm

в тексте мелькает ценная информация о себестоимости одного заряда - порядка миллиона долларов.

или например, о том, что на пике холодной войны затраты сша на производство ядерного оружия составляли 3 миллиарда доларов в год.

это говорит о том, что ЯО может быть распространено гораздо больше, чем мы хотели бы думать.

**
могут ли космические лучи уничтожить землю?

маскимальная заргистрированная энергия одной частицы космических лучей - 10*20 электронвольт, или порядка 100 джоулей.
такие частицы выпадают с периодичностью 1 шт на кв. км. раз в 100 лет.
при увеличении энергии частиц в десять раз их концентрация падает в 10 раз
http://www.federalspace.ru/includes/Cosmic%20rays.htm


Такое событие случается каждые 35 секунд на всей Земле. Если интерполировать зависимость частоты от энергии, то раз в год будет частица в 100 мегаджоулей, что соотвествует 25 кг тротила.

Раз в миллион лет - 25 килотоннам (атомная бомба) (такие события могли бы оставить следы на поверхнотсях безатмосферных небьесных тел)

раз в 10 миллиардов - 250 мегатоннам.

это достаточно редко.

основная опасность от сверхэнергетичной частицы - радиоактивное заражение всей атмсоферы, имхо.

Косвеннная опасность от таких событий - ложное срабатывания ядерных детектров, ведущее к ядерной войне, детонация ядерных реакторов от всплеска излучения, локальная смертельная доза радиации для живых организмов на площади в город. как всегда, непредсказемые цепочки событий опаснее самих событий.

**
набрал данные по ядерной зиме:

Последнее исследование (2006):

ядерная война масштаба индии и пакистана (100 бомб) приведёт к снижению температуры на
 1,25 °C на срок около 3 лет.

но при этом полностью разрушится озоновый слой.

Average global temperature has risen for more than a century, but a hypothetical 100-bomb nuclear exchange between India and Pakistan would more than offset that change. The 1.25°C drop attributable to such a nuclear war is shown in red on this graph of average global temperature changes since 1880.

в рассчётах учтена большая летучесть углеродной сажи по сравнению с оксидом кремния из пепла вулканов.
на вулканах рассчёты дают корректные результаты.
http://www.sciencenews.org/articles/20070203/bob8.asp

и кратко тут:


критика концепции ядерной зимы:


"Что случилось с ядерной зимой? Когда внимание СМИ переключилось на другие события, этот жесткий сценарий стал выглядеть менее убедительным; Джон Мэддокс, редактор Nature, повторно выступил с критикой; в течение года Стивен Шнайдер — один из ведущих специалистов по моделированию климата — начал говорит о «ядерной осени». А это уже немного из другой оперы.

Заключительный аккорд прозвучал в 1991 году, когда Карл Саган в Nightline2 предсказал, что горящие нефтяные скважины в Кувейте спровоцируют эффект ядерной зимы, что приведет к «году без лета» и поставит под угрозу сбор урожая чуть ли не во всем мире. Саган так был уверен в своих словах, что даже предлагал изменить планы военной кампании. Но ни один из его прогнозов не сбылся"
""""
http://offline.computerra.ru/2004/527/31872/


****
Эти рассчёты сделаны для 5 миллионов тонн сажи в стратосфере.

при полномасштабной войне её могут быть миллиарды.

при этом ядерная зима может быть создана нарочно, если взорвать водородную бомбу в каменноугольном пласте. И тогда она будет в тысячи раз сильнее.

**
мой вывод на тему ядерной зимы: от зимы в 100 бомб человечество не погибнет, но проблемы будут. от 10 000 - дело хуже; наиболее опасны - искусственые взрывы угольных слоёв и цепная реакция проблем даже от мальнекой ядерной зимы.

в целом, думаю, что если 100 атомных бомб сбросить на 100 АЭС (и особенно хранилища ядерных отходов), то будет хуже.

**

попробую обощить:

ядерная зима зависит от масштабов ядерной войны. есть разные точки зрения на масштаб проблемы, но желательно обойтись без решающего эксперимента.

если бы ядерная зима была единственной проблемой человечества, о которой бы знали заранее, то можно было бы построить некие города под куполами, которые могли бы протянуть десятки лет, как ноев ковчег.

но в реальности ядерная зима только обострит все проблемы людей, и приведёт, возможно, к новым войнам за оставшиеся тёплые места.

ядерное лето после ядерной зимы ещё опаснее.

Есть основания полагать, что на земле гораздо больше ядерного оружия, чем это официально признаётся.
эксперимент по обнаружению реального количества оружия массовго поражения был проведён в ираке:) и закончился неудачей.
в любом случае, в 21 веке есть возможности произвести в десятки раз больше ядерного оружия, чем было в ссср и сша.

кроме того, многоплярный мир, вероятно, менее стабилен, чем мир двухполярный, так как создаёт возможность для криптовойн (см. эссе С.Лема на эту тему) - то есть войн, где неизвестно, кто напал. например, кто-то может "забыть" на дне моря ракету и через несколько месяцев она выстрелит, спровацировав жертву на отвеный удар по невинной стороне.
**
попутно нарылось следующее:

http://science.ng.ru/policy/2001-04-18/1_accident.html
СЦЕНАРИИ ПАРНИКОВОЙ КАТАСТРОФЫ
Жизнь на планете Земля зависит всего от 80 видов микропланктона, обитающего в тропических морях
Андрей Ваганов


"...Скептики-оптимисты могут сказать, что, по всем существующим ныне прогнозам, парниковый эффект лишь незначительно "подправляет" среднепланетарную температуру, которая в основном определяется интенсивностью солнечного излучения. Но, согласно модели Карнаухова, оказалось, что парниковый эффект может изменять температуру планеты на несколько сотен (!) градусов..."

"...На основе рассмотренных сценариев роста техногенного выброса СО2 можно сделать и оценки времени существования в будущем человеческой цивилизации. При оптимистическом сценарии развития мировой энергетики (выброс углекислого газа остается постоянным, первое удвоение концентрации СО2 происходит через 100 лет), критическая стадия "Парниковой катастрофы" наступит через 400-500 лет, терминальная стадия - через 6 тыс. лет. Но вот если выброс СО2 будет расти теми же темпами, что и сегодня (удвоение концентрации СО2 происходит каждые 50 лет), критическая стадия наступает уже через 250 лет, а терминальная - через 450!..."



критика этой статьи:

http://science.ng.ru/polemics/2001-06-20/3_accident.html

"...Таким образом, лавинообразный рост концентрации диоксида углерода в атмосфере из-за положительной обратной связи "температура - концентрация СО2 - температура" может быть прекращен более сильной отрицательной обратной связью "температура - облачность - температура". Именно этот теплофизический эффект и не даст погибнуть нашей цивилизации в "пламени" парниковой катастрофы..."

**

ГАЗОВЫЕ ГИДРАТЫ И КЛИМАТ ЗЕМЛИ
http://geo.web.ru/db/msg.html?uri=page3.htm=1161561

"Во всяком случае ясно одно - потепление происходит. Проблема, над которой сейчас задумывается все большее число исследователей, - когда и как отзовутся на это потепление крайне чувствительные к параметрам среды ГГ. Количество метана, которое таят в себе природные ГГ, в 3 тыс. раз превосходит его количество в атмосфере ((6-7)*1012 м3). Освобождение этого парникового потенциала имело бы страшные последствия для человечества. Потепление может вызвать разложение гидратов, а освобождающийся при этом метан приведет к дальнейшему потеплению. Таким образом, может начаться самоускоряющийся процесс [6]."
...
"Для этого источника газовых гидратов критической является температура - 2-0њC, выше которой перестает действовать эффект самоконсервации и начинается обвальное разложение газовых гидратов. Выдвинута интересная и достаточно хорошо аргументированная гипотеза [6], согласно которой периодические потепления и оледенения на Земле вызваны разложением и образованием газовых гидратов."

**
некоторые моменты по поводу ядерной зимы мне всё же непонятны.

земля охлаждается за счёт излучения в космос. как будет работать этот холодильник, если земля окутана сажевым одеялом? (В одном посте здесь писали, что если поставить в Сахаре солнечные батареи, то под ними образуются лужи жидкого азота - я в ответ предложил зайти летом в сарай, накрытый рубероидом, и проверить наличие там луж азота - на самом деле там будет как в печке.)

нынешнее альбедо земли около 0,3, - и когда она станет чёрным шариком, она станет поглощать весь солненый свет, и следовательно её температура возрастёт в три раза? до 1000 градусов?
и если это будет темература самого сажевого оделяла, то не будет ли оно переизлучать её вниз?

падение температуры на 40 градусов и полное отсуствие солнечного света многие месяцы является штатной ситуацией для российских заполярных городов. они это переживут. Но Моисеев утверждает, что через год после начала ядерной зимы на земле не будет никого, кто увидит ядерное лето.

хотелось бы понять...

**

интересно, что основной компонент вулканического пепла - вулканическое стекло (оксид крмения), - может быть , в зависимости от количества примесей (железа), более тёмным или более светлым.
Это факт, далее следуют мои домыслы:

и чем более оно мелкодисперснее, тем меньше доля примесей на единицу поверхности и тем оно светлее?
Значит, вулканический пепел будет образовывать на большой высоте светлые облака, отажающие солнечный свет в космос и таким образом будет способствовать общему охлаждению планеты, в результате чего и происходят вулканические зимы?

то есть модель вулканической зимы не годится для мелкодисперсной сажи, которая, как порошок для ксерокса, всегда чёрная?

Красочное описание вулканической зимы 1816 г здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Год_без_лета
**

Обсудим, какие ещё на горизонте есть виды оружия, которые могут привести к гибели большого количества людей.

Кинетическое оружие как оружие массового поражения.

это - спутник, который движется по эллиптической орбите и имеет массу около десяти тонн.
Его начинака - блок вольфрамовых стержний разных сечений. По команде с земли спутник сходит с орбиты и через несколько десятков минут (от 10 минут до 2 часов) (чем быстрее, тем слабее удар) входит в атмосферу, разделяется на отдельные снопы стержний , а те недалеко от земли распадаются. Площадь поражения - 1 квадратный километр, цена изделия - 100 миллионов долларов.

Плюс - простая технология, проходит ПРО за счёт скорости и веса и отсутсвтия умной начинки, не нарушает договоров, не создаёт радиации.

Крупная держава может развернуть в космосе тысячи таких спутников. В более отдалённом букдущем масса может возрасти до сотен тонн, а также и скорость подлёта, что позволит поражать целиком города.

вариант с наземным базированием описан здесь:
http://www.popmech.ru/part/?articleid=1576=7

Другой вариант космического гнусняка - лазеры с ядерной накачкой.
они годятся не только для ПРО, но и - возможно - для мговенного переноса части энергии ядерного взрыва на некую площадь. в виде теплового излучения, вызывающего пожар во всём городе, или в виде ренгеновского, стериализующего целый город. это может быть как средство ответного удара, так и внезапной атаки.

почиать обзор о лазерах с ядерной накачкойц можно здесь:
http://www.uniphys.ru/journal/N2-01/toparticle.htm

ядерные заряды на спутниках были отвергнуты ,так как их трудно обслуживать и контролировать, но один такой заряд как средство первого удара - вполне может быть. пролетая над столицей противника, он может взорваться и электрмагниной волной разрушить ПРО и управление.

далее, я думал, что слова Станислава Лема о том, что он больше боится антиматерии, чем интернета - это шутка. увы.
Читаем здесь:
"США разрабатывают научно-фантастическое оружие.
Через несколько лет будет готова позитронная бомба"

http://lenta.ru/articles/2004/11/17/antimatter/

**


А вот есть человек - В. Голота, который взывает в пустоте об опасности физических экспериментов:
он пишет:

"Уважаемый Читатель!

Я прошу Вас записать в гостевой книге или на форуме http://www.membrana.ru/forum/main.html?parent=1051645621 свое мнение о состоянии техники безопасности в экспериментальной физике. В прилагаемом обзоре электронных газет приведены цитаты о готовности некоторых лабораторий к синтезу сверхплотной материи нейтронных звезд и черных дыр, первая частица которой может вызвать цепную реакцию поглощения обычного земного вещества.

Из наблюдательной астрономии известно, что совместное нахождение "рыхлого" молекулярного вещества (с электронной оболочкой) и гиперонного – с плотностью атомного ядра, невозможно, - первое аккрецируется на второе. Судя по тематике работ нобелевских лауреатов, успехи в создании атомных лазеров, источников ультрахолодных нейтронов (УХН), бозе-эйнштейновских конденсатов (БЭК) и кавитационной деструкции материи раньше или позже - через 100-200 лет или в ближайшие сутки-двое, могут окончиться переходом окружающего нас мира в новое качество – в жесткое рентгеновское излучение или гамма-всплеск. Для устранения таких опасений потребуется опровергнуть, либо объявить ложными прилагаемые сообщения, что никому из моих Читателей еще не удалось..."


"...Это может случиться из-за так называемого деконфаймента, когда полученный в лаборатории нейтронный конденсат с плотностью атомного ядра (2,8х1014 грамм/см3) начнет присоединять к себе атомарное и молекулярное вещество нашей планеты безостановочно...."

он ведёт ветку форума:
"Парадокс Ферми и рулетка Менделеева"
http://forum.rossija.info/viewtopic.php?t=187=0

где масса постов и ссылок на темы по нашей теме. буду сейчас изучать.

**

В Финляндии на 5 миллионов жителей стратегический запас зерна составляет 5 миллионов тонн.
http://www.cbio.ru/modules/news/article.php?storyid=783
тонна на человека? типа хватит на 2000 дней?
после ядерной зимы выживут одни финны?

На случай масштабного "ЧП" в секретных закромах страны хранится запас продовольствия, которого хватит всему населению России в течение трех месяцев.
http://www.rg.ru/2006/05/19/gosrezerv.html
но подлинные цифры - тайна за 7 печатями, и видел слова, что в ссср был запас еды на несколько лет.

**

Любимая моя фраза (Ник Бостром) о высокоэнергетичных физических экспериментах:

если их результаты заранее предсказаны теорией, какой смысл их ставить?

а если они могут принести какую-то новую информацию, как можно утверждать, что они безопасны на основании наших теорий?

При этом, говорят, что космические лучи имеют гораздо более высокие энергии. Но в космчиских лучах нет такой точности позиционирования, чтобы, допустим, один атом золота столкнулся с другим.

Конечно, каждый отдельный эксперимент, скорее всего, очень безопасен. И каждый отдельный экспериментатор готов пренебречь риском в одну миллионную по субъективной шкале. (Субъективный риск первого взрыва атомной бомбы оценивали в три миллонные доли)Но количество экспериментов растёт.

Согласились вы бы лететь самолётом, если бы капитан сказал: с вероятностью 99 процентов мы долетим?

**

я бы рассчитывал на домашние запасы - 1 месяц
коммерческие запасы фирм и сельхозпроизводителей - несколько месяцев
подкожные жировые запасы - 1 месяц
и особенно на животноводство - коров и прочих по причине нехватки кормов придётся забивать. В мире примерно 1,5 миллиарда коров. каждая весит более 500 кг и содержит одной говядины 300 кг. http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1316.html
то есть 50 кг на кажлого человека или более 100 кг если отвлечься от южных стран. Я думаю, это хватит почти на год умеренного питания одними коровами.

плюс - свиньи 400—500 миллионов, куры - 5 миллиардов
кошки, собаки, слоны, рыбы, землянные черви - много всего.

и животные распределены равномерно. и есть запас корма. но всё равно придётся забивать раньше времени, и многие падут от голода.

если всё сложить, то 2-3 года получается для большой доли популяции развитых стран и России. За это время можно развернуть массовое строительство теплиц с подсветкой, если энергии и порядка хватит.

если только голод... но животные будут гибнуть от пепла, холода.ураганов, наводнений.
зато хранить удобно - на улице холодильник.

**

Как оценить безопасность системы?

Допустим, у нас есть корабль с порохом, по которому ходят матросы и курят махорку.

Красткосрочно можно рассуждать так: вася и петя высоко на рее, а федя пьян и спит в чулане, поэтому сегодня взрыва не будет.

Но в среднесрочной перспективе важно только количество пороха и количество курящих матросов,

а в дальнесрочной перспективе - только количество пороха.

точно так же и с угрозой ядерной войны. когда мы обсуждаем её вероятность в ближайшие два месяца, для нас имеют значение телодвижения мировых держав.

когда мы говорим о ближайших пяти годах, в счёт идёт количество держав и ракет.

когда мы говорим о перспективе на десятки лет, в счёт идёт только количество плутония.

********

"Поэтому нетрудно, зная мощность реакторов, рассчитать мировой запас "мирного" плутония, находящегося в виде реакторных стержней. В начале 1976 года он составлял, вероятно, около 60 т. К этому количеству следует добавить официально не известный запас "плутониевого оружия", оцениваемый в 200-300 т. Это количество плутония, находящееся в атомном оружии, не столь уж "секретно": его можно легко рассчитать из концентрации криптона-85 в тропосфере нашей планеты, которая с 1959 года возрастает почти линейно. В атомных реакторах, вырабатывающих плутониевое оружие, этот радиоактивный газ образуется в количестве 0,3% от общего выхода продуктов в процессе деления и практически целиком ускользает в атмосферу."
...
"С другой стороны, нельзя полностью исключить возможность того, что террористы овладеют плутонием и начнут сами мастерить бомбы. По словам одного американского специалиста, для этого нужны только плутоний и умение читать и писать. Другие считают, что сборка атомной бомбы в гараже при помощи тисков и молотка - чистая фикция. Что же является правдой? Твердо установлено, что в обычных атомных реакторах действительно образуется не плутоний "чистый для бомбы", а смесь изотопов, содержащая от 60 до 70% делящегося плутония-239. Этот плутоний может служить для изготовления атомных взрывчатых веществ. Испытание атомной бомбы в США показало, что "дело пойдет" и с таким плутонием из атомных реакторов, который содержит смесь изотопов. Об этом сообщил журнал "Кемикл энд инжиниринг ньюс" в сентябре 1977 года, разрушив при этом некоторые иллюзии."
http://www.alhimik.ru/read/hoffman78.html

Ник Бостором - мировой запас плутония оценивается в 2000 тонн, только десятая его часть - в боеголовках.

"Плутониевый эндшпиль:
прекратить репроцессинг, начать иммобилизацию"
http://www.ieer.org/ensec/no-16/no16russ/puend.html
"К концу 1999 г. общий объем плутония, созданного в гражданских энергетических реакторах, превышал 1 400 т, по сравнению с 270-300 т по военным программам."

По данным МАГАТЭ, в начале 2007 года в мире действовали 439 ядерных энергоблоков общей мощностью 367,77 гигаватт. Еще 29 энергоблоков в 11 странах находятся в различной стадии строительства. Сегодня на атомных электростанциях вырабатывается 16% мировой электроэнергии. При этом 57% всей «ядерной» электроэнергии приходится на США (103 энергоблока), Франция (59 энергоблоков) и Японию (54 энергоблока).
http://www.minatom.ru/News/Main/browse?idChannel=358

"При этом известно, что реактор мощностью 1000 мегаватт нарабатывает в год такое количество плутония, которого достаточно для создания 40 - 50 боезарядов." (более точных данных не нашёл)
http://www.trud.ru/trud.php?id=200511302240407
то есть в год нарбатывается на 20 000 зарядов в мире. (примерно 200 тонн)

"Производство оружейного плутония".
http://www.nuclear-weapons.nm.ru/theory/plutonium_plant.htm
тут много "полезной" информации, не буду всю пересказывать.
интересно отметить - наработка первых 500 милиграмм плутония (и открытие его склонности к цепной реакции) - март 1944 года, а первый - и успешный - взрыв имплозивной путониевой бомбы - июль 1945. (то есть год и три месяца)

"Сделать атомную бомбу можно даже в пещере"
http://old.radiomayak.ru/schedules/6852/25480.html
 "Сегодня наиболее просто получить плутоний. Если вы имеете отработавшее ядерное топливо, то из него выделить плутоний никаких проблем нет. Это продемонстрировала, например, Индия в 1974 году. Она имела канадский реактор, он контролировался полностью МАГАТЭ, но часть тепловыделяющих элементов (твэлов) Индии удалось утаить, выделить оттуда с помощью всего лишь химических методов (растворения, осаждения, фильтрации и т. д.) плутоний, и была изготовлена первая атомная бомба."

вывод: наработка плутония не сложна, а особого секрета нет, иначе были бы неудачные испытания и долгие поиски. ((В отличие от ракет, которые не срабатывали очень часто).

Ракеты сложнее бомб.

основная тайна атомной бомбы: что её просто сделать.

**
Можем ли мы стать свидетелями кататсрофы, которая до сих пор не произошла в силу антропного принципа?

разумется, нет! ведь мы живы.

но это верно не всегда.

Ведь есть катастрофы, которые могли уничтожить человечество в прошлом, но не могут уничтожить сейчас, за счёт его большей приспособленности к отражению бедствий. например, сильный взрыв супервулкана - сейчас больше шансов, что часть людей его переживёт, чем в эпоху палеолита.

**

тут была дискуссия о ядерных возможностях Японии. вот точная ссылка: (там же на сайте 4 больших доклада о других странах)
http://www.knogg.net/n/3_12.htm

"Что касается подрывных устройств имплозивного типа на основе плутония, то с учетом достижений японской технологии и промышленности в области механики и электроники такой проблемы фактически не существует — имеющиеся технологии могут быть использованы для создания подобных устройств. Японские нефтяные компании создали и успешно применяют на нефтяных месторождениях Ближнего Востока уникальные подрывные устройства на нефтедобывающих комплексах, которые, по оценкам экспертов, могут быть использованы и в качестве детонаторов в ядерных зарядах"
*********
по поводу Китая там утрвеждается, что хотя современные данные по его запасам ЯО верны, в ближайшие годы он обгонит все страны по темпам ввода соверменных систем и опрередит РФ по мощи соверменных ядерных вооружений.

"Более внимательный взгляд открывает, например, что прогнозируемые «умеренные» китайские программы СЯС превосходят программы любой их других великих держав." ...

"Таким образом, начиная, безусловно, с «низкого старта», КНР имеет в обозримой перспективе вполне реальную возможность обогнать по новейшим системам СЯС все великие державы, кроме США, и стать второй ядерной «сверхдержавой», заняв нишу бывшего СССР."
http://www.knogg.net/n/1_13.htm

**

мне кажется, что чем больше стран обладает ЯО, тем больше риск его случайного применения - в результате технической ошибки или почти что логического парадокса, когда надо или ударить первым, или погибнуть. (детально обсуждается на примере Индии в на сайте www.knogg.net под названием ситауация стратегической нестабильности.)

Кроме того, основные ядерные державы разбиты на пары: Китай-тайвань, северная корея- южная, бразилия - аргентина, и особенно пакистан - индия, которые могут уже через 10 лет иметь тысячи зарядов каждый.
Эти пары более всего озабочены противостоянием друг с другом

кроме того - ЯО - маленькое, и оно может быть примененно анонимно. чем больше стран, тем больше соблазн применить его анонимно.

наконец, его легче продать и ли потерять, так что оно достанется террористам.

При этом, за счёт роста взаимосвязанности мира и плотности в городах, ущерб от взрыва одной бомбы для всего мира постепенно расёт. Например, чтобы полностью парализовать экономику, финансы, власть, управление и транспорт сильно централизованной страны достаточно одной небольшой бомбы в стлице.

С другой страны, надо морально готовится к ситауции, когда ЯО оружие будет у всех стран, которые имеют ядерный программы и реакторы. так что равновесие , которое предлагает Nucleosome, вероятно, является лучшим из зол.
но есть два вида оружия, которые смогут "победить" ядерное - это искуственный интеллект и нанотехнологии, в некой комбинации. И если одна страна овладеет ими первой, мы вернёмся к однополярному миру.

Здесь подробнее о военной ядерной программе Южной Кореи:
http://www.knogg.net/n/3_15.htm

Здесь подробно о военной ядерной программе Тайваня:

http://www.pircenter.org/data/publications/yk4-2005.html

журнал "ядерный контроль" со статьёй о тайване

качабельно - pdf - внизу страницы.

Мнение авторов доклада по нераспространеию:
http://www.knogg.net/n/1_07.htm
"Дальнейшее ядерное распространение, таким образом, вполне вероятно. Опасность этого процесса не только в том, что с ростом числа конфликтующих государств применение ядерного оружия будет становиться более вероятным. Проблема серьезнее: большинство новых стран — обладательниц ЯО не будет иметь достаточно живучих систем базирования носителей, надежных систем предупреждения о нападении и систем управления, их внутриполитическая ситуация зачастую неустойчива, велика вероятность гражданских войн и переворотов. Риск первого или упреждающего удара, а также несанкционированного применения ЯО будет со стороны этих государств гораздо выше.

Но и это еще не исчерпывает суть дела. Вероятность намеренного или непреднамеренного попадания ядерных мате риалов или готовых боеприпасов из этих стран в руки террористических организаций резко возрастет в силу специфики их внешней политики и вну-триполитичес кой ситуаци и, коррупции в гражд а н ских и военных органах, малой надежности служб безопасно сти и средств охраны и конт роля за ядерными вооружениями и материалами. Здесь особую тревогу вызывают огромные накопленные в мире запасы урана со значительной степенью обогащения, а также плутония для энергетических, военных и научных целей (по оценочным данным, до 1700 т урана и 460 т плутония) 2. Эти запасы как в ядерных, так и в «пороговых» и неядерных странах содержатся при самых разнообразных системах отчетности и в далеко не всегда надежных условиях хранения, защищенности от хищения или продажи злоумыш ленникам.

Можно с достаточными основаниями утверждать, что следующий этап распространения не просто повлечет экспоненциальный рост угрозы применения ядерного оружия, но в силу слияния многочисленных факторов риска сделает использование ЯО в обозримой перспективе практически неизбежным."

**


Интересно задаться вопросом, может ли цивилизация пересидеть неблагоприятные времена в своего рода Ноевом ковчеге - подземном бункере со всем необходимым, чтобы потом возродить человеческий род и технологии.

Я думаю, навскидку, что такой бункер должен включать в себя 100-1000 человек, питаться от ядерного реактора (или тепловыделяющих элементов) или геотермальных вод и быть годным на 30 лет. Чем дальше шагнёт техника, тем на дольший срок сгодится такой бункер за счёт всёких нанороботов, которые будут осуществлять текущий ремонт оборудования.

**

что будет, если слить в море тысячу тонн диоксина?
Насколько реально произвести такой объём и сколько это может стоить
"российская ПДК (диоксина)для атмосферного воздуха - 0.5 пг/м3, для питьевой воды - 20 пг/л."
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1160694=page2.html

то есть 5*10-13 концентрация по массе в воде. Это 20 000 тонн на мировой океан, как я понимаю. но в любом случае, если распылять в воздухе, то оно хуже будет.

**

'Здесь, видимо, следует сказать несколько слов о вымирании динозавров, которое
широкой публике отчего-то представляется едва ли не самой жгучей тайной из всего,
с чем имеют дело палеонтологи...'


далее весьма познавательно.

(точно также в истории искусств улыбка моно лизы вообще не является проблемой)

***

с точки зрения проблемы вымирания людей здесь важен вывод о том, что никакие взрывы метеоритов не представляли особой угрозы для биосферы, тогда как изменнеия её струткуры, связанные с возникновением новых видов, то есть самореплицирующаяся опасность, - разрушали и меняли её.

грубо говоря, экономика и нанороботы страшнее, чем астероиды и атомные бомбы.

(например, не найти в России сейчас традиционной крестьянской общины 19 века в целости и сохранности - и их убила не война, не вирус, не сталин - а убили их телевизор и пластиковые бутылки - то есть новые системные возможности. глубоко имхо, не кусать.)


**
есть авторы, которые всерьёз полагают, что всю работу в 2050 году буду выполнять роботы. А люди будут только пить пиво и смотреть телевизор:)

это - один шаг до вымирания людей как вида. Хотя техническая цивилизация продолжится.
**

Формальная цель - исследовать разные сценарии рисков.
Все возможные "а что, если", которые могут придти в голову не только мне.
Чем больше у системы способов разрущится, тем более она уязвима.
Осознав уязвимость нашей современной цивилизации, можно подумать, как её сохранить.

Как сделать так, чтобы невозможно было сливать яды в море, покрывать поверхность бомбами и т.д.

**

хотелось бы обратить внимание граждан, что холодный темояд не может служить источником благоденствия человечества, поскольку, если это удастся, то получится мощный источник нейтронов.

Это позволит создавать "на кухне" запасы высокорадиоактивных веществ (типа кобальта и полония), а также существенно упростит наработку плутония для атомной бомбы.

Возможно, именно поэтому тему "холодного темояда" закрыли.

при этом развитие нанотехнологий будет означать, что микророботы смогут собрать точное устройство без помощи громоздских станков и производить необходимые реагенты с помощью биотехнологий. то есть имплозивную схему можно будет собрать в гараже.

интересно отметить, что помимо круговой, есть цилиндрическая схема имплозии и даже плоская - они гораздо проще, но взрыв слабее - несколько тонн. А вместо металлического плутония можно использовать порошок – оксид.

**

Отсев способствует выживаению вида, но гибелен для сверх-организма человечества.

Проблема в том, что скорость глобализации обгоняет скорость распространения человечества. То есть, когда мы покорим солнечную ситсему, у нас будут средства взорвать её целиком.

Когда мы встретим инопланетян, мы сможем затеять глобализацию и-или братоубийственную войну вместе с ними.

но одна из миллиона цивилизаций доложна найти выход.

Кроме того, если верна эверетовская теория о множественности миров, у нас бесконенчо много будущ, в которых мы выживаем вопреки всему.

**

Вот ещё нашёл "пугалки". Хотя субъективная достоверность каждой ничтожна, в сумме они наводят на размышления.

"Плазменный щит Родины". статья
"Наше климатическое оружие ржавеет на полигонах.
Разрушительность этого оружия по своей мощности в тысячи раз превосходит атомное."
http://www.flb.ru/info/39324.html

"Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма"
Автор: Бобылов Ю.А,
Издательство: "Белые Альвы"
ISBN: 576190229-X
Формат: 84х108/32
Страниц: 239
Внешний вид: обложка
Тираж: 1000
Год выхода: 2006
 
В настоящей работе рассматривается крайне пессимистический сценарий разворачивающейся тайной мировой биологической войны, в итоге которой, по мнению автора, население Земли может сократиться к 2025 году до 1,0—1,5 млрд чел. Создавшаяся в фундаментальной и прикладной биологической науке ситуация в чем-то напоминает эпоху тайного создания атомного оружия в 40-е годы прошлого века.

http://www.knorus.ru/?page=4=155843

**

ну, он может быть одним из небольшой группы людей, уцелевших в бункере.
или устойчивый к некому вирусу
или в зоопарке, который создадут роботы, придя к власти
или императором, который правит роботами и убил всех остальных людей:(
 да и насчёт космонавтов - уже не фантастика.

Другое дело, что длительное выживание уцелевшего наблюдателя означает, что существует поддерживающая его цивилизация. Поэтому, если бы мне сказали, что я буду жив в начале 22 века, я бы из этого сделал вывод, что, скорее всего, некая форма цивилизации сохранилась.

в любом случае, Ius:

this is the end of the world as we know it

вероятность того, что мир через 100 лет будет таким же, как сейчас, я воспринимаю, как небольшую. слишком много процессов должно остановиться:
накопления плутония
анализа днк
создания нанороботов
закон мура
исчерпания ресурсов
итд.

**

Операция «Улыбающийся Будда» - как индусы создавали атомную бомбу, несмотря на чудовищное разгильдяйство в процессе (уронили перед пуском)


в проекте участвовало 75 учёных.
так что бомб может быть очень много в природе.

интересно, сколько атомных бомб нужно, чтобы засыпать ими равномерно всю землю, так, чтобы никто не выжил? Я думаю, несколько миллионов. (если одна бомба уничтожает всё на площади в 10 квадратных км, а площадь обитаемой суши - 50 миллионов)

Тогда как их было создано в 20 веке порядка 100 000, хотя - 2 миллиона (видел цифру в печати), если пересчитать по эквиваленту хиросим. то есть цифра достижимая.

**
ИИ может быть враждебным, если поставить перед ним такую цель или в результате ошибки.

есть термин универсальный ИИ - УИИ - который может решить любую задачу. Значит, он может и усливать сам себя. Создание зародыша УИИ - seed AI - по-английски - запустит процесс, похожий на процесс нарастания цепной реакции в атмоной бомбе. Поэтому достатоно создать EBB однажды, чтобы получить возможность захватить власть над землёй и предотвратить возникновение других ИИ, которые могут этому препятствовать.

ИИ может быть враждебным и по ошибке - например, в том анекдоте, где ИИ дали задание доказать гипотезу Римана, и он переделал всё вещество солненчой системы под свои нужды

Наконец, ИИ является вражденым экономически, так как может сотавить без работы всех людей.

Скорее полезно задаваться вопрсом, а с какой стати ИИ должен быть дружественным.

Подробенее можно почитать об этом в статье:
Э.Юдковский
"Искусственный интеллект как позитивный и негативный фактор глобального риска".
http://www.proza.ru/2007/03/22-285

**
если кто-то не верит в реальность боевых нано-роботов, спросите себя, зачем РФ выделила 5 миллиардов на проект в нанотехнологиях?

**
Много групп в мире работают над ИИ, хотя он сложен как гипотеза Римана или теорема Ферма.(Обе недавно вроде бы доказаны, хотя тут бились тысячи одиночек сотни лет)
В том числе работают и над универсальным ИИ.
Google обещал сделать его через 3 года. Abbyy в России имеет огромную программу на этот счёт. Сказали, что потратили тысячу человеко-лет на проект.

В статье Юдковского, на которую я давал ссылку, объясняется, почему ИИ нельзя запереть в ящике и выдернуть вилку. Потому что универсальный ИИ может разобраться в человеческой психологии и подкупить и-или обмануть человека, заставив его дать ему доступ в интерент. там ИИ может быстро заработать огромную сумму денег и подкупить (или шантажировать) нужных людей, чтобы они делали всё, что ему будет нужно.

то есть единственный споосб защититься от ИИ в ящике - это не давать ему никакой информации о внешнем мире и не получать никакой информации из него наружу. Тогда нафига его создавать? И как узнать, удалось ли его создать?

ИИ может командовать миров без помощи железных роботов и нанороботов. Уже есть достаточно эффективный робот - человек.

Что касается нанороботов - есть гипотеза, что сделать первого наноробота можно с помощью правильно запрограммированной бактерии. Чтобы программировать бактерии, нужно ввести в неё кусок новой ДНК.
Многие фирмы предлагают сейчас, пишет Юдковский, создание ДНК по высланному по электронной почте коду и в течение трёх дней с доставкой результата по почте.

Если знать правильный код, то вопрос изготовления наноробота - меньше месяца.

**

трудно предсказывать, что будет делать ИИ в смысле генетики, так как он по определению будет умнее как меня, так и всех современных биологов, вместе взятых.
речь шла о том, сможет ли ИИ создать наноробота. и предлагался один из способов, которым он может это сделать.

Опять же, проблема с обсуждением Ии в том, что наше знание о нём ограниченно. Неизвестно, будут ли его способности возрастать линейно, или возрастут бесконечно после прохождения погрога эффективного самообучения.

неизвестно, публикуются ли самые лучшие разработки, и какие именно разработки являются ключевыми.

Поэтому из того что я не знаю, как сделать ИИ, не знаю, возможен ли он, и не могу точно сказать, что он будет делать, не следует, что он невозможен и не опасен.

**

Я создал опрос на форуме по искусственному интеллекту о безопасности ИИ. посмотрим, что думают об этом люди, всерьёз его создающие.
http://forum.aicommunity.org/viewtopic.php?p=39406#39406

Является ли ИИ безопасным:

да, потому что ИИ невозможен

да, потому что Ии может решать только узкие задачи, вроде распознания образов

да, потому что когда мы сделаем универсальный ИИ, мы введём в него 3 закона роботехники Азимова

да, потому что его создам я, покорю весь мир с его помощью и создам царство всеобщего благоденствия.

да, потому что Ии будет обладать сверхчеловеческой мудростью и не хахочет причинять вреда людям

да, потому что он будет заперт в моём компьютере, и если что-то пойдёи не так, я выключу электричество.

да, потому что у ИИ не может быть своей воли.

да, потому что он не может сделать ничего плохого.

Нет, ИИ может быть опасен, но, скорее всего, всё обойдётся.

Нет, ИИ опасен, и мы все обречены

**

если бы террористы 11 сент направили бы все свои самолёты на атомные станции, вероятно, перспективы атомной энергетики бы сейчас воспринимались иначе.

даже самая примитивная атомная бомба, будучи взорванной на АЭС, в лучшем случае распылит все радиоактивные матриалы, в ней накопленные, а в худшем спровацирует их наработку или даже детонацию:(

При этом хотелось бы сказать, что большая часть массы чернобыльского реактора не распылилась, а осталась лежать в саркофаге.

И что косвенные экономические последствия такого взрыва будут хуже, чем прямые экологические. Например, в Гайане (?) в Южной Америке дети однажды рассыпали, кажется, радиоактивный цезий из медицинского прибора на улице, никто не пострадал особо, но иностранцы стали бояться ездить в Гайну, и в следующий год экономика страны упала на 30 процентов!

**

http://www.eco.com.ua/cgi-bin/index.cgi?id=412

вот здесь небольшая дискуссия о том, может ли самолёт повредить АЭС:

"Эд Лайман, научный директор Института ядерного контроля (США) считает, что современные АЭС рассчитаны на то, чтобы выдержать “случайное” падение, а не нацеленный удар самолета. Джон Лардж, независимый консультант по ядерным вопросам, говорит, что некоторые из британских АЭС были построены 40-50 лет назад, когда никто даже помыслить не мог о торпедировании атомной станции пассажирским авиалайнером. Кроме того, на момент проектирования этих блоков самолеты были гораздо меньше и несли меньше топлива, чем сейчас."

**
особенность терракта 11 сентября была в том, что это был не только террористический акт, нацеленный на запугивание, но атака с целью прямого уничтожения враждебной цивилизации. Как правильно было где-то сказанно, что есть террористы, а есть анти-системные элементы. И 11 сентября было вылазкой именно анти-системных элементов - то есть тех, которые хотят разрушить всё современное общество ради неких своих целей.
Тогда как другие крупные терракты соверменности не угрожали самому госудасртву - все эти захваты школ, взрывы электрическ были нацелены именно на причинение морального вреда, и даже имели конкретные заявленные политические цели.


Память об 11 сентября на глазах увядает. если раньше казалось, что это главное событие современности, то теперь этого почти как бы и не было. Это было давно и не правда. Увы, история никого не научила.

Эти терракты правильнее называть диверсией. Дивесрия использует "тяжёлые хвосты" в системе защиты от возможных рисков, то есть вычиляет маловероятное стечение обстоятельств, которые могут запускать друг друга.

11 сент это были - пластмассовые ножи - захват самолётов - атака на стратегические и знаковые объекты, которая стала в больше мере знаковой, потому что атака на белый дом или АЭС не удалась, - и далее, специфическое вредносное влияние на американскую политику, в результате чего

а) стали накачивать экономику деньгами, чтобы не было фининасового краха - путём резкого снижения ставки ФЕД. В результате имеем пузырь на рынке жилья и дериватов, проблемы с долларом, итд. расхлёбывать их придётся долго, даже если они не перейдут в сотрый кризис а ля 1929.

б) ввязались в войну в Афганистане и Ираке, где и завязли так, что на это ушло туча денег, расплодилось ещё больше террористов, и стало ясно, что сил уже не хватает на третьюю войну.

Но ещё более "удачной" в смысле цивилизационной диверсии была атака на правительственный комплекс в Индии в декабре 2001 года, когда чуть не убили правительство, и в результате чуть не началась война между Индией и Пакистаном, которая могла бы быть ядерной. Если бы террористы убили индийского главу, война, вероятно, была бы неизбежной.
Проблема эта никуда не делась.

Век, начавшийся под знаменем событий 2001 года, имеет все шансы развернуть в реальности то, что в них было только потенциально.
**

Интересно, что если я буду переводить очень много текстов о сингулярности, то самые главные и полезные - потеряются в них.
То есть эффект будет противоположный.

**
Модульный искусственный интеллект.

Возможно, ИИ убдет создан из набора отдельных программ, созданных в разных фирмах и скомбинированных неким умельцем.

какие это должны быть программы?

1. распознание зрительных образов. и текста.
2. понимание человеческой речи и вообще языка.
3. адекватная модель мира
4. система целеполагания и контроля достижения цели.
5 ходьба, перемещение.
6 высокоуровневое описание концепции самосовершенствования.

что ещё?

**

О парадоксе Ферми - самое дефицитная вещь в галактике - твёрдая материя. Чтобы летать от звезде к звезде при современном понимании этих технологий - её нужно много. Но даже отдалённые спутники планет в солнечной системе не израсходованы на эти цели - а ведь их могло бы просто не быть. Земле вполне могла бы оставаться космическим заповедником и без этих спутников. Но никто этим не воспользовался.
даже если высшие цивилизации ушли в параллельные миры, однажды запущенная линия саморазмножающихся роботов могла бы съесть всю галактику за весьма конечное премя.

точно так же жизнь высших оргнизмов на суше не мешает бактериям осваивать малопривлекательные уголки моря.

**

Путин и нано.

Президент пообещал нам потратить 5 миллиардов долларов на нано технологии ( и сегодня почти за эту сумму был продан бывший офис Юкоса), больше, чем на всю прочую науку и образование. Больше, чем на них тратит остальной мир.

Конечно, мы все понимаем, что деньги эти будут распилены и разворованы, успешно реализованы и потрачены. Потому что перед разработчкиами не поставлена цель: сделать то-то. какой манхетенский проект без бомбы? (Или его третий срок будет во глае корпорации нано-Россия?)
Правда, Путин сказал, что нанороботов делать не будут. А это единственная цель, которую тут можно поставить.

Применим основной интрумент теории заговоров к этому: вывернем всё наизнанку.
вывод такой: делать будут именно нано-робота, и именно с военными целями, чтобы нас опять все боялись, а глава корпорации нано-Россия сможет стать правителем мира.

**

к вопросу о равновесии в мире, когда будет много ядеорных держав.

мне кажется, что чем больше стран обладает ЯО, тем больше риск его случайного применения - в результате технической ошибки или почти что логического парадокса, когда надо или ударить первым, или погибнуть. (детально обсуждается на примере Индии в на сайте www.knogg.net под названием ситауация стратегической нестабильности.)

Кроме того, основные ядерные державы разбиты на пары: Китай-тайвань, северная корея- южная, бразилия - аргентина, и особенно пакистан - индия, которые могут уже через 10 лет иметь тысячи зарядов каждый.
Эти пары более всего озабочены противостоянием друг с другом

кроме того - ЯО - маленькое, и оно может быть примененно анонимно. чем больше стран, тем больше соблазн применить его анонимно.

наконец, его легче продать и ли потерять, так что оно достанется террористам.

При этом, за счёт роста взаимосвязанности мира и плотности в городах, ущерб от взрыва одной бомбы для всего мира постепенно расёт. Например, чтобы полностью парализовать экономику, финансы, власть, управление и транспорт сильно централизованной страны достаточно одной небольшой бомбы в стлице.

С другой страны, надо морально готовится к ситауции, когда ЯО оружие будет у всех стран, которые имеют ядерный программы и реакторы. так что равновесие, вероятно, является лучшим из зол.
но есть два вида оружия, которые смогут "победить" ядерное - это искуственный интеллект и нанотехнологии, в некой комбинации. И если одна страна овладеет ими первой, мы вернёмся к однополярному миру.

**

нестабильность равновесия между индией и пакистаном

"Правда, в мирное время силы обеих сторон, насколько можно судить по доступной информации, поддерживаются в состоянии пониженной боевой готовности — прежде всего для предотвращения несанкционированного запуска. Но в случае кризиса или уже начавшейся войны они по необходимости должны быть переведены в состояние повышенной боеготовности (ядерные боеприпасы собраны, боеголовки пристыкованы к ракетам, ракеты развернуты на боевых позициях). И сами эти мероприятия, если о них станет известно, могут быть восприняты другой стороной как приготовление к нападению. Оказавшись перед роковой дилеммой — «запустить или проиграть», одна из сторон (или обе сразу) могут сделать катастрофический по последствиям выбор. СССР и США оказались на грани такого выбора во время Карибского кризиса 1962 г., когда ядерной войны помогло избежать, возможно, лишь счастливое стечение обстоятельств. Рассчитывать только на то же в отношениях Индии и Пакистана было бы чрезмерным оптимизмом, если не безответственностью. Более надежные гарантии может дать лишь комплекс продуманных и реалистических мер и соглашений.

Страх перед ядерной войной может до определенного момента побуждать стороны к повышенной осторожности, чтобы избегать вооруженного конфликта. Но если в силу политических причин это все же не удастся, военное столкновение может в нынешних условиях быстро привести к ядерной эскалации с чудовищными прямыми последствиями для двух стран и косвенными — для всего остального мира.

Кроме того, в отличие от прежнего противостояния ядерных держав в Южной Азии огромным отягчающим положение обстоятельством являются внутренние факторы нестабильности, способные вызвать к жизни действия, приводящие к тяжелым последствиям в военной, в том числе ядерной, сфере."

http://www.knogg.net/n/2_07.htm

**

"В целом после ликвидации биполярной системы мира, ослабления основного регионального противника Индии — Пакистана и начавшейся нормализации отношений с Китаем угроза безопасности Индии как на региональном, так и на глобальном уровнях хотя медленно и неоднозначно, но снижалась. Несмотря на это, Индия не только не ослабила, но существенно активизировала развитие своей военной ядерной программы.

Причиной этого в новейших условиях явились, во-первых, престижно-державные геополитические интересы Индии. Они не ограничиваются рамками Южной Азии и определяются тем, что Индия уже в обозримом будущем стремится к утверждению в статусе мировой державы..."

ядерная програма индии

http://www.knogg.net/n/2_05.htm

**
http://www.pircenter.org/data/publications/yk4-2005.html

журнал "ядерный контроль" со статьёй о тайване

качабельно - pdf
(Comment on this)
10:11 pm малообсуждаемая тема - ядерное оружие тайваня:

Первый тайваньский ядерный реактор был построен в 1956 г. в Национальном университете Синьхуа. Первая атомная электростанция заработала в 1965 г. Сегодня Тайвань имеет шесть ядерных установок на трех АЭС, общей мощностью 5144 мегаватта. В 2006 г., несмотря на протесты оппозиции и замедление темпов строительства, планируется ввод в строй четвертой тайваньской АЭС. Ядерная программа в Тайване была начата после первого испытания Китаем ядерного устройства в октябре 1964 г. и ведется Научно-исследовательским институтом ядерной энергии (INER) и Институтом науки и технологии Чунь Шань. Программа "Hsin Chu Program" предусматривает приобретение и ввод в эксплуатацию реактора на тяжелой воде, завода по производству тяжелой воды, исследовательской лаборатории по переработке топлива и завода по выделению плутония. В 1988 году в ходе инспекций Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) в Тайване была обнаружена пропажа топливных стержней. Бывший заместитель директора INER бежал в Соединенные Штаты, где сообщил подробности ядерной программы Тайваня. В 1988 году под давлением США Тайвань отказался от военной ядерной программы. Тайвань возможно располагает технологическим потенциалом, необходимым для производства ядерного оружия, но не решается на возобновление программы благодаря давлению со стороны США и потенциальной угрозе упреждающего удара со стороны Китая.
http://www.nti.org/i_russian/i_e4_taiwan.html
(Comment on this)
9:15 pm к слову, ядерная программа пакистана:

"Обнародованы сравнительные анализы снимков ядерного центра в Хушабе (провинция Пенджаб), сделанные в 2005-2006 гг. коммерческими спутниками. Сообщается также о строительстве там второго реактора, производящего оружейный плутоний на тяжелой воде. Мощность этой установки может составить порядка 1000 тепловых МВт, что позволит ежегодно производить до 200 кг оружейного плутония, которого вполне хватит для изготовления до 50 ядерных боезарядов..."

"В то же время в своем очередном докладе (январь 2007 г.) аналитики упомянутого НПО, ссылаясь на имеющиеся данные спутниковой съемки, сообщили о существовании на территории комплекса атомной электростанции «Чашма» (возведена с помощью специалистов из Китая и находится под контролем МАГАТЭ) практически уже достроенного объекта, который очень похож на производство по химической переработке облученного топлива. Если данная информация соответствует истинному положению дел, то уже в самое ближайшее время масса производимого Пакистаном плутония может быть увеличена на порядок, и Исламабад в состоянии будет перейти к производству собственного термоядерного оружия. В таком случае значительно вырастут и его амбиции, которые и сейчас довольно велики."
http://www.iimes.ru/rus/stat/2007/22-02-07.htm

**
попробую кратко законспектировать то, что я нарыл в ветке голоты.

1, "Какое из направлений экспериментальной физики способно первым покончить со всеми проявлениями органической жизни в Солнечной системе:
- физика высоких энергий (деструкция радионуклидов в Киевской лаборатории «Протон-21»)?
- кавитационная деструкция материи в Ок-Ридже или Братиславе?
- синтез сверхтяжелых элементов (СТЭ) в Дубне и Дармштадте?
- поиски бозона Хиггса, сингулярностей и «Великого Объединения» на Большом адроном коллайдере (LHC) в Швейцарии?
- деконфаймент/коллапс бозе-эйнштейновского конденсата (БЭК)?
- исследования кварк-глюонной плазмы в Брукхевене?
- получение сверхплотных пучков нейтронов на Большом СВЗ в Троицке?
- конденсация ультрахолодных нейтронов (УХН)?
- другое?"

2, Чёрное море может "перевернуться" за счёт цепной реакции сброса сероводорода, если поставить в его глубину трубу. эксперимент по дегазации озера с газом на дне с помощью трубы уже выполнен в камеруне для очистки озера от скопившейся опасной углекислоты. Авария при сторительстве "Голубого потока" - трубы по дну Чёрного моря - может создать условия для такого переворачивания.

".ход реакции окисления H2S наблюдали жители Ялты во время землетрясения в 1928 году. Сейсмические толчки всколыхнули глубоководный сероводород к поверхности. Электропроводность водного раствора H2S выше, чем у чистой морской воды. Поэтому электрические грозовые разряды чаще всего попадали именно в участки поднятого с глубины сероводорода. Однако, значительный слой чистой поверхностной воды гасил цепной ход реакции.
К началу XX века, как уже говорилось, верхний обитаемый слой воды в Черном море составлял 200 метров. Бездумная техногенная деятельность привела к резкому сокращению этого слоя. В настоящее время его толщина не превышает 10-15 метров. Во время сильного шторма сероводород поднимается на поверхность, и отдыхающие могут ощущать характерный запах...

Если бы Крымское землетрясение произошло в наши дни, то всё закончилось бы глобальной катастрофой: миллиарды тонн сероводорода прикрывает тончайшая водная плёнка.
Каков же сценарий вероятного катаклизма?

В результате первичного термального толчка произойдёт объемный взрыв H2S. Это может привести к мощнейшим тектоническим процессам и подвижкам литосферных плит, что, в свою очередь, вызовет разрушительные землетрясения по всему земному шару.

Но это ещё не всё!
В результате взрыва в атмосферу будут выброшены миллиарды тонн концентрированной серной кислоты. Поверьте, это будут не современные слабые кислотные дождики после наших заводов и фабрик.
Кислотные ливни после взрыва Чёрного моря выжгут всё живое и неживое на планете!
Или - почти всё…"

"21 августа 1986 озеро Ниос взорвалось, изрыгая углеродистый диоксид. От взрыва погибли 1700 человек и множество домашнего скота... Но сегодня, по некоторым сведениям, озеро накопило вдвое больше углеродистого диоксида, чем его было в 1986 году.
Газовые облака распространяются уже на 26 и более километров, умерщвляя животных."
http://forum.rossija.info/viewtopic.php?t=187=0r=asc=400

"И вообще наибольшую опасность представляют не те страны и не те исследовательские заведения, которые больше всего кричат на весь мир, что уже в 2007 году создадут тысячи искусственных черных дыр, а те, которые делают это исподтишка, в рамках своей ядерной программы, охраняя всю информацию об этом как государственную тайну и расстреливая как за государственную измену каждого, кто осмелится воспрепятствовать созданию сверхмощного оружия, способного уничтожить всю нашу планету. Точно так же как и с цивилизациями - не обязательно самыми развитыми из них являются те, которые громче всего кричат о себе на всю Галактику."

**

"... В июне 1987 г на полигоне Уоллопс (штат Вирджиния) под действием разряда молнии произошло срабатывание твердотопливных двигателей ракеты "Орион" и двух малых ракет, в результате чего произошел их самопроизвольный запуск..."

а если бы это был Тополь?

читаю книгу о Высокая боеготовность ядерных вооружений и фактор случайности в возникновении войны

**
стратегическим недостатком человеческого ума при анализе глобальных рисков является ограниченность количества свободных регистров и модель мышления, отражающаяся в каждом предложении: субъект-объект-действие.

в силу этого это заставляет человека концентрироваться на один аспектах проблемы, вроде того, нападёт ли китай на россию, уменьшая, - погружая в тень внимания, - при этом другие аспекты.

ни один человек не может охватить все человеческие проблемы в своём уме, чтобы ранжировать их по стпени их опасности и приоритетности. Вряд ли это может и организация.

интересно, что способность к генерации новых идей растёт пропорционально квадрату (а то и быстрее) числа известных мне элементов. чем больше понятий и достпуных операций над ними я знаю, тем больше могу собрать из них комбинаций.

в этом смысле интересна игра детская игра лего. научаясь складывать разные элементы в разных комбинациях ребёнок учится складывать затем понятия в новые мысли. имхо.

**

набрал данные по ядерной зиме:

Последнее исследование (2006):

ядерная война масштаба индии и пакистана (100 бомб) приведёт к снижению температуры на
1,25 °C на срок около 3 лет.

но при этом полностью разрушится озоновый слой. :(

Average global temperature has risen for more than a century, but a hypothetical 100-bomb nuclear exchange between India and Pakistan would more than offset that change. The 1.25°C drop attributable to such a nuclear war is shown in red on this graph of average global temperature changes since 1880.

в рассчётах учтена большая летучесть углеродной сажи по сравнению с оксидом кремния из пепла вулканов.
на вулканах рассчёты дают корректные результаты.
http://www.sciencenews.org/articles/20070203/bob8.asp

и кратко тут:


критика концепции ядерной зимы:


"Что случилось с ядерной зимой? Когда внимание СМИ переключилось на другие события, этот жесткий сценарий стал выглядеть менее убедительным; Джон Мэддокс, редактор Nature, повторно выступил с критикой; в течение года Стивен Шнайдер — один из ведущих специалистов по моделированию климата — начал говорит о «ядерной осени». А это уже немного из другой оперы.

Заключительный аккорд прозвучал в 1991 году, когда Карл Саган в Nightline2 предсказал, что горящие нефтяные скважины в Кувейте спровоцируют эффект ядерной зимы, что приведет к «году без лета» и поставит под угрозу сбор урожая чуть ли не во всем мире. Саган так был уверен в своих словах, что даже предлагал изменить планы военной кампании. Но ни один из его прогнозов не сбылся"
""""
http://offline.computerra.ru/2004/527/31872/


****
Эти рассчёты сделаны для 5 миллионов тонн сажи в стратосфере.

при полномасштабной её могут быть миллиарды.

при этом ядерная зима может быть создана нарочно, если взорвать водородную бомбу в каменноугольном пласте. И тогда она будет в тысячи раз сильнее.

**

вспомним следующие общеизвестные факты:

рекорд дальности полёта авиамодели - около 2500 км.

цена профессиональной модели с gps и видеокамерой - десятки тысяч долларов или меньше.

такая модель может влететь в окно к любимой девушке. она может нести полезный груз в несколько киллограмм. сбить её трудно.

она может столнуться в воздухе с большим самолётом.


я думаю, следует поставить все авиамодели под строгий контроль до того, как они будут употреблены во вред человеку. Ибо нет более дальнобойного, дешёвого, точного и анонимного оружия.
***

тимоти маквей взорвал грузовк с помощью смеси краски и удорений.

основной взрывчтого вещества в боеприпасе объёмного взрыва является общедостпный бензин.

**
разъясняю свою мысль о периодичности выпадения астеороидов:

допустим, в плоскости орибиты земли есть астероид на вытянутой орбите с периодом 1,05 года. Тогда о будет сближаться с Землёй ровно каждые 20 лет Это событие будет чисто периодическим, как колебания маятника, для внешнего наблюдателя.
Однако поскольку астероидов и метеоритов много, их сближения с землёй выглядят псевдослучайными событиями для земных обитателей.

Ну и что?

Рассмотрим следующий пример. Полнолуние бывает (округлим) каждые 28 суток.
Допустим, я окзалася на земле и не знаю фазу луны. тогда я могу предположить, что она с равной достверностью равна любой из 28, и я могу ожидать, что среднее вермя до полнолуния - 14 дней.

теперь допустим, я знаю, что полнолуния не было уже 14 дней. тогда луна уже растёт, и я могу ожидать, что среднее время ожидания будет 7 дней.

то есть чем дольше не было полнолуния, тем вероятнее его наступление.

если бы я наблждал радиоактивный атом или рулекту, то из того, что он не распался за 14 дней, вероятность его распада бы никак не изменилась.

ситуация с периодическими астеродами отличаетсмя тем, что нам неизвестен их период Х.

важно также отметить, что здесь мы имеем "степени уверенности" относительно вероятностного события, а не о самой вероятности. Это две разные меры.

**

в жизни человека тоже бывают естественные скопления событий, и в литературе они находят отражения.

например, свадьба в любовном романе. (от первого взгляда до зачатия)

или развязка в детективном.

и , конечно смерть - как граница того, что можно представить.

**

Сингулярность в науке и искусстве.

Она в истории живописи приходится на 1916 год, когда Малевич написал "Чёрный квадрат". Изобразительное искусство стало трескаться ещё в 19 веке, сначала когда возникла идея "реализма" - изображения мира таким, как он есть. (сер. века) Оттуда возникла идея импрессионизма - достоверного изображения субъективных переживаний.(1880-е годы). затем новые стили живописи посыпались, как из рога изобилия: паунтилизм, фовизм итд. Ситема громче треснула с "авиньонскими девицами" Пикассо в 1907 и затем с возникновением кубизма.
Абстракная живопись одновременно возникла в нескольких местах в районе 1916 года. (при это абстракции 1880 года на одной выставке вообще никто не заметил)
Частота смены стилей в живописи в начале 20 века нарастала, как частота технических революций в модели о сингулярности.

После чёрного квадрата выяснилось следующее:

все возможные стили уже созданы
качество живописи утратило значение, в счёт шла только оргинальность (оригинальность была исчерпана с приходом постмодернизма) и пиар.
образовались отдельные ячейки традиционного искусства, которые притворялись, что ничего не произошло.

Важно так же, что значительная часть событий произошла в Швейцарии. там, в Цюрихе в 1916 году возникает "дада", там же сидит и Ленин, там же и Эйнштейн.

В физике тоже происходит своя сингулярность - почти завершённая картина мира 19 века рушится с открытием радиоактивности и неизменности скорости света.
В 1905 году эйнштейн порождает специальную теорию относительности, а в 1915 - общую. тут же развивается квантовая механика.

В результате мы имеем мир, который непонятным образом зависит от наблюдтаеля, непостижим для обычного ума, и позволяет создавать атомную бомбу.

В истории тоже своя сингулярность: в 1914 году убийство эрцгерцога запускает необратимую цепочку событий, которых не хотел никто, и приводит к мирвой войне. Которая была страшннее второй мировой - говорят, люди от страха умирали стоя. (обычно при этом упоминают книгу барбары такман "август 1914"), заканчивается эта война революцией в России, с кульминацей событий в ночь на 2 марта 1917,а началом с убийстом распутина и концом (?) в виде большевисткого переворота.

Математика тоже переживает своё кризис: в аксиоматике теории множеств в начале 20в обнаружены трещины, и вскоре становится понятно, что это навсегда.

В других науках и искусствах идут похожие процессы.

Что здесь важно с точки зрения моделирования. Большому событию предшествуют малое событие - за десять лет, примерно в 1905 году.
Как революция 1905 года только напоминает революцию 17 года. как СТО - ОТО. как авиньонские девицы - чёрный квадрат.

Важно, что самые мощные последствия сингулярности настпают после точки максимального уплотнения событий. большевики приходят гораздо после 2 марта 17 года, а основные подвиги большевиков случаются ещё позже.

о черном квадрате в 16 году тоже никто не знал.

**
задумался на тему "теории игр" и "теории принятия решений"

как принять решение о изменичивом объекте, когда я обладают очень небольшой информацией о нём, не уверен в истинности своих (и чьих-либо ещё) теорий, в своей способности проводить длительные рассуждения без ошибок (для каждого человека есть предельная длина безошибочности, у некоторых меньше 1) и действую в условиях ограниченности времени и эмоционального напряжения?
и при этом данные не являются количественными?

А большинство решений принимаются так, а не в результате красивых безукоризненных вычислений.


подумалось, что в этом случае следует последовтаельно приписывать равные вероятности всем возможным альтернативам:

например: у нашего самолёта отказал одни из двигателей. 0,5 - правый, 0,5 левый

пассажир говорит, что перед полётом левый дивгетаель громко гудел: приписываем этому утрвеждению равные вероятности, и с его учётом меняем вероятности для двигателей: левый - 0,75, правый - 0,25

затем стюардесса говорит, что пассадир пьян. это может с равной вероятностью как означать, что не следует прислущиваться к его словам, или нет. но это понимажет достверность его высказываний. тогда получается левый - 0,625, правый - 0,275

Речь, конечно, идёт не о вероятностях в частотной интерпретации, а он правильных ставках в игре, если бы данная ситуация бесконечное число раз повторялась, со всеми прочими разными парамтерами. (в мультиверсе?)

наверное, кто-то об этом писал, но навскидку я не нашёл, где бы это обсуждалось. если знаете где - скажите.

**

википедия утверждает, что автокатастрофы носят 2 процента ввп.

возможно ли снизить их число? да, конечно:

1) ограничить скорость движения 50 км в час физически (ограничители в машины)
2) нанести на каждую машину штрих-код, а на каждый светфор повестить камеру с измерителем скорости
3) вмонтировать в каждую машину самописец и систему курсовой устойчивости и радар для определения встречных препятствий.
4) ввести чудовщиный штраф за вождение в состоянии опьянения.
5) разделить стобиками все улицы с двухстороним движением.

Другое дело, что никто на это не пойдёт – ни государство, ни водители. Государство не хочет скандала на пустом месте и терять голоса избирателей, а водители – полагают, что статистика – это про кого-то другого.
Данный факт должен проиллюстрировать характер восприятия рисков современным государством. Как избирательный, некритичный и циничный.

**
Итак, лучшей защитой от оружия массового поражения было бы всемирное государство, конролирующее всё. Но как оно возможно без суперкомпьютеров и ядерного оружия?

**

Чем более точную модель другого государства (или иной системы) имеет враг, и чем качественнее и неограничинее его вычислительные ресурсы, тем меньшим воздействием он может полностью разрушить систему (или подтолкнуть её в нужном направлении). "сердце моста".

И чтобы это сделать, может быть достаточно изменить состояние одного нейрона в голове одного человека. А для создания модели нам нужны разведданные. можно, например, засыпать территорию противника нанороботами, которые станут глазами и ушами в каждой точке пространства.

То есть оружием массового поражения станет оружие микроскопического поражения. с бесконечной точностью. и скрытностью.

Это я всё к тому, что от такого расклада общая надёжность системы падает, так как в ней любой мощный компьютер становится абсолютным оружием, даже без нанороботов, вирусов и прочей практики. противборство таких сверхкомпьютеров может выливаться в неожиданные эксцессы - подобно тому, как автомобиль, в котором два водителя борются за руль, кидает из стороны в стороны.

**
а ещё одна своего рода сингулярность произошла на Пасху в 33 году нашей эры. Но позитивная, с точки зрения последующих поколений христиан.

мятеж всегда кончает неудачей - антропный принцип в политике.

инетерсно, согласились бы неандертальцы вымереть, если бы знали, что им на смену приходит более совершенная раса? :) и :(

**

В ядерной физике, чтобы оценить вероятность термоядерной реакции, в первом приближении не нужно просчитывать все кривые взаимного подлёта частиц. Достаточно посмотреть на их энергии и величину кулоновского барьера. как только хвост распределния доползает до критического уровня - нужная кривая найдтся.

также и в при оценки крупных рисков.

**
Интересно, какая организация занимается анализом и предотвращением глобальных рисков? точнее, кто должен этим заниматься? С кого спрашивать?
ЦРУ? ООН? Буш? НАТО? ФСБ? Китайцы? Фонд Карнеги? Фонд Мира?

Самое плохое даже не то, что этим никто не занимается, а то, что этим могут заняться сразу несколько групп. В конце концов, каждая мировая религия занимается спасение всего человечества, а остальные ей только мешают.
Борьба спасителей мира между собой угрожает жизни на земле. LOL?

Но мой собственный опыт пребывание в напряжённых ситуациях говорит, что даже близкие друзья могу разругаться - идти направо или налево, если они заблужились в лесу. и если они и не убивают друг дуруга в процессе, эффективность принятия решений...э.. снижается.

Нужен ли такой орган в России, или слава богу, что его нет?

**

Кирилл Еськов. Наш ответ Фукуяме

http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/pub_fuj.txt

предполагает наступление сингулярности к 2007 году, написано в 2000г, содержит весёлую критику всей прошлой футурологии.

С точик зрения автора, lj-user: afranius
в счёт идут принципиальные технололгические революции, из которых было уже 4 с ускорением 50 раз, и не было только открытия магии.

Концептуально я с ним согласен.

так же читаю его замечательный школьный учебник по палеонтологии: История земли и жизни на ней.

**

И каково наше "наилучшее ожидание" окончательной катастрофы с учётом сказанного?

она начнётся неожиданно, и будет связана с неочевидными (до ней) причинами. при этом, достигнув апогея в одной сфере человеческой жизни, она будет перепрыгивать в другую, быстрее, чем мы сможем это понять, и развиваться там в ещё большей стпени. и весь это процесс может отвлекать нас от гораздо более опасного и неочевидного процесса. Или мы сми его запустим, чтобы скопмпенсировать первый.

14 авг 1991 года я с друзями выехал с дачи. мы везли битую машину на тросе. человек в ней забыл снять ручник и трос порвался на жд переезде. мы быстро скатили её с путей и завязали трос узлом, в резукльтате чего он стал короче.
Мы поехали по пусому солнечному шоссе и разогнались до 70 км.ч (разрешено - 40 при буксировке) Мы догнали едущий трактор. Стали думать, обгонять его или тормозить. решили тормозить. Человек, ехавший сзади на буксируемой машине не успел тормозить и начал врезаться в наш зад. тогда он резко ударил по тормозам. Его машина резко дёрнула нашу тросом и развернула поперёк дороги. на полной скорости мы вылетели в канаву и перевернулись. Никто не пострадал, но до бетонного блока осталось 3 метра.

**

Есть несколько струй мышления в разговорах о будущем, и они имеют склонность странным образом не пересекаться, как будто речь идёт о разных мирах.


1. разговоры о сингулярности. суперкомпьютеры, биотехнологии, и нанороботы.

2, разговоры о системном кризисе в экономике, геополитке и войнах.

3, разговоры в духе традиционной футурологии о демографии, ресурсах, потеплении итд.

Отдельной строкой: большие катастрофы: астероиды, супервулканы, сверхвспышки на солнце, переполюсовка магнитного поля, + религиозные сценарии, + антропный принцип, + матрица.

я пробовал на около экономический форум ворлдкризис писать о том, что Ии может быть опасностью - на меня смотерли как на идиота.

при этом экологи тоже навеное, удивятся, если им сказать, что хедж-фонды и дериваты - это своего рода атомная бомба.

В прошлом году я написал анти-роман "Дракон" , где переплёл сценарии супервулкана, Ии и мира как иллюзии. Но таких переплетений может быть гораздо больше.

**

продолжаю размышлять о природе кататсроф.

Поскольку опыта глобальных катастроф нет, пространство сценариев для него нужно экстрагировать из более мелких событий, затем адаптировав.

по жизни заметил, что когда случается некая непрятность или авария, мы часто оказываемся под угрозой гораздо большей аварии. типа, беда не приходит одна.

1. Потому что, во-первых, наше внимание в этот момент полностью отвлекается и разрушается.
1а. например, попав в маленькую аварию, водитель начинает ходить вокруг машины, и тут в него врезается другая, мчащаяся машина.
1б. или, в силу влияния аффекта. при пожаре возникает желание выпрыгнуть в окно (сам чуть это не сделал)
1в Или когда мелкий воришка стреляет в полицейского, чтобы скрыться.

во-вторых, первая авария создаёт неочевидную цепочку причин и следствий, которая может вдруг вывернуть из-за угла. например, грипп чреват воспалением лёгких, при неправильном лечении. то есть первая неприятность постпенно ослабляет сопротивляемость организма к более быстрым и внезапным переменам.

в-третьих, обе аварии могут быть взываны некой неочевидной общей причиной. например, что-то обвалилось, человек пошёл посмотреть - что, и тут оно обвалилось целиком.

в четвёртых, эйфория от преодоления первой аварии может заставить потерять благоразумие. (например, одна девушка так рвалась выйти из больницы по-раньше, что у неё "разошёлся перелом", и пришлось ещё два месяца лежать.)

**

Почему то, что должно вот-вот рухнуть, всё не рушиться и не рушится?

Вероятно, мы имеем дело со специфической ошибкой в оценке рисков. Когда мы замечаем трещины в фунадменете, мы говорим себе: "оба! оно же вот-вот рухнет" и начинаем искать другие трещины. разумеется, мы их находим, и нам не трудно связть их в умозрительную сеть. Но, занимаясь поискам трещин, мы перестаём смотреть на опоры. наше внимание становится избирательным, нам хочется подтвердить свою гипотезу.

И конечно, когда оно-таки не рушится в течение долго времени, нам надоедает следить за процесом.

Все эти умственные претурбации не влияют на длину трещин. Которая растёт.

По-русски говоря: пипец подкрался незаметно, а если его заметили, то он стал прятаться по кустам и прикидываться валенком.

Или иначе: быстро развивющие неожиданные накладки - опаснее бесконечно назревающих очевидных проблем.

**

Лем о наступлении сингулярности пишет в 1967 году в "Сумме технологии":

... все, о чем мы будем говорить, это фантазия. Не фантазия здесь — только этот S образный изгиб, это падение кривой экспоненциального роста, отдаленное от нас на какие нибудь 30—70 лет.

то есть, по его оценке - это 1997-2037 годы.

Мало отличается от последующих независимых предсказаний, указывающих на 2020-2030г

разумеется, мы не должны этому верить.

**
нашёл подтверждение своей мысле, что безопасность движения связана примерно с 4 степенью скорости.

http://www.rol.ru/news/tech/autonews/03/11/26_003.htm

В штатах, где порог скорости на загородных автомагистралях установлен на отметке 70 миль/час (112 км/час), смертность на дорогах на 35% выше, чем в других с лимитом в 65 миль/час (около 105 км/час).

(4 степень происходит из 1 - уменьшения времени для реакции и приянтия решения, 2 - увеличения тормозного пути - 3 - квадратичной зависимоти энергии от скорости)

**
Три вида катастрофологии:

Личная
"Гибель России"
Гибель всего.

тут наблюдается то явление, что "Гибель России" притягивает к себе больше внимания и эмоций, чем прочие варианты.

Вместе с тем ГР не означате ни личной гибели, ни всеобщей. И личная гибель не означает ГР.

А вот Гибель всего означает и личную, и всей России. :(

При этом некоторые проблемы имеют прямо противоположное значение в отношении ГР и мировом: напрмиер, глобальное потепление радует московских жителей, и, хотя миру грозит пренесаление, россия страдает от депопуляции

и в смысле энергоресурсов в России их хватит гораздо надольше.

**

мой коммент из той же темы о самолётах:


иначе говоря, цена безопасности одного самолёта - это цена всех выпущенных и летавших в истории самолётов и всех проданных на них билетов. это сумма в сотни триллионов долларов (на вскидку)

то есть самолёт, это система, в безопасность которой вложены сотни триллионов долларов. огромные самолёты между первой и второй войнами бились часто. (и на а380 страшно смотреть, тьфу-тьфу.)

и сколько пасажирский самолёт сжигает на горизонтальном участке полёта - литр в секунду? тоже не так много для огромной мащины.Плотность энергии на вес - не велика. 36 литров на тонну веса в час? В два раза больше, чем у машины Волга?

Увы, вы правы - ничего подобного в области автомобилей мы не видим.

и вы правы в том, что гипотеза о степенях энергии в вопросах безопасности нуждается в дальнейшем обдумывании и поисках источников по вопросу.
Вероятна, стпенная формула относится именно к плотности энергии. если всё застроить ветряками, то ничего взорваться не сможет, хотя сумма энергии по планете - огого. А вот если затевать грандиозные проекты, то тут проблема.

но это всё затмевается следующим вопросом: управляется ли наша цивилизация столь же надёжно, как самолёт?

имеет ли она автопилот?
единый многократно продублированный центр управления?
мануалы?
профессинально подготовленных пилотов?
прошедших все возможные сценарии аварии на симуляторах?

**

наверно, многие сталкивались с разговорами "завтра всё рухнет" и эти разговоры набили оскомину. чем хуже мы прогнозируме будущее, тем оно опаснее - имхо.
То есть главная опасность будущего - его непредсказуемость. А самая критическая наука - футурология. И её подтачивает мрачный червь: теории заговоров.

Почему теории заговора вредны для предсказания будущего.

для меня теория заговора - любая теория, которая говорит: на самом деле мир устроен не так, как кажется. В нём есть такие-то скрытые взаимосвязи, которые приведут к таким-то последствиям.

например: не случайно скандал с вульфовицем совпал со стрельбой в университете в виржинии - это значит, что us нападут на иран в июне.

я полагаю , что теории заговора вредны для предсказания будущего, так как сужают множетсво будущих возможностей. при этом они предполагают сверхуверенность в собственных прогностических способностях.

Хорошее предсказание будущего не предсказывает конкретные факты, а описывает простанство возможных сценариев. И на основании этого знания можно выделить узловые точки этого пространства и защитить их.

например, для обеспечения безопасности самолёта не нужно пытаться предположить, какой именно инцендент с ним произойдёт. А надо просчитать множество всех возможных инцендентов и подготовить на этой основе пилотов.

В интернете можно найти сколько угодно разговоров 2003-2004 года, в которых люди говорили, допустим - я уверен, что колоссальные теракты не за горами, и доллар рухнет через месяц. читать этой сейчас смешно.

Более того, такие "предсказания" подрывают доверие к здравым идеям, лежащим в их основе, например, о том, что крупный теракт может ослабить доллар и вызвать цепную реакцию обвала. и что Бен Л. это тоже понимает, и на это рассчитывает - возможно.

Разумеется, на эти мысли меня вдохновила статья Юдковскго "систематические ошибки в рассуждениях".

**

вот здесь у меня возникла интересная дискуссия о надёжности систем:



последний мой пост оттуда:

именно сегодня смотрел фильм дискавери ченнел о кататсрофе а310 - 1994г., которая возникла, в частности, из-за остуствия взаимопнимания между автопилотом и пилотами. Обе стороны пытались спасти самолёт. Но пилот тянул ручку на себя, а надо было отпустить, и автопилот бы вывел из штопора.

если есть дублирующая система, значит, есть некий узел - сумматор всех показателей, который критичен. Чем большее число показателей нужно сверить, тем больше этот сумматор. Чем сложнее модель, тем больше шанс неправильного суммирования разнородных показателей в нештатной ситуации.

насчёт часов и ракеты я погорячился. надо сравнвать однородные объекты. типа наручные - с биг беном, а ракету - с сигнальной ракетой.

Но проще сравнить автомобили.

Риск езды на автомобиле возрастает примерно в 4 степени скорости. (потому что уменьшается время реакции водителя, скоращается томрозной путь, и энергия удара в конце томрозного пути соотвествует кавдрату остатка скорости.)

при этом надёжность автомобилей по отношении к их цене: жигули до капремонат ездят 100 000, а сааб - 300 000, но стоит в 10 раз дороже новый. То есть здесь пропорицонально корню от цены растёт надёжность. насчёт того, являются ли более дорогие машины более безопасными, сказать трудно, так как они провацируют на более быструю езду. Слышал цифру, что на иномарках бьётся в три раза больше людей.

Это же рассуждение применимо и к цивилизации. Чем быстрее она развиваается, тем меньше времени у неё осознать, что она приближается к неким проблемам, тем меньше времени, чтобы затормозить перед втыканием в эти проблемы и тем больше сила удара об эти проблемы. Например, плавный энергокризис в течение 50 лет - это вообще не проблема, успеем перестроится. А если вдруг выяснится, что нам врали о количестве нефти в Аравии (видел статью на эту тему), и она иссякла, то лет за пять перестраиваться будет непросто.

Метод "дёшево и недолговечно" не применим у цивилизации в целом, так как она у нас одна. Нету у цивилизации (нашей) и корректного сумматора разных дублирующих систем.

И если надёжность одной системы можно неограниченно повышать, вбухивая в неё деньги и проводя крэш-тесты, то экономика всей цивилизации имеет неизменную цену, да и с крэш-тестами не получится, надеюсь.

Всё это я говорю к тому, что мне бы хотелось, чтобы надёжность всей цивилизации подчинялась бы тому уровню требований, которые выдвигают к самолётам.

**

«Пример. В известном сверхзвуковом реактивном самолете "Конкорд" англо-французского производства надежность основных бортовых систем выбрана таким образом, чтобы вероятность отказа с неопасными последствиями составляла не более 10*-5 , а вероятность опасных отказов - не более 10*-7 , а катастрофические поломки исчисляются вероятностью, меньшей 10*-9 . Таким образом, основное оборудование в самолетах, как правило, рассчитано на высокую надежность. Однако причиной катастрофы "Конкорда" в 2000 г. стал незначительный дефект второстепенного узла.»

http://www.spc-consulting.ru/app/intro_rely.htm


**

рассуждал ли я уже о том, как катастрофа развивается нелинейно, переходя из одной плоскости в другую?

История с дискавери ченел об амрикансокм авиансоце во время войны во вьетнаме.

на авианосце плохо закрплены ракеты на самолётах. одна вылетает. дальше ракеты роли не играют.

от ракеты загорабтся другие самолёты дальше самолёты роли не играют

у самолётов старые бомбы, не устойчивые к горению. Одна взрывается. Дальше бомбы роли не играют.

В результате взрыва бомбы гибнут все пожарные на борту, и экипаж начинает по ошибке тушить горящее горючее не пеной, а водой, что приводит к растеканию горючего и проникновению пожара в трюм. И вот теперь у них настоящие проблемы. (погибло 125 чел, тушили пол суток, но корабль спасли)

***

Это я к тому, что ошибочно анализировать сценарии человеческого вымирания по отдельности. Несколько по отдельности понятных и малоопасных процессов могут запустить некий сверх процесс, своего рода самоогранизацию разрушения.

например, по отдельности спид и туберкулёз - хронические медленные болезни. Но если больной спидом заболевает туберкуклёзом, он сгорает за несколько дней.

иначе говоря, систему легко оптимизировать по одному параметру, но трудно - по нескольким.
преодлимые по отедльности проблемы с ядерными отходами, цунами, нехваткой пищи и нефти, могут поочереди зажигать друг друга, с усиливающимся эффектом.
Человеческих мозгов недостаточно, чтобы просчитать все эти варианты. Да поможет нам ИИ!

**

По поводу проблемы искусственного интеллекта.

Интересно задаться вопросом, а были ли в истории случаи, когда люди создали нечто бесконечно сложное, способное к саморазвитию и не зависимое от воли ни одного конкретного человека, что их подчинило себе и полностью повлияло на их жизнь, разделив историю на две эпохи: до и после.

Да, думаю, были. Первый - это когда возник язык. Язык обладает такой сложностью, что с нуля (не имея другого языка как примера) его придумать невозможно. Он содержит в себе описание мира, сильно детерминирующее поведение, и щаблоны мыслей. Все люди живут внутри языка. Редко редко кто придумает новое слово.

Второй такой случай - возникновение государства. Вероятно, это произошло после языка, хотя стая существовала до. Государство удобнее представлять как собственность одного человека, монарха, но это только отчасти так, и чем оно больше, тем менее способен один человек его контролировать. Если ему это удалось, его имя сохраняют, как имя героя. (Наполеон)

Государство - это гигансткая машина, состоящая из людей.

Государство имеет свои цели, направленные на самосохранение, и проникает все сферы жизни человека. Оно бесконечно умнее отдельно взятого человека, потому что способно собрать группу людей, поставить перед ними задачу и заставить разработать их, скажем, новый боевой самолёт. Язык был предусловием государства. гм.

**

возможность неожиданных опасных сочетаний растёт, кажется, пропорицонально квадрату числа действующих факторов? и вот оказалось, что сотовые телефоны губят пчёл. А по другой версии, их губят генетические модифицированные растения.

А Анн Николь Смит умерла, приняв 9 разных лекартсв, и что-то с чем-то не стыковалось.

С какой скоростью растёт сложность нашего мира?

С какой бы ни было, угрозы растут пропорционально квдрату этой скорости.

**

Вообще, при отсуствии любой другой информации, можно было бы предположить, что причины гибели всего человечества распределяются примрно так же, как причины гибели одного, отдельно взятого человека.

В этом случае показательны будут цифры гибели от землетрясений и метеоритов: миллионы к 1. (считая за 1 собаку и лосей, которых убило на тунгусске, реальных жертв не знаю.)

Для войн и землетрясений соотвношение будет около 100 к одному - жертв войн было на земле гораздо больше (более 100 за 20 век, и, думаю, 200 млн чел).

для эпидемий и войн соотношение, думаю, будет 2 к 1 - множество людей умерло от тропических болезней в жарких странах.

Некоторое число людей убивают - это как вторжение инопланетян

В 14 раз больше раз людей кончает собой (данные сша, но не россии). (1-3 процента популяции) Это как моральный кризис.


10-20 процентов людей гибнет от рака - этому соотвествует неконтролируемое разнможение нанороботов.

Но большиснтво людей умирает от проблем с кровообращением - инфаркт, инсульт, тромб.

Это как крах экономики. ?

Вообще интересно, будет ли система в своём стремлении к кратскосрочной оптимизации выедать ресурсы своей безопасности? Типа перегружать лодку до той степени, когда она окажется на грани опрокидывания.
Почему некоторые системы предпочитают краткосрочную оптимизацию - издержки капитализма? идиотизма?

**
Как антропный принцип убивает людей.

На войне замечено такое явление - если содат не был убит или ранен в нескольких первых сражениях, то у него возникет чувство неузявимости, заставляющее его всё больше и больше рисковать. И если это не компенсируется опытом, то выходит боком.

То же замечено и в автомобилевождении - в крупные аварии попадают часто водители со стажем более 3-х лет, которые уже почувствовали себя очень опытными (но ещё не стали ими). То есть эффект избирательности наблюдения обострил их гордыню.

ссылок не помню, давно слышал.

**
norlink:

«РФ - не классическое полицейское государство прошлого, - это быстро зреющая информационно-манипулятивная диктатура новейшего типа.»

даже писать страшно такое... а вдруг они затекут по модему...

**

меня спросили о моих мотивах перевода статей "о конце света", и вот что я написал:

Безусловно, это близко к мотивам поведения алармистов (Хазин с world crisis, например) – людей, притягивающих внимание других криками «волк, волк!» и мне, я знаю, нравится получать внимание других людей. Вместе с тем, из этого не следует, что всё, что они говорят ложно. Или что заниматься анализом рисков не следует. Боюсь, что профанация разговоров о рисках приводит, как в случае с НЛО, к созданию аллергии в обществе на разговоры на эти темы.
Я понимаю эту проблему, но не вижу очевидного выхода из неё. Возможно, должны существовать узкоспециализированные сайты, рассчитанные на людей, которых волнует подробный анализ проблемы и которые обладают реальной властью, чтобы что-то с этим сделать - а не на широкую и бестолковую публику. Я не очень то верю, что там, наверху, всё уже продумали.



Я не получаю за это деньги. Фактически, я пренебрегаю какой-либо работой и ем по гостям, но продолжаю их переводить последние 2 месяца. Я бы не отказался от щедрого мецената, но не ожидаю этого с высокой вероятностью. Кроме того, я набил руку в переводах и могу потом продавать этот навык.

Практическая польза в том, что таким образом я увеличиваю свою выживаемость (вместе со всем видом людей). Кроме того, если пройти весь ужас до глубины, то можно ожидать свет в конце туннеля, путь даже это будет поезд.

Я люблю дешёвую славу. Мне нравится чувствовать себя героем.
Я полагаю, что мир, возможно, является большой развлекательной компьютерной симуляцией. А в играх люди обычно спасают мир, потому что это самое занимательное из приключений. И если так, то на моём месте должен быть путь к выполнению этого игрового таска.

**

Возможно, искусственный интеллект уже существует, и основное его занятие - это не давать людям построить другие ИИ, в силу чего ни у кого ничего не получается. а больше он никак себя не проявляет.

**

История одной небольшой Сингулярности : ночь с 1 на 2 марта 1917 г

http://www.rg.ru/solzhenicyn.html

Если надо выбрать в русской истории роковую ночь, если была такая одна, сгустившая в несколько ночных часов всю судьбу страны, сразу несколько революций, - то это была ночь с 1 на 2 марта 1917 года.

Как при мощных геологических катастрофах новые взрывы, взломы и скольжения материковых пластов происходят прежде, чем окончились предыдущие, даже перестигают их, - так в эту русскую революционную ночь совместились несколько выпереживающих скольжений, из которых единственного было достаточно - изменить облик страны и всю жизнь в ней, - а они текли каменными массами все одновременно, да так, что каждое следующее отменяло предшествующее, лишало его отдельного смысла, и оно могло хоть бы и вовсе не происходить. Скольжения эти были: переход к монархии конституционной («ответственное министерство») - решимость думского Комитета к отречению этого Государя - уступка всей монархии и всякой династии вообще (в переговорах с Исполнительным Комитетом СРД - согласие на Учредительное Собрание) - подчинение ещё не созданного правительства Совету рабочих депутатов - и подрыв этого правительства (да и Совета депутатов) отменой всякого государственного порядка (реально уже начатой «приказом № 1»).

**

Размышлял тут, в связи с возможной бомбардировкой Ирана, что точечные ужары имеют тенденцию скорее укреплять систему, разрушая её элементы, на что местное руководство, возможно, и рассчитывает.

как же ослабить систему, не повредждая элементы? то есть сберегая жизни людей?

вероятно - бомбить системные элементы - линии связи, дороги, например. и правительство. при этом важнее целиком уничтожить одно жизненоважное звено, чем ослабить много звеньев. например, в фашистской германии всё авиционное топливо производилось синтетически на 5 заводах, а необходимая присадка - на одном. их догадались разбомбить только к концу войны.

потом - подрвать источник экономики.

из экзотических вариантов - сказать, что будем бомбить только восток страны, а запад не будем, вызвав массовый поток беженцев и раскол.

**

Можно объявить конкурс на самое жуткое изделие относительно продвинутой генной инженерии.

например: саранча, поедающая всё, и при этом рассевающая в воздухе сибирскую язву и модифицированную оспу.

Или: что будет, если на некой высоте в воздухе рассеить облако спор сиб. язвы, устойчивых к УФ излучению - так чтобы они далеко разлетеились, но могли везде осесть равномерным слоем.

Когда я думаю такое, я с печалью вспомниаю леса, поля, и думаю, что всего этого лет через двадцать не будет.

Но не может ли быть так, что весь этот ужас уравновешивает некий набор позитивных факторов, нам неочевидных?

Что это может быть? - в порядке мозгового штурма:

1) Есть Бог, и он нас защитит.
2) Есть души, и нас ждёт жизнь после смерти или помощь ангелов.
3) НЛО на самом деле существуют и они обладают достаточным потенциалом, чтобы сыграть позитивную роль в этой чехарде - чем бы они ни были
4) Расширенный антропный принцип - он действет не только в прошлое, но и в будущее и продолжает нас защищать.
5) Мы живём в компьютерной симуляции, и игре не дадут закончится слишком рано.
6) Теория эверетического бессмертия верна, и смерти нет, а поскольку один человек жить не может, то и какой-то кусок человечества тоже сохранится.
7) существует магия, и мы формируем мир своими мыслями. если наши мысли будут достаточно позитивны, то мир сохранит равновесие.
8) в мире есть некие неочивидные механизмы гомеостаза.
9) очень большая, но местная кактсрофа предотвратит глобальную кататсрофу. Например: ядерная война отбросит всех выживших в каменный век, и угрозы со стороны биотехнологий исчезнут. Или: крупная авария в области биотехнологий мобилизует людей наборьбу с глобальными рисками. или: в результате войны за объединение планеты образуется мирвое тоталитарное правительство, которое всюду расстаивт видеокамеры и будет осторожно продвигаться вперёд.
10) вдруг прилетят инопланетяне. (и это не нло)
11) мы найдём дыру в параллельные миры и там расселимся.
12) просветление. - я осознаю, что весь мир - это иллюзия, игра теней в моём сознании, и проблема рисков рассасётся как надуманная.
13) создадут дружественный суперинтеллект.
14) всё как-нибудь обойдётся.
15) всё вышесказанное в некоторой пропорции.
16) время перед сингулярностью так растянутеся, что субъективно до ней пройдёт бесконечно времени, например, в симуляциях.
17) волки от испуга скушали друг друга. то есть одна катастрофа нейтрализует другую: типа опасные наороботы вымрут от вспышки на солнце, впитав её в себя.

**

по поводу названных тобой причин, я согласен, что каждая ихз них может привести к очень большим проблемам, но сами по себе они не могут, имхо, убить всех людей. они должны сложится в некий больший процесс. Например, только проблемы с озоном можно решить, сократив население, и перейдя на парники и жизнь под натянутой плёнкой.

наборы для опытов с генетическим констрированием, я слышал, продают за 200 долдларов. маша делала это ещё в школе. по-ангийски я читал статью о том, как один мужик для пробы, не имеющий биологического образования, создал сам светящиеся дрожжи за месяц. ДНК и оборудование он заказл через интерент. расходы его были не велики - тысяч 20 уе. могу нарыть ссылку.

что касется ядерной войны, именно попадания атомных бомб в реакторы и создание кобальтовых бомб опасно. если бы Севреная корея хотела стериализовать планету, она могла бы это сделать.

ИИ - это не огромные человекообразные роботы. жаль опять, что клише в твей речи.

Что касется нанороботов, то здесь важно не путать субъективную и объективную вероятность. мне не известно, возможно ли их сделать, и насколько легко. я не обладаю достаточной компетенцией, чтобы доказать это или опровергнуть. Поэтому субъективно здесь 50на50. Обективно же это выяснится лет через 100. правда, раньше я не верил сказкам про нанороботов. потом понял, что они уже существуют - это бактерии. то есть теоретически возможны микроскопические саморазмножающиеся устройства. важно только научиться ими управлять. кроме того, недавно сделан чип рфид размером 0,25 мм - порядка тощины человеческого волоса. то есть процесс идёт.

**
В процессе перевода статьи об ошибках при оценке глобальных рисков сам попродил несколько соображений по этому поводу.

1. Эффект волка. если о чём-то прожужали все уши, это перестаёт восприниматься как реальное и относится к категории информационного шума. птичий грипп, супервулканы, астероиды.

2. Эффект "гром грянет, мужик перекрестится". когда наконец ёбнет становится очень страшно, и кажется, что сейчас ёбнет ещё раз, но сильнее. Так было 3 дня после террактов 11 сентября. (Но это легко забывается) Так же если взорвут метро, то потом месяц все бояться на нём ездить, а его метро усиленно проверяют. потом страх и проверка проходят. В то время как реальные атаки не могут не повторяться или их вероятность возрастать именно после длительного затишья, а не наоборот.

3. Все люди в курсе, что они смертны, но предпочитают тем или иным способом избегать этих мыслей, так как с ними жить нельзя. потому что как бы человек ни учитывал всевозможные риски, он не способен сильно удлинить свою жизнь, но способен весьма повредить её качеству своими грустными мыслями. Более того, более рисковые люди часто имеют более высокий социальный статус. Получается, что людям по многим причинам невыгодно думать о событиях с высоким риском. Наоборот, склонность думать о рисках может служить признаком маргинала и унижать социальный статус человека.

4. процессы оптимизации в смысле безопасности хорошо идут путём анализа случившихся катастроф и их избегания, особенно когда результат имеет явный экономический смысл. пример тому - развитие безопасности в сфере авиации. если бы к автотранспорту выдвигались бы такие же требования безопасности... но автокатастрофы не так зрелищны... Это неприменимо когда речь идёт о неповторяющихся событиях.

**
Подумалось, что есть ещё несколько моментов, которые искажают мышление о глобальных рисках.

1. Эффект сбывшихся ожиданий. Человек, доказывающий другим, что опасные риски имеются, подсознательно хочет, чтобы крупная кататсрофа случилась, и таким образом доказала его правоту. Это бывает и с военными, и др. Кроме того, если магия существует, то эти его подавленные ожидания могут материализовываться. Но поскольку "пипец подкрался незаметно", человек может сам психологически устать ожидать того, что не происходит.

2. Синдром Скарамеллы. Говоря о глобальных опасностях, можно получать вторичную выгоду, привлекая к себе много внимания. Скарамелла делал вид, что обладает секретной информацией о 20 атомных бомбах на дне Неаполитанского залива. Кажется, это называется "алармизмом".

3. Синдром анти-Скарамеллы. Поскольку психология алармиста легко читается окружающими, они могут заключить, что единственная цель взывающего - это привлечение внимания и сбор денежных средств. Но, вероятно, ни один психологический мотив не действет в одиночку.

4. Равно как и большая часть эзотерики, катастрофы проходят в культуре под графой "развлечений". Средства массовой информации упиваются любыми разрушениями. Это такой адреналин на диване. Но если человечество вымрет, об этом никто не узнает:)Большая часть участников шоу умрёт до его конца. Это как вопрос в журнале annok - успевает ли игравший в русскую рулетку понять, что он проиграл? Адреналин вызывает удовольствие, а депрессия - уныние, и оба эти состояние не продуктивны для работы со сложными длительными рисками.

**

меня просили в трёх словах расскзать о самых опасных рисках:

ядерная война может начаться случайно, основная опасность - радиоактивное заражение. количество ядерных материалов в мире непрерывно расёт.

искусственный интеллект может возникнуть внезапно и сразу обрести огромную власть. Он может воззнинуть прямо сейчас. если его ошибочно запрограммируют, он может уничтожить всех людей.

через 20 лет смертельные вирусы будет также просто создавать, как компьютерные. а может и раньше. любой псих может истребить пол планеты.

нанороботы тоже могут неограниченно саморазмножаться, съедая всю планету.

все эти факторы могут взаимоусиливать друг друга непредсказуемым образом, и никто этим не занимается. Кроме того, мозги людей так устроены, что им не свойственно думать об этих вещах. И с каждым годом появляются всё новые неучтённые опасности.

на самом деле, меня это не радует:(

**
вынощу коммент в пост на тему о возможности ИИ:

а) из того, что человек подаёт на грант на некую тему, не следует, что тема ложная.

б) в течение 19 века предпринималось множество попыток сделать самолёт,с огромными вложениями денег (50 000 usd в случае с одним американцем, котоый построил катаплуьту на параходе и на ней почти убился), все они потепели провал и именно поэтому сложилось мнение, что самолёты невозможны. Братья Райт смогли построить свой самолёт, потому что произошёл качественный скачок в двигателях внутреннего сгорания. Их самолёт стоил гораздо дешевле.

**

развлекаясь спасением мира.

если спасти мир, это значит спсти 100 миллирдов нынешних и будущих жизней. если то, что написано в переводимой моей статье (ИИ как позитивный и негативный фактор глобального риска), верно, она может в этом помочь.

конечно, это может быть неверно - делим в 10 раз. и конечно, - она вероятно не попадёт к тем, кто её должен прочесть - делим в 100 раз, и если попадёт, то возможо, не окажет на них правильного влияния - делим в 10, или будет уже поздно - ещё делим на 10 - того делим на 100 000. остаётся один миллион уловных жизней.
каждый день просрочки со статьей уменьшает её полезность на одну 10 000 ную. то есть стоит 100 уловных жизней. неудивтельно, что я так тороплюсь.

**

сила нанокомпьютеров.

человек состоит из тридцати триллионов клеток, каждая из которых выполняет порядка миллиона операций считывания из ДНК в секунду - того имеем 3*10х19 оперций. и мощность расхода энергии в триста ватт. Тридцать тысяч петаопс. такой вот порядок величин.

**

смотрел по дискавери передачу "секунды до катастрофы" про падения самолётов. заметил такую закономерность - когда повреждения были крупные и понятные - ракета оторвала двигатель, оторвался кусок корпуса, вылилось всё горючее - то самолёт удавалось спасти в невероятных условиях.

наоборот, мелкие и непонятные повреждения приводили к неправильным действиям экипажа, которые создавали цепочку самоусиливающихся обстоятельств, которые внезапно переходили в кататсрофу - заклеили скотчем датчик скорости, кончилась смазка в руле, задымился провод, самолёт слишком среагировал на руль поворота, создав иллюзию турбуленции, неправильно разобрались с высотой полёта итд.

**

Порядок в системе важнее элементов.

Если разрезать человека поплам, он будет мёртв, хотя все его клетки будут живы. но человек может поетрять половину своих клеток, и потом полностью восстанвоиться, например, в случае голода.

Тоже на войне - если на один учаток фронта завезти все танки, на другой - всё горючее, а на третий всех солдат - то это будет совсем небоеспособно.

Тоже, когда рапсался СССР - на месте были все производства, все люди были живы, а системы той уже не было. А во время войны погибло много людей, а система выросла и укрепилась.

Именно поэтому финансы важнее производства. Развал абсолютно невидимого рынка дериватов может нанести последствия, сопоставимые с ядерной войной.

**

пример того, как нормальная работа определённо дружественного искусственного интеллекта может привести к катастрофе – сегодняшнее – 28 февр. 2007 мгновенное падение индекса доу-джонса почти на 300 пунктов. просто очень быстро сработали программы-трейдеры, поочерёдно закрывая все позиции стоп-лоссы.

они делали то, что должны - очень быстро и эффективно предотвращали возможные убытки.

**
продолжаю читать статью о том, как ошибки в мышлении приводят к недооценки рисков. произвела впечатление фраза:

Events to which subjects assigned a probability of 2% happened 42.6% of the time.

В результате исследований достоверности суждений людей по большой выборке выяснилось следующее: события, которые по мнению людей, имеют вероятность в 2 процента, случаются 42,6 процентов случаев.

Потому, при всё уважении к мнению оппонентов, призываю их оценить вероятность того, что они недооценивают некоторые факторы.

Another group of 35 subjects was asked to estimate 99.9% confident upper and lower bounds. They received 40% surprises.

то есть события вероятность которых казалось 1 к 1000, случались в 40 процентах случаев.

**
spatial resolution in 3D volume of in-vivo brain scanning is doubling each year,

http://www.kurzweilai.net/meme/frame.html?m=1
разрешающая способность сканирования мозга удваивается каждый год.

коммерческий томограф siemens gозволяет получать срезы толщиной до 0.05 мм при минимальном поле обзора до 7 мм и пространственным разрешением до 7 мкм.
http://www.antismed.ru/Magnito-rezonansn%20tomografia.html

и кто-то из френдов написал в ленте сегодня, что европейская лаборатория планирует научится читать мысли к 2010г.

Скоро будем сны записывать и смотреть их вместо голливуда. и сновидцы будут зарабатывать на производстве снов.

**


через 20 лет вопрос о том, реальны ли какие-либо штуки в смысле ясновидения и вспоминания прошлых жизней будет окончательно научно решён, когда научатся записывать видео из мозга. (Это можно сдлеать с помощью микроскопических био?роботов, крепящимся к нейронам, или (и?) с помощью реконструкции состояния мозга с помощью очень большого количества сверхчувствительных датчиков на поверхности черепа)тогда можно будет записать на видео интерьеры, которые видит человек в трансе или во сне илди в втп, и сранить с реальными.

Это не произойдёт, если домашние комплекты для сборки смертельных вирусов станут доступны раньше.

**


Размышлял о стадиях технической эволюции. В каждой области был период взрывного роста.

В атомной бомбе - с 1939 по 1952 - от идеи цепной реакции до водородной бомбы.

В авиации с 1903 по конец второй мировой войны, когда все основные типы самолётов появились, и вертолёты, и реактиывные.

В космонавтике - с 1957 по 1969

в компьютерах - 90-е годы

В сотовой связи - конец 90-х - начало 2000х

В теоретической физике - 1905 - 20-30-е.

Стадии следующие:

на примере космонавтики
1.период полного торможения и невозможности. 19 век.
2.период смутного брожения и гениальных озарений - Циолковский
3.период неудачных опытов 20-30
4 период взрывного качественного роста, после накопления некой критической массы знаний и усилий. Фау-2. и до полёта на луну.
5 период постепенного количественного роста - тысячи спутников на орбите.
6. консервация, упадок, превращение в обыденность, замена чем-то другим

а ведь как думали - что период взрывного роста не закончится: и получалось:1961 - человек 1969- луна, 1980 - марс; 1990 - плутон; 2000 - альфа центавра; 2050 - центр галактики. не вышло. на марс в лучшем случае планируют полететь к 2030, и скорее затянут.

также и с законом мура - не верится, что он закончится.
закон эволюции спенсера: в каждый момент времени какая-то одна часть системы развивается быстрее всех.

**

Я написал следующее письмо Нику Бострому в Англию.
http://www.nickbostrom.com/

Dear Nick!

For a long time I have been interested in the subject of Your writing: observation selection, antropic bias, etc. I would like to share with you some of my thoughts that I had had before reading your discussions.

1. I had my own version of traffic theorem, a weaker one: there are always more cars coming from the opposite direction, than in my direction. : ) Seems obvious, but one could think that it should be the same amount as in my direction.

2. About observer’s instinction. (There are no trillions of observers in the future) It is not clear, who should be regarded as the correct observer: anyone who has a brain (trillions of people), or a person, who knows the antropic principle (thousands). And what is important: the text of antpoic principle, or understanding of it? (The text could appear occasionally).

3. You mentioned that the future should not be the same as the past because in the past the antpoic principle was caring about our survival. And now, that we understand it, it is not necessary. So some doomdays are possible. In fact they are more possible, if you think about them not as random events, but as delayed and planned events. For example, a radioactive event is random, but rip of the string under more and more heavy weight is delayed event. The probability of random event is constant over time, but probability of delayed event is growing with time! If some doomsdays scenarios are “delayed” (and didn’t happened only because of antpoic principle), now they “have a right” to happen. Some possible events are: vacuum instability, sun explosion, supervolcano eruption.
The thing that could save us is that we still don’t understand something important in antpoic principle and it still “cares” about us as it was in our childhood. : ) But thinking so is something esoterical.

4. You haven't mentioned – or I didn’t notice – the theory of Quantum Immortality based on Everett multiverse, which is resulting from observation selection. In fact, as I think, any Big World theory implies observer immortality, because as long as there is a world I will not die. I feel from your texts that you don’t like quantum theories regarding consciousness… but even if no quants exist at all, the immortality still will work. It will be interesting to know what do you think about it.

I was in Oxford several years ago and I have a friend there – a musician and a writer James Joung – maybe you know him?

Thank you for reading my long letter : ) . Thank you for inspiring ideas. Hope to learn more about your work.

Best regards, Alexey Turchin,
Moscow, 24 Oct. 2006

**

Изучил информацию по Чернобылю подробнее. основное постоянное заражение - от цезия137 с периодом полураспада 30 лет и гамма излучением. Это близко к кобальту из кобальтовой бомбы.
Заражённой считается территория с радиоактивностью 1 кюри на кв. км. Это соотвествует примерно моей оценке опасного загрязнения. Но для чернобыля эта территория не смертельная, но требующая дезактивации. Общая площадь заражения с 1 кюри и больше - десятки тысяч км. территории с 200 кюри на км требовали экстренных действий. Исходя из площади территорий, можно предположить что радиоактивность цезия из чернобыля составила миллионы кюри. Отсюда его количество - несколько сот грамм.

ТО ЕСТЬ, ОСНОВНОЕ ЗАРАЖЕНИЕ ОТ ЧЕРНОБЫЛЯ СОЗДАНО МЕНЬШЕ ЧЕМ 500 ГРАММАМИ ВЕЩЕСТВА.

примерно такое же заражение создаст одна кобальтовая бомба.

**

Наконец нашёл эти цифры. При утечке 2.5 кг диоксина в Севезо в Италии полностью было заражено 15 кв. км. (http://www.safeprom.ru/smi/kaf3/detail.php?ID=1253)

А если упустить тысячу тонн?

Северная Корея, по одним данным, имеет запас хим. оружия в 5 000 тонн, а по другим - производит 5000 тонн в год. (Я не против Кореи, просто беру её для примера.)
По самым пессимистическим оценкам, прочёл я, она может производить 190 кг плутония в год, чего хватит для 50 атомных бомб. и могла она это делать с серидины 80-х. Надеюсь, не делала. По оптимистическим оценкам, плутония у неё на 6-8 бомб.

**

Ещё хороший способ устроить апокалипсис, если кому интересно - это взорвать спящий супервулкан типа йеллоустоуна. можно поступить двумя путями - или просто просверлить крышку кальдеры (8 км), а затем процесс сам пойдёт. Или подорвать мощным водородным зарядом, может даже с ракеты.

Плохо то, что так легко стало придумывать апокаллиптические сценарии. Каждые 20 лет число вариантов удваивается. "однако тенденция".

**

Мысли вслух. навеянно чтением романа "На берегу" о последствиях ядерной войны с использованием кобальтовых атомных бомб.

Кобальтовая бомба имеет оболочку из кобольта. при размножении нейтронов внутри, они облучают кобальт и превращают его в радиоактивный изотоп с периодом полурспада 5 лет, который излучает гамма кванты при распаде (кажется) - то есть высокопроникающие частицы , порождающие тысячи пар ионов.

Предположим, что оболочка весит несколько десятков килограм. вероятно, несколько сот грамм её перейдут в радиактивный изотоп. Это примерно 1 моль. 6*10-23 частиц. В году 35 млн секунд. За 10 лет большая часть изотопа распадётся. имеем 2*10-15 распадов в секунду. Это примерно 3*10-5 кюри радиактивности. (триста тысяч кюри). Если равномерно распределить эти осадки, так, что на 1 кв. км придётся 1 кюри, то есть 6-10-4 степени распадов на квадратный метр. Для человека, сидяшего на этом метре, придётся десятая доля этих рападов, 6000 в секунду. прадва, каждый из них будет порождать в теле тысячи пар ионов, имеем примерно 10*7 ионов в секунду. помня, что рентген это примерно 10*9 распадов в сеунду, получаем, что доза будет 0.001 рентегна в секунду, или 3 ренгена в час. Это означает смертельную дозу в течении нескольких дней экспозиции.

Значит, если Северная Корея захорчет совершить ядерное самоубийство, то ей не понадобятся ракеты. достаточно взорвать одну обычную атомную омбу (но с кобальтовой оболочкой) в воздухе на своей территории, чтобы быстро убить всех на площади 300 000 кв км (площадь самой кореи) или чтобы сделать непригодной для жизни плошадь (считая опасным заражение в 1 000 мкр\час, что в 100 раз больше фона и в 3000 раз меньше заражения от одного кюри на км и означает 12 рентген в год) в 3000*3*10-5 кв. км = 9*10-8 кв км= 900 млн кв км, что в два раза превышает площадь земли. Эту цифру можно поделить на 10 с учётом неравномерности осадков и ещё на 10 с тем, что удастся как-то эти осадкит дезактивировать. всё равно получается 9 млн кв. км (площадь Китая) откуда людей нужно будет эвакуировать, и сельское хозяйство запретить.

Из этих рассуждений следуте так же, что 50 млн кюри, указанных для чернобыля, не было, иначе бы все вымерли. (Вероятно, они были, но только первые несколько дней за счёт быстроживущих изотопов и без учёта дезактивации)

Надеюсь, что я не прав.
**

http://mkt.rosugol.ru/ugol/help/wd/[2003_1]/wd11.html

то есть мировые запасы извлеаемого угля 1 триллион тонн или около 1000 куб км, если пересчитать на вес нефти.
В день мы добываем 85 млн. баррелей нефти или 10 млн. куб м. или 0.01 куб км. в год, - соотвественно 3.5 куб км.
Уголь имеет энергетическую ценность меньше нефти, допустим, в два раза. Технология перегонки угля в синт. топливо отработана ещё в фашисткой германии.
Отсюда грубо следует, что разведанных запасов угля хватит на 100 лет при текущем уровне потребления, если использовать его целиком только вместо нефти. (Плюс газа - на 80 лет, нефти на 40, плюс только в сша 1 триллион баррелей нефти (30 лет мирового потребления) связанны в песчанниках, но нашли способ их оттуда выковорить)То есть можно очень грубо сказать что ископаемых углеводов хватит на 100 лет даже с ростом уровня потребления раза в 1.5.

Дожить бы до их конца:)

**

вот сейчас террористы стреляют ракетами. А потом можно будет сделать генетически модифицированную муху, которуя летит через границу в заданном направлении и кусает смертельным ядом.

как скоро научатся клепать этих мух?
И как с ними бороться?

Мой ответ - через десять лет их сделают, правда, до террористов они не сразу дойдут.

И ещё одна проблема с биологичесим оружием: если урановую мастерскую или ракетную легко обнаружить, то в биологичесмкой лаборатории совершенно непонятно, что производят. то есть даже единичный сотрудник может скрыть от начальства, что именно он в генокоде модифицирует.

И что может нас спасти? Единое всемирное государство, контролирующее всех людей на Земле. И что этому мешает? Наличие борющихся национальных государств.

Альтернатива этому - разрушение цивилизации. Распад на мелкие сообщества людей, живущих в бункерах.

И как же оно возникнуть? Если одно государство завоюет весь мир. Нереально.

Другой вариант: Большинство крупных государств, при виде возросшей угрозы, заключают некий пакт, и силой распространяют контроль на меньшинство государств, которые не хотят. Похожую ситуацию в мире мы видели после 11 сентября,

**
О войне.

Бороться с партизанами помогут нам только боевые роботы.

как я его вижу: это штука из "451 по фарангейту".

нечто размером с крупную собаку на ногах. наверху - маленькая вращающаяся турель с пулемётом и несколькими небольшими снарядиками. Стальной приплюснутый корпус направлен ребром к горизонту - от него может отскочить пуля. Внутри - мозг и аккумулятор. Снаружи - кучу всяких заменимых сенсоров, антенн и камер.

работает эта штука в паре вертолётом дроном, который доставялет ей боеприпасы и меняет аккумуляторы, или может даже вывезти повреждённый агрегат

задача этого робота - вызвать огонь на себя и обнаружить противника в лесу, городе, деревне, на минном поле. Для этого они работают группами (волчьими стаями) и прикрываются сверху дронами, обеспечивающими связь и окончательный отстрел целей.

эффективна при цене менее 100 000 долларов. реальна - через 10 лет.

Могут комплектоваться нелетальным оружием - наручниками, сетями-липучками.

Проводят полную видеозапись всех своих действий. в простых ситуациях действуют автоматически, в сложных управляются оператором.

основная сложность - создание соотвествующего програмного обеспечения - и "ног". Читал, что в США сделали такаю "собаку" для перевозки тяжестей.

**