Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
(Конституция РФ, Статья 32, п. 2)
Взрослые не верят в Деда Мороза – они ходят на выборы.
(из детского юмора)
============
Возвращаюсь к теме Государственной автоматизированной системы «Выборы». Возвращаюсь – потому что в 2002 году уже к ней обращался. Но тогда у меня ничего не получилось сказать – не было необходимой статистики по регионам – все-таки, выборы – не каждый день и не каждый год. Да и сейчас возможно не стоит – электорат не накушался, не осознал, у него другие цели и задачи: купить лекарство (пожилым) , взять ипотечный кредит (молодым) , показать кукиш Бушу (без возрастных ограничений) . Электорат постоянно отвлекают погремушкой, чтобы при смене подгузника не плакал. Но что-то накатило… Решено: напишу и опубликую.
Если мне не изменяет память, ГАС «Выборы» – это такая хитрая компьютерная система, которая очень легко и быстро может подсчитать все избирательные бюллетени, отсортировать и выдать результаты. Которые потом очень легко вывесить на всеобщее обозрение, скажем, в Интернете. И всё – почти без участия лживого и продажного человека. Потому что известно: в цепочке машина-человек-машина слабое звено – человек. Ему и деньги нужны, и почет, и слава… И власть. Нынешнее поколение машин обходится без всего вышеперечисленного.
Так задумывалось. Так планировалось. Получилось немного не то, но уж что получилось… Можно залезть в Интернете на ГАС-форум и посмотреть. Вы увидите, что высокообразованные системные администраторы выполняют роль машинисток, а сложная система – всего лишь факс с калькулятором, то есть, наоборот – калькулятор с факсом. И всё! А всё ли? Возможно да, а возможно нет. Я страшно далек от всего этого, поэтому буду высказывать только свои предположения, но никоим образом не утверждения, – предположения обывателя.
Итак, вернемся к… К нам, то есть. Если верить сайту ГАС «Выборы» 2002 года (сейчас его не обнаружил) , первая очередь системы была опробована в 1996 году во время выборов Президента РФ. Президент был переизбран с некоторым трудом, что позволяет злым языкам сейчас утверждать, будто имели место всякие нарушения и подтасовки. Странно, с чего бы им взяться? Конечно, первый тур два основных кандидата прошли «ноздря в ноздрю», с разницей всего в три процента, но во втором – был уверенный отрыв лидера на тринадцать процентов! Еще бы! Ведь уже РАБОТАЛА, пусть и частично, абсолютно независимая система «Выборы». Система, которая начисто исключает влияние Человека. А программисты и системные администраторы – разве Люди? Так, наемные работники, придаток системы…
Официальный пуск в эксплуатацию ГАС «Выборы» намечался в 2000 г. С торжественным маршем, перерезанием ленточки и разбиванием бутылки шампанского о центральный процессор. Но Президент (Б. Н. Ельцин) торопил. Он хоть и сам по себе Гарант, но нуждался в гарантии. И поэтому он потребовал чуда. И чудо произошло.
Образованная в ноябре 1999 года под эгидой нового премьер-министра В. Путина правительственное движение «Единство» – будущая «Единая Россия» – уже через месяц (рекорд в книгу Гинесса!) , в декабре, получает 23% голосов на выборах в Думу. Кто такие, откуда появились, что обещают – никто не знает, но за них голосуют. Пятнадцать миллионов избирателей проголосовало! Это ли не чудо? Чудесная активизация инертного электората? Или досрочное введение в строй – без помпы и шампанского – автоматизированной системы «Выборы»? А может програмисты что-то намудрили? или ввели некий «коффициент избираемости» при округлении, суммировании разных мелких результатов, многократной перекрестной проверке и сведении в общие таблицы? Не знаю. Честно скажу: не знаю. Не нашел я подробных и дотошных данных, которые легко можно было бы сличить с протоколом какого-нибудь замызганного избирательного участочка в деревенской глуши. Хотел я также поинтересоваться, не проголосовал ли кто за меня, пока я весь избирательный день на работе вкалывал, но не нашел в открытом доступе такой информации, и поэтому я продолжаю злобствовать и фантазировать.
Но если я чего-то не знаю, то Борис Николаевич по этим выборам знал всё, все-таки Президент. И Владимир Владимирович узнал всё, все-таки премьер-министр. Может быть, они даже по очереди пожали натруженные руки некоторых программистов и системных администраторов. А те, в свою очередь, заверили Президента и Премьера, что на президентских выборах 2000 года все будет «тип-топ». И настолько убедительно заверили – с цифрами и таблицами в руках – что уже через десять дней умиротворенный Борис Николаевич сложил с себя полномочия Президента и досрочно отбыл на пенсию, совершенно уверенный, что кошмар первого тура выборов 1996 года не повторится.
Он был прав – не повторилось. Началась привычная для советского человека работа, и сразу стало скуШно. Для начала, образовали федеральные округа – в них поставили полпредов, те, в свою очередь, организовали сеть инспекторов по регионам, каждый со своим аппаратом, и т. д., и т. д., и т. д… При этом, начали отстраивать вертикаль власти. Каждый строил свою. В итоге, на какую-нибудь полуразрушенную деревню в захолустье давило более десяти вертикалей. Помимо традиционных – одной судебной, двух правительственных и трех законодательных – были: полпредская, инспекторская, губернаторская и районная – личная местного мэра. Остальные вертикали – по необходимости, исходя из финансовых возможностей региона.
Некоторым губернаторам вертикаль не очень нравилась, не сработались с полпредами, поэтому их, как бы невзначай, начали менять. Местных гражданских одно время стало модно заменять военно-милицейско-фээсбешниками из центра, которые удивительно легко проходили баталии избирательной кампании и уже в первом раунде получали максимум голосов. Обеспокоенные еще действующие губернаторы зашевелились и потянулись в Кремль на аудиенцию. Туда же потянулись и потенциальные губернаторы. Если разговор с Президентом проходил удачно, то коэффициент избираемости повышался – выборы должны были пройти легко и безболезненно.
Но заложенный в основание ГАС «Выборы» принцип избираемости неожиданно перестал устраивать всех. Выяснилось, что в масштабе региона и, тем более, города/района применение на выборах высокого (положительного или отрицательного – без разницы) коэффициента избираемости становится очевидным и для электората, и для наблюдателей, а использование низкого – малоэффективно.
Стратегическая ошибка – техническая невозможность конспиративно влиять на итоги мелкомасштабных выборов привела к очевидному выводу – выборы отменить. Губернаторские выборы отменили безболезненно. По аналогии тут же хотели отменить и местные, в органы самоуправления, – что делать, если на итоги не повлиять? – но столкнулись с неожиданным сопротивлением. Оказалось, что отъем конституционного права граждан стать губернатором – не одно и то же, что стать мэром. Желающих быть первыми парнями в своих деревнях оказалось слишком много, и они подняли бучу.
Подведем итоги.
1. Отчасти можно согласится с рекламой ГАС «Выборы» (на том же сайте) о гибкости «при использовании для решения локальных целевых задач». Но в своей «сверхзадаче» – влияние на итоги – ГАС «Выборы» эффективна только при проведении крупномасштабных общероссийских референдумов и выборов в Думу или Президента. Возможно скоро начнут проводить какие-нибудь выборы по Федеральным округам – система «Выборы» тоже должна сработать. Но при проведении региональных и местных выборов, даже в условиях отсутствия подробной общедоступной информации (принявших участие в голосовании, например) и в невозможности сравнить официальные бумажные протоколы отдельно взятых участков с их электронной итоговой интерпретацией, использование коэффициента избираемости затруднено – высока вероятность компрометации. (например, статья «Вешняков хакнул ГАС «Выборы» насколько правдива – не мне решать, но шум пошел…)
2. Думские законодательные инициативы: отмена порога явки и графы «против всех», увеличение порога прохождения для партий – хоть и отвлекла электорат от других поблем избирательной системы, но не до конца выполнили свою главную задачу – руководство региональным законодателям: «делай как я». Прокуроры на местах еще вернутся к этому вопросу – приведение регионального законодательства в соответствии с федеральным.
3. Старые «дедовские» методы: формирование партий-«конкурентов», внезапный слабомотивированный запрет оппозиционным объединениям на участие в выборах, снятие и арест кандидатов накануне выборов, – хоть и приводят к требуемому результату, но создают излишнюю нервозность и шумиху. Впрочем, о них быстро забывают (делают вид, что забывают) , а поскольку нежелательных последствий непосредственным исполнителям нет – это отличный стимул для подобных акций в других регионах.
4. В свете всего изложенного, очень странно выглядит решение Президента о смене председателя ЦИК России. Это в канун думских и президентских выборов! Передоверие в новые руки такой сложной отлаженной системы как ГАС «Выборы» может привести не только к изменению сложившегося годами во внутренней политике России уравновешенного неравновесия или к открытой агрессии блока США-Березовский, но и – что еще хуже! – к непредвзятой регистрации свободного волеизъявления граждан. А это неизбежно закончится какой-нибудь цветной революцией, коллапсом власти, полным хаосом и распадом страны.
апрель 2007 г.
Реплика из 2011 года: а почему это правящая партия так стремится ввести на избирательных участках электронные урны для голосования? Позволят ли наблюдателям от других партий проверить правильность подсчета этими урнами голосов избирателей?
Статья по теме: Электорат правящей партии (http://proza.ru/2011/11/17/798)