«Европейский опыт стандартизации и технического регулирования»,
Материалы Международной конференции
В предыдущие годы в основном Британский институт стандартов (BSI) занимался только развитием стандартов, так называемых «формал стандартс» (официальных стандартов), здесь как раз, может быть, рассказать немного больше, о той части работы и вторая часть BSI – «информал стандартс» (произвольные стандарты), потому что как мы все сейчас знаем, есть необходимость со стороны предприятия, промышленников развитие стандартов, которые, которые развиваются не в течении 3-х лет, когда эти стандарты уже никому не нужны, а будут освоены в процессе.
Вот как раз для этого поднимали хорошие вопросы, что мы называем "исчерпывающие". И даже что, вот, немаловажно, это эффективное руководство, потому что, одно дело - что какие стандарты производятся в BSI, а другое дело, что вот эти все бумаги, которые напечатаны черным по белому, как они воспроизводятся на предприятии, т.е. все люди читают их по-разному. Возьмем тот же самый пример из нашей жизни, когда мы покупаем что-то. Т.е., инструкция написана - «черное - по белому». Но у одних занимает 5 минут собрать шкафчик, у других - занимает 2 дня, а у других заканчивается разводом.
Система транспортировки газа Великобритании на PDI схожа с любой другой системой, но там есть все-таки своя специфика. Продажа была произведена 1 июня, и до 1-го июня этого года NGT, естественно, представляли из себя монополию, но монополией их назвать 100% нельзя, мы их называли «неомонополи», потому что в Великобритании мы говорим «distribution network» - транспортировка газа, не о всей газовой системе, а только те, которые вот «distribution network».
Ну и когда наша Greentrans объявила о продаже системы трубопровода, каждому из владельцев как раз вот надо было одобрение от ЭйчДжиСи, довольно таки сложно перевести, потому что (health & safety spaces), если перевести по-русски, то буквально здравоохранение, это как раз тот государственный орган, который занимается регулированием безопасности рынка, и вот там есть тоже довольно - таки интересный документ, «safety case», который регулирует риски на рынке. Если кому-то это интересно, мы можем на этом сфокусироваться. Довольно-таки большой документ.
И вот когда компания продавала свои трубопроводы, каждому новому покупателю надо было вот этот пакет документов, а среди этих новых покупателей, допустим, «Инвестинфам», т.е. с риском ничего не сделать в газовой промышленности.
NGT нашла себя в той ситуации, когда нужно заниматься этим вопросом, когда они вот в единственном числе вот на этом, правительство Великобритании, тратятся на развитие стандартов, а остальные только смотрят, и как бы последовательно, то, что стандарты, они как бы и рубли внутренние.
Обо всех других вопросах, которых тоже волновало, это «influence», я не знаю, как сказать, а влияние, извините, влияние со стороны Европы, т.е. одно дело, ну правильная монополия внутри страны, т.е. она действует так, как хочет, другое дело, когда появляются техники. Т.е. тут вопрос становится тоже актуальным. И один из самых главных вопросов - это, естественно, координация внутри индустрии, послушайте, ну что это, нефтепровод, он идет, его взяли и разделили пополам.
Допустим, мы все знаем, что такое инженеры, т.е. все мы общались с инженерами, это где-то что-то прикрутить, изменить, добавить, а возьмем элементарный пример, допустим, пройдет где-то, не дай бог, террористический взрыв, и вот, по каким-то техническим причинам другой взрыв, и инженер из одной компании, которой принадлежит этот участок, будет, если взрыв произошел на этом участке, на этом участке другой инженер, который об этой компании мало чего знает, но он оказался ближе к месту взрыва, т.е. ответственность по закону, вот то, что заложено в «safety case», он должен придти и починить, потому что это не только вопрос безопасности, потому что это газ, но вопрос того, что минус 20 и что потом? И как мы к этому инженеру придем со своими стандартами?
Это другой трубопровод, он фактически не сможет, т.е. у него займет больше времени, т.е. совокупность вопросов, она большая. И что BSI предложила, в первую очередь как я вижу роль BSI, мы всегда, по идее, все знание техническое компании, только представьте, BSI производит больше 100000 стандартов, ну ежегодно до 1000 стандартов производит, и т.е. всех этих знаний, внутренних знаний BSI, их нет. То есть знания - внутри компании.
И что мы предложили. Вот мы просмотрели и создали программу по сравнительному анализу стандартов, как эти стандарты могут быть разработаны в будущем, также какие процессы тестирования, сертификации, и также подтверждение продукции возможно, и если была необходимость, присвоение знаков, марок. Вот я думаю, что это была большая утрата, не знаю, со стороны российской делегации со мной согласятся или нет, вот этот госзнак, который интересный знак качества, жалко, что его утеряли, все еще помнят, мне кажется, все поколения. Т.е. хорошо вот, где сталь марку сохранила, теперь они ее двигают на рынок.
Какую систему выбрать?
Потому что, например, все системы взаимодействуют с законами. Великобритания - интересная страна. Т.е. она отличается от других европейских стран так же, как Россия отличается от других либо мировых держав.
То есть это надо рассматривать всегда в совокупности. И, немаловажный аспект, это выработать определенную стратегию разработки стандартов, то, что вот если здесь есть руководители предприятий, которые не связаны с ежедневной работой со стандартами, для них стандарт - это как бы маленький кубик с одного большого дома. То есть, убери этот кубик, и этот дом развалится. И опять, эти стандарты для них не так важны, как все остальное.
Главная цель руководителя предприятия - сделать деньги. То есть это те стандарты, которые нацелены на то, чтобы его поддерживать в этом. И опять-таки учитывая то, что все стандарты, они, по идее, пишутся не только для того, чтобы складывать эти файлы, когда, допустим, поставить знак, что вот не соответствует здесь стандартам, эти стандарты пишутся инженерами, которые, допустим, идут и работают в котлованах. То есть эти стандарты написаны, так сказать, "черным - по белому".
И как, то есть, эти стандарты могут быть интерпретированы: либо в одной компании по одному, либо одним инженером - по-другому. В общем, кем-то другим.