Стало жить хуже и тревожнее.
Будучи увлечённым рассуждениями коллег по сетевому журналу по поводу сравнения качества жизни в СССР при М.С. Горбачёве с качеством жизни в Российской Федерации при В.В. Путине, я решил самостоятельно составить таблицу параметров для объективной оценки качества жизни культурного человека в Москве в 2006 году в сравнении с 1986 годом (хотя можно было бы брать и другие периоды, например, 2006 год сравнить с 1956 и даже с 1926 годом).
Таких параметров я набрал 57 штук, причём каждый из параметров, всё-таки, пришлось оценивать субъективно, поскольку пишу в одиночестве. Если подходить научно, то каждый из параметров необходимо оценивать путём усреднения оценок нескольких экспертов. А экспертам не помешало бы руководствоваться статистическими данными. Здесь я грешен субъективизмом.
Каждый параметр P оцениваю по пятибалльной системе, а потом рассчитываю средневзвешенную величину, придав каждому параметру вес g величиной от 3 до 5, в зависимости от приоритетов просвещённого путешествующего европейца в оценке влияния какого-либо параметра на качество жизни LQ (Life Quality).
LQ = Сумма произведений (P x g);
Балл Оценка параметра P Оценка веса параметра g
0 Крайне плохо (сложно, долго) Не влияет на качество жизни
1 Очень плохо (сложно, долго) Немного влияет
2 Плохо (сложно, долго) Заметно влияет
3 Удовлетворительно Влияет
4 Хорошо (просто, быстро) Существенно влияет
5 Отлично (очень просто, быстро) Чрезвычайно влияет
Например, при наличии 57 параметров с одинаковой оценкой в 5 баллов и тем же весом каждого параметра (от 3 до 5) мы получим почти идеальную среду с качеством жизни равным 1225 (например, в Цюрихе). В самом неуютном городе, например, похожем на Кабул, качество жизни близко к нулю (LQ больше 0).
Чтобы не томить читателя сразу сообщу вывод.
Если в 1986 году Москва набрала 54% от качества жизни в идеальном городе (658 баллов), то в 2006 году лишь 51% (629 баллов), то есть качество жизни в Москве за двадцать лет ухудшилось на 29 баллов (почти на 4%). Наряду с положительными явлениями, обнаружились и отрицательные, причём весьма и весьма неприятные воздействия окружающей среды на человека.
Конечно, если бы таблицу составлял бы какой-нибудь бандит, то он обратил бы недостатки жизни в городе в преимущества по таким параметрам, как уровень преступности, наркомания, хаос на городских улицах, наличие нищих, продажность милиции и прочая. Тогда жизнь в городе (по его мнению) несомненно, значительно улучшилась за последние двадцать лет.
Начнём по традиции за здравие.
1. На один балл улучшилось качество дорожного покрытия и тротуаров, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
2. На один балл улучшилось состояние газонов, парков и лесопарков, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
3. На один балл увеличилось число указателей улиц и направлений, однако, при достигнутой оценке в 2 балла.
4. На два балла увеличилось качество автопарка, однако, при достигнутой оценке в 4 балла.
5. На два балла возросла доступность товаров повседневного пользования, питания, такси и аренды автомобилей (если, разумеется, есть деньги), однако при достигнутой оценке в 4 балла.
6. Возможность обмена иностранной валюты возросла на четыре балла, однако, при достигнутой оценке в 4 балла.
7. На два балла возросли качество и доступность съёмного жилья для местных жителей и путешественников, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
8. На три балла возросли качество и многообразие банковских услуг для местных жителей и путешественников, однако, при достигнутой оценке в 4 балла.
9. На один балл возросла доступность врача и медикаментов для местных жителей (у кого есть деньги) и путешественников, однако, при достигнутой оценке в 4 балла.
10. На один балл снизилась загрязнённость воздуха, однако, при достигнутой оценке в 4 балла.
11. На один балл улучшилась система сбора и переработки бытовых отходов, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
12. На три балла вырос ассортимент предлагаемых товаров и услуг при достигнутой оценке в 4 балла.
13. На три балла увеличилась насыщенность населения товарами длительного пользования при достигнутой оценке в 5 баллов.
14. Качество государственного и городского управления возросло на два балла, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
15. Количество пьяных в общественных местах уменьшилось на два балла при достигнутой оценке ситуации в 4 балла.
16. На один балл улучшилось качество тюрем, однако, при достигнутой оценке в 2 балла.
17. На три балла возросла доступность ресторанов, театров, кино и спорта для местных жителей и путешественников, однако при достигнутой оценке в 4 балла.
18. На три балла сократилась цензура, однако, при достигнутой оценке свободы печати в 4 балла.
19. На один балл снизились ограничения прав и свобод, однако, при достигнутой оценке гражданственности в 2 балла.
20. На один балл возросло число унитазов на 1000 жителей при достигнутой оценке в 5 баллов.
21. На три балла возросло количество бензозаправочных станций на 1000 автомобилей при достигнутой оценке в 4 балла.
22. На один балл вырос культурный уровень людей физического труда, однако, при достигнутой оценке в 3 балла.
23. На четыре балла выросла привлекательность телепрограмм для людей со средним образованием при достигнутой оценке в 5 баллов.
Ничего не изменилось.
1. За двадцать лет внятность системы нумерации домов в городе и в Подмосковье не улучшилась и заслуживает оценки в 1 балл.
2. Иррациональность организации дорожного движения не изменилась и ситуация заслуживает оценки в 3 балла.
3. Удобство пользования авиационным транспортом (качество аэродромного обслуживания и качество самолётов) не изменилось и заслуживает оценки в 2 балла.
4. Удобство пользования железнодорожным транспортом (качество вокзального обслуживания, порядок в пути и качество подвижного состава) осталось на прежнем, низком уровне с оценкой в 2 балла.
5. Удобство пользования городским транспортом не изменилось и оценивается в 3 балла.
6. Время стояния в очередях в местах приёма населения, в том числе на государственной границе, не сократилось и заслуживает оценки в 1 балл.
7. Продолжительность процедур по получению (замене) личных документов не уменьшилась и заслуживает оценки в 1 балл.
8. Степень сложности оформления (переоформления) прав собственности на движимое и недвижимое имущество не изменилась и заслуживает оценки в 2 балла.
9. Качество системы канализации не изменилось и заслуживает оценки в 4 балла.
10. Климат, возможность стихийных бедствий не изменилась и заслуживает оценки в 3 балла (холодно).
11. Политическая стабильность не изменилась (если исключить революцию 1991-1999 гг.) и заслуживает оценки в 4 балла.
12. Уровень преступности (по числу заключённых на 1 млн. жителей) не изменился и ситуация заслуживает оценки в 3 балла.
13. Качество электроснабжения, водоснабжения и теплоснабжения не изменилось, заслуживая оценки в 4 балла.
За упокой.
1. За двадцать лет число свободных мест для парковок автомобилей у жилых домов сократилось на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
2. Законопослушность участников дорожного движения сократилась на два балла и заслуживает оценки в 2 балла.
3. Средняя скорость движения автотранспорта сократилась на два балла и заслуживает оценки в 2 балла.
4. Число экономических преступлений возросло на три балла и ситуация заслуживает оценки в 2 балла.
5. Число бездомных людей возросло на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
6. Число безработных возросло на два балла и ситуация заслуживает оценки в 2 балла.
7. Число беспризорных детей возросло на три балла и ситуация заслуживает оценки в 2 балла.
8. Число беспризорных собак возросло на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
9. Число наркоманов возросло на четыре балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
10. Проявления расизма возросли на два балла и ситуация заслуживает оценки в 2 балла.
11. Угроза терактов возросла на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
12. Уровень коррупции возрос на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
13. Качество работы органов правопорядка упало на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
14. Стандарт, уровень и доступность образования снизились на один балл, и заслуживают оценки в 3 балла.
15. Качество среднего образования упало на два балла и ситуация заслуживает оценки в 2 балла.
16. Качество подготовки кандидатов наук в аспирантурах упало на 2 балла и заслуживает оценки в 2 балла.
17. Уважение к опыту старшего поколения упало на три балла и ситуация заслуживает оценки в 1 балл.
18. Размер минимальной оплаты труда снизился в 4,2 раза в пересчёте на 1 кг белого хлеба (ситуация оценивается в 1 балл).
19. Размер минимальной пенсии снизился в 7,5 раз в пересчёте на 1 кг белого хлеба (ситуация оценивается в 1 балл).
20. Культура людей умственного труда снизилась на один балл и достигла оценки в 2 балла.
21. Уровень продаж контрафактной продукции (в основном продуктов питания, напитков, табака и лекарств) возрос на три балла и ситуация оценивается в 1 балл.
Выводы.
Плутократия кое-как обустроила себе сносные условия жизни в Москве, пренебрегая условиями жизни большинства. Для создания нормальной инфраструктуры города и Подмосковья (даже для себя) им просто не хватило культуры и ума.
Злость и угрюмость населения растёт, как у предпринимателей, так и у лиц наёмного труда и пенсионеров. У первых - из-за высокого уровня коррупции и вымогательства со стороны властных структур, а у последних – из-за относительно невысокого уровня доходов и глупости (и злости) чиновничества, предоставляющего низкокачественные услуги населению.
Наиболее замечательным явлением, происшедшим за двадцать лет, оказалось то, что российское общество разделилось на меньшинство (богатых) и большинство (бедных).
Критикуя власти, народ ропщет, что государство (то есть «они») что-то сделало или не сделало для народа. Видимо, полагая, что «они» это Кремль, Белый дом и Федеральное собрание. В действительности же, государство - это МЫ и «они», а «они» – лишь временное правительство, которое уходит и приходит, а МЫ остаёмся.
За последний год Администрация Президента России подтолкнула правительство к увеличению расходов бюджета на образование, здравоохранение и науку с одновременным нанесением удара по самым несчастным людям – так называемым льготникам, как их ещё называли в СССР. Учителям, врачам и учёным прибавили зарплату, что-то невнятное говорят об увеличении пенсий и МРОТ. Улучшения ситуации можно ожидать года через два-три после вливания денег, если их не украдут, конечно. Правители никак не могут определиться с понятием прожиточного минимума, снова возник термин «прожиточный минимум пенсионера».
Господа-товарищи экономисты! Прожиточный минимум определяется как половина медианы стоимости потребления ВСЕХ товаров и услуг, предлагаемых рынком. Пенсионеру ведь тоже надо делать маникюр и педикюр, кормить кошку, заливать бензин в бензобак, содержать имущество, покупать удобрения для садового участка, дорогие лекарства, консультации компетентных врачей, бельё и мыло, пользоваться провайдером, делать upgrade компьютеру. Всего по чуть-чуть, но надо, чтобы старики не жили как троглодиты. У стариков есть только одна статья расходов, которую можно секвестрировать, выражаясь бюджетным языком: еды и алкоголя им надо меньше. Когда детям хорошо, то они забывают родителей и не помогают им деньгами, господа-товарищи!
Что касается гражданственности, то смею заявить, что её уровень, который я оценил в 2 балла, можно скоррелировать с числом исков, поданных в суды на власть, ухудшающую жизнь предпринимателей и частных лиц. Исков мало, и вот, думаю, почему.
Современное российское общество состоит из сверхбогатых и богатых, чиновников и аффилиированных с ними лиц, правоохранительных органов и аффилиированных с ними лиц, высшего звена специалистов, высшего среднего класса, небольшой прослойки среднего класса и бедных людей, составляющих подавляющее большинство.
В суд на власть подаст человек, у которого нет комплекса вины, у него «рыльце не в пушку», то есть он не ворует и абсолютно убеждён в своей честности и правоте.
Кто ворует, берёт взятки, получает хорошие доходы, избегая платить налоги, есть человек бесчестный, и он в суд не пойдёт никогда! Бедным людям, хотя и терять нечего (ничтожно имущество, скудны доходы), но в суд они не идут из-за правовой малограмотности и нищенских доходов, не позволяющих нанять адвоката, или из нежелания доставлять себе большие хлопоты и непредсказуемые неприятности. Характерна для русского народа и неприязнь к сутяжничеству, что дополнительно сдерживает рост уровня нашей гражданственности.
Примечание.
Если обобщить чаяния всех народов Земли, то для счастья человеку нужно немного, а именно: дом, любимая работа, еда, секс, дети и чувство справедливости, неважно при каком политическом устройстве, демократии или деспотии, эта справедливость достигнута, например, в ФРГ или в Объединённых Арабских эмиратах.
Фома Заморский © 2007