Виктор Ганчар
Примерно каждая пятая написанная Секреткой рецензия озаглавлена словами «Рецензия на». Всё, больше в заголовке ничего нет. Грянул выст… то есть рецензия, и произведения нет. Унесли.
Однако, это не единственный результат Секреткиных рецензий. Каждый читатель извлекает из них что-то своё, причём важное, если судить по реакции – равнодушных мало.
Можно просто открыть ленту Секреткиных рецензий и читать (рекомендую вам это), но надеюсь, предложенная мною выборка делает такое чтение, хотя и менее полезным, зато более лёгким. Это лишь мой взгляд на вещи, моё представление о важном, наконец, моё понимание юмора – не требуйте большего.
И ещё, здесь нет рецензий на удалённые произведения – счёл неэтичным выволакивать авторов, которые и так признали критику Секретки.
Далее все слова принадлежат Секретке. Мои только ЗАГОЛОВКИ и (комментарии, которые в скобках и с пометкой – вг).
ПРЕДВАРЯЮЩЕЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Все сказанное прошу считать филологическим феноменом, а не императивным высказыванием квазиперформативной модальности.
КРЕДО ЛИТЕРАТУРНОГО КРИТИКА
А что до целостного анализа, то меня уже три года все упрекают, что я не углядываю ДУХА в целом, не способна ощутить ИСКРЕННОСТЬ и ТРУД ДУШИ автора, что я за деревьями (придирками к частностям) не вижу леса (великолепного полотна, в котором надо только корректору устранить ошибки).
Поскольку мне это говорят уже три года, я согласна и не претендую на целостный анализ.
____________________
Я одна блох ловлю.
Проблема в том, что есть огромное количество людей, которые живут в блохах, не замечая их.
А ловец всего один.
Во ржи
_____________________
Она (Секретка о себе – вг) придирается к разным мелочам, не имеющим никакого отношения к красоте целостного текста и не любит Бебеля, Бабеля Бубера (был философ такой), Бюхнера (был полуфилософ такой) и Бурбулиса (был четвертьфилософ такой), а любит исключительно Вайнера, Вернера, Кельнера и Крауля. И Малышева немножко
____________________
Люди, люди, зачем так жестоко?
Зачем вы убиваете не вами созданный сайт и превращаете его в рукописный журнал фельдшерского училища?
____________________
Зачем мне сдалась эта литература? Да что бы я из-за какой-то там, понимаешь изящной словесности, этой никчемной белль-летр.. А!
Открыть окно и плакать...
Строчить о феврале навз...
Навзничь.
Опричь.
Долой рабство и хижину дяди Тома.
Скоро весна.
Всего Вам доброго.
Я не пьяна
____________________
Есть ведь еще один способ творческого литературного существования, кроме как писание собственных текстов, - это танец на чужих прозаических костях. И, поверьте мне, старой деве (молодой бабе), иногда этот танец выглядит и читается куда лучше и литературнее, чем породившая его прозаическая основа.
____________________
Многие авторы, прочитав мою критику, тут же бегут на мою страничку и бросаются критиковать мои тексты. По принципу "А ты кто такая?" Можно подумать, оттого, что прочитанный ими мой текст покажется им плохим, их собственный текст станет лучше.
ОБ ИСКУССТВЕ ВООБЩЕ
Творчество ведь не есть просто запись жизни, оно есть вычленение из нее (экстрактирование, квинтэссенцирование) чего-то всеобще значимого, общеполезного, общеинтересного.
_____________________
Искусство в том и состоит, чтобы переводить впечатления и переживания по частной ситуации в общечеловеческие!!!
_____________________
В 1990-е годы слово экстаз стали употреблять как синоним слову оргазм, так как многие малокультурные люди не отличали телесный восторг телесного происхождения от телесного восторга духовного происхождения. К 2000-м годам воспиталось целое поколение людей, которые не знают, что такое экстаз. Не слышали этого слова или не знали его значения. Они воспитаны на понятии оргазма. Для них оргазм - это бог. Этим словом описывается все.
И вот каким-то чудом тело испытывает острые ощущения, а мастурбации под рукой нет и даже мужчина запропал... Что делать? Сообщать всем, что я совершила открытие! Оказывается, что и от созерцания картины возможен оргазм...
_____________________
Охренеть, какие пошли филологические факультеты. Элементарной грамотности научить не могут, а только пять лет заставляют заучивать: "Язык - это не стоячее болото" (читай: пиши, как хочешь, любое невежество можно выдать за изыск. "Так объёмнее..." (с "оканьем" волжским).
"Присматриваться через..." - так объемно? А "видеть над..." - еще объемнее?
А если "сидеть по дивану"? О, тут Ваш филологический факультет зааплодировал бы: "Как широко! Как обширно!! Как объемно!!!"
_____________________
Что такое штамп в литературе? Это первая или вторая ассоциация, которая приходит в голову.
Банка - пива,
Пена - белая, морская
Сигарета - последняя...
_____________________
Литература начинается не с того, что кому-то нравится или не нравится слово "белая" или "морская", а с передачи заведомо не ожидаемой читателем информации.
Например: "Мы докуривали последнюю сигарету, белая пена щекотала" - это романтические штампы... Если автор хочет романтизма, он должен поискать что-то своё... А то Вы свои индивидуальные ощущения, впечатления, воспоминания - передаете чужим, "всеобщим", "всехним" языком.
_____________________
У текста отсутствует литературный жанр, потому его никто не рецензирует. Не чувствуется дистанции между повествователем и автором, воспринимается как запись впечатлений и реакций обычного человека, а не как продукт искусства.
_____________________
Язык повествователя настолько под что-то стилизован, что читать невозможно. Чтение должно быть переводом смыслов, а не переводом слов с жаргона и просторечия на нормальный язык, а с него - вторым переводом на язык смыслов. На мой взгляд.
____________________
Кто? Кто посмел? У кого поднялась рука назвать прозой текст, включающий такие изложенные от лица автора терминологические конструкты, как "стропроцентный иммунитет". У нас тут проза или санэпидемстанционный вестник?
____________________
Вначале стиль привлекает легкостью и изяществом, это позволяет глотать необязательность содержания, тем более что автор то и дело оставляет вроде бы меткие и едкие замечания.
Но после первой трети текста становится уже скучно, так как понимаешь, что автору писать не о чем (в высшем смысле слова), ну вот нет у него того знания, заветного, относительно которого можно с настоящим читателем перемигнуться. А есть только знания про оргазм, фигуру, наркотики, футбол и прочую лабуду, от которой самому автору скучно.
____________________
Когда ни у героини, ни у автора нет никаких нравственных табу, не из чего и огород городить...
О ПРАВЕ АВТОРА
(один из авторов спрашивает Секретку: почему автор не правомочен строить произведение так, как ему кажется наиболее органичным? – вг)
Что значит не правомочен? С точки зрения юриспруденции - совершенно правомочен. С точки зрения литературы как сложившейся многовековой культурности реальности - это серьезная ошибка. Аналогия. Врач совершенно правомочен поставить укол с пузырьком воздуха. Ему так нравится, он "так это видит". Но с точки зрения медицины - это недопустимо.
То же и с литературой. Автор может материться, пропускать запятые, писать неграмотно, писать первое предложение от первого лица в единственном числе настоящего времени, а второе - в третьем лице в прошедшем времени, а третье - вообще без подлежащего и сказуемого, одни прилагательные...
Но станут ли люди, сколько-нибудь искушенные в литературе читать это, а, прочитав - рекомендовать другим (а это - прочитал и посоветовал прочитать другому - главный механизм существования литературы) - большой вопрос.
_____________________
А что, авторский замысел - это игла в ларце с четырехзначным кодом??? Я понимаю, когда можно не понять замысел пятисотстраничного романа, но если обычный читатель не может понять замысел рассказика размером в одну страницу, тот это вина уже автора, а не читателя.
_____________________
Когда автор извне текста начинает объяснять, что он имел в виду, это говорит не о глупости читателя (или их многообразии), а о слабости текста - он не сумел нужным автору единственным образом организовать восприятие смыслов в нем заключенных.
____________________
Это (не суть важно, что именно – вг), на мой взгляд, проблема принципиальная, она относится к архитектонике текста и не может быть оправдана якобы полной свободой построения авторского текста.
____________________
Да нет, автор-то пусть чего хочет, то и пишет, у нас свобода письма и писанья, - хоть на забор(е), хоть в сети.
ЧТО ТАКОЕ ПИСАТЕЛЬ
У меня в литературе был всего один "учитель", и учил он меня лишь одному, только одному (это правда): Вычеркивай лишние слова. Я спорила, доказывала, что слово "уже", "ещё", "ну" или "снова" - страшно необходимы...
Но года через два усвоила суть упрека и стала выжимать-отжимать тексты (не все и не всегда, но всё же) от бесчисленных словечек, ничего художественно не добавляющих, а напротив, запутывающих прозрачность текста своей псевдонеобходимой разговорностью...
_____________________
Писателей как объективно существующих существ не существует.
Есть писательство как процесс... Более или менее удачный в каждом отдельно случае или отрывке... Один том получается, а второй - только в печку годится.... (и знакомство с оставшимися главами второго тома Гоголя это подтверждает).
Поэтому не нужно стремиться стать писателем. Нужно стремиться сделать возможно более совершенным данный кусок текста....
____________________
Развитый человек суть существо многоуровневое. Он и литературку высокую пописывает, и литературку среднюю пописывает, и письма в газету строчит изредка, и на сайты забегает и газеты читает, и журналы. Везде уровни разные, но человек, бегая по разным уровнем, подсознательно восстанавливает (или устанавливает) баланс бытия.
_____________________
Творческих успехов желать Вам было бы совсем уже фальшивой любезностью. К сожалению, Вы с творчеством пребываете в различных социокультурных пространствах.
Ну, успехов Вам в личной жизни, что ли...
АВТОР И РЕДАКТОР
Сейчас выпустили (лет десять назад) полное издание 12 стульев, оно на 30 процентов больше и включает, соответственно, вырезанные редакторами (не цензурой, хотя можете называть это и цензурой) места. Читать невозможно. Тягомотина.
___________________________
Ну, показал Люк Бессон полную (авторскую) версию "Леона-киллера", и что?
Пошлость и насилие. Почему один раз показали, а больше не стали, да потому что авторское "полное" видение далеко не всегда лучше. Редакторы тоже книжки читали, тоже имеют представление об эстетических канонах... Что бы прибавилось фильму "Ищите женщину", если бы вырезанный весьма дурацкий и выбивающийся из стилистики картины кадр с аквариумом на голове остался в фильме? Восторжествовал бы абстрактный принцип - "автор - Бог, ему виднее"? А если бы еще сорок шесть таких же вставок оказалось, мы бы сейчас в сотый раз не пересматривали бы его...
Так мне кажется
СОВЕТЫ МАСТЕРА
Советовать Вам ничего не буду.
Посоветовала бы: бросьте Вы это дело! Но - нельзя. Вдруг за водку схватитесь или еще чего. Так что философствуйте себе на радость, людям на потеху...
________________________
Надо бы еще убрать "Ну" (это вообще не литературное слово).
Если хотите, введите уж лучше английское "well" - хотя бы экзотика или выпендреж легкий будет.
________________________
Выписываем местоимения (то есть то, что вместо имени, вместо высказывания, вместо называния, вместо конкретики): я, ты, мне, моё, ты, у меня, я, у тебя, все, они, тебе, своих, мне, ты, когда-нибудь, мои, моих... На 5 строчек 17 (!!!) местоимений.
А если прибавить ещё всякие служебные части речь - а, еще, о, да, что, как, что, что, чем - еще 9. Итого 26 неинформативных слов на столь небольшой отрывок...
Я попыталась доказать математически то, что раздражает стихийно-эмоционально. Текст наполнен не водой (это ещё ладно - про море), а растворителем.
Местоимения и служебные части речи: "я, не, с тобой, в тебе, все, я, тебя, о". 50 процентов слов не имеют собственного смысла, а лишь держатся на силе других слов или помогают уточнить смысл других слов. 50 процентов текста - растворитель.
________________________
Чрезвычайно слабый в литературном отношении текст. Метажанр сей восходит к жанру частушек-обманок
"Я сидела и давала сидя на скамеечке..."
Все ахают... И тут-то выясняется:
"Не подумайте плохого - из кармана семечки"
Есть длиннющие рассказы записных юмористов, обыгрывающих омонимию слов "пол" (пол - потолок - стены) и "пол" (мужской и женский)... И вот сейчас мы имеем дело с еще одной натужной (выполненной без блеска и легкости) попыткой гальванизировать затривиализировавшийся жанр.
________________________
Что такое сигарета для кино и литературы?
Это замена мысли, замены поступка.
Это - символ скудоумия автора или его героев.
Когда кому-нибудь из них нечего сказать, на свет извлекается сигарета. Или даже - последняя сигарета.
________________________
"Лера сидела на дне рождения подруги...". Так писать нельзя.
"Лера сидела" - читается как "Лера отбывала срок".
"Лера сидела на" - читается как "Лера сидела на диване"
Но "Лера сидела на дне рождения" - это вообще невозможная конструкция. Лера сидела на диване можно заменить на "Лера лежала на диване" или "Лера стояла на диване". А вот сказать: "Лера стояла (или лежала) на дне рождения" нельзя. Это указывает на то, что конструкция употреблена неправильно. Правильно было бы.
"На дне рождения подруги Лера пила коньяк, который ей заботливо подливал сосед слева, и не пьянела"
________________________
"На черной рубашке зияло небольшое пулевое отверстие в районе сердца. Усмехнувшись, она пнула его ногой и плюнула". Заметили? Она пнула сердце? Отверстие? Видимо, парня. А его в предшествующем предложении нет
________________________
"Совсем еще ДЕВЧонка: в ...и белой футболке, едва прикрывающей молодое ДЕВиЧье тело". Лучше избегать в одном предложении однокоренных слов.
________________________
“...нарядили в безразмерные носки, розовые трикотажные штаны и распашонку с двумя кнопками сзади...”
Опять старая ошибка. Цвет носков и распашонки не указывается, зато указывается цвет штанов. Почему такое неравноправие?
________________________
Некогда Д’Аламбер упрекал Бюффона в том, что не следует говорить: "Сие животное, гордое, пылкое и прочее", когда можно сказать: "лошадь".
________________________
"Коська уже с огрооомным удовольствием принимал душ".
Это не литературно. Выражение "принимать душ" является таким же условным, как "привести себя в порядок", "навести марафет", "посетить туалет". Если Вы пишете художественное произведение, Вы должны были написать, например: "Коська подставлял ключицы под струи холодной воды, бьющие из..." или хотя бы "Коська стоял под душем". Действие должно описываться, а не заменяться мертвой формулой
________________________
Когда обычные слова - свобода, личность и пр. - начинают писать с большой буквы, то есть превращают из имен нарицательных в имена собственные, чуть ли не в самостоятельные персоны, моя рука тянется к пистолету.
________________________
Так вот, мне кажется недопустимым использовать в исключительно развлекательных текстах фамилии людей, чьи судьбы - так уж случилось - закончились трагически и героически.
________________________
"Стараясь не замарать, Илья Петрович снял плащ, поцеловав мать....". Глагол окружен двумя деепричастными оборотами, причем один в настоящем времени, а другой - в прошедшем...
________________________
Мне кажется, что автор, повествующий от лица местоимения "мы", неоправданно экстраполирует собственные представления на всех читателей. Это постоянное "мы", "нас" при полном отсутствии "я" превращает текст из личностно окрашенного (то есть потенциально художественно-литературного) в имперсональную ("редакционную") передовицу ("Мы все как один выйдем сегодня на субботник (демонстрацию)" "Доколе мы будем терпеть произвол партократов")
________________________
На двадцать пять строк пятьдесят раз употреблено местоимение "я".
Читать невозможно - сплошное яканье.
____________________
"Сначала Ася страшно комплексовала" - нехорошо. "Я комплексую" - можно сказать: ненаучный характер слова это позволяет. Но автор говорить в третьем лице "Она комплексовала" - не может, ибо нет в литературном языке такого слова, а автор (в отличие от героев) все-таки должен высказываться на литературном языке. Если же он отступает от нормы, то это уже маска повествователя, и в этом случае следует постоянно отступать от нормы, создавая образ ироничного или полуинтеллигентного или еще какого рассказчика...
____________________
"Краска залила мое лицо" - так не бывает. Эту фразу можно сказать о другом человек, а не о себе. О себе можно написать, например: "мое лицо стало горячим", "я почувствовала, как горят мои щеки", но визуальный образ "краска залила" моет быть вызван лишь взглядом на другого человека
____________________
Непременным признаком никчемного, пустого и бессмысленного текста является употребление названий иностранных городов или иностранных словечек-лейблов. То Швеция, то Венеция...
О СМЕЩЕНИИ ФОКУСА
Первая часть текста написана от физического лица, реально участвующего в жизни, а не от автора-повествователя. "Мне подарили", "я сопротивлялась". Этот "я-мне" - физическое лицо, способное видеть и слышать только то, при чем непосредственно присутствует - в отличие от автора, который может заглядывать в квартиру и в мозги к каждому герою...
А во второй части физический рассказчик исчезает, и мы натыкаемся на всевидящего автора, который подглядывает за Васей, когда тот наедине ("возвращался и немедленно засыпал") и пересказывает нам его мысли ("не мог взять в толк")
_____________________________
Главный недостаток текста следующий. Надо либо обо всех персонажах говорить известную только им информацию (что думают, чувствуют), либо только об одном, который и становится альтер эго автора.
Нельзя сидеть в голове одного персонажа и время от времени заскакивать в голову подвернувшегося.
_____________________________
Текст устроен так, что насильно включает читателя в число тех, кто совершает высказывание и тем самым разделяет его. Этот прием является техническим приемом врачей ("Как мы сегодня покакали?" "Какая у нас температура?") и политиков ("Мы отвергаем гнусные выпады..."). Если жанр манифеста (политического документа-текста) и может иметь отношение к литературе, то только если это литературный манифест ("Мы провозглашаем власть самовитого слова..."). Но литературный манифест - это манифест литераторов, но не литературный текст. Отсюда вывод: выставленный текст не является литературным, так как использование местоимения "мы" в качестве позиции субъекта высказывания превращает текст в политический или врачебно-прикладной.
_____________________________
"Рот округляется.."
Ну, это уже полная чушь. Округление рта можно видеть только со стороны, а автор пытается сделать вид, что женщина описывает свои ощущения изнутри. Можно написать: "мой рот открывается", а уж круглый он или овальный (а какой он еще может быть? квадратный?) может увидеть только сторонний наблюдатель.
________________________
В начале рассказчик рассказывает от своего «физического» лица – то, что он испытал, видел («рылся» и т.д.) незаметно рассказчик-участник подменяется повествователем-следователем, который опросил всех свидетелей и рассказывает не лично виденное, а обобщенное. А это нарушение тех правил построения текста, которые сам автор установил в начале словами «Мне было восемь лет» (Правило: рассказываю о виденном своими глазами).
________________________
"В Гале боролись два чувства: наслаждение и боль"
Автор до этого рассказывал только о себе, то есть был альтер эго повествователя. И вдруг он влезает на секунду в башку к Гале и сообщает, что там боролось в Гале. Так не по правилам. Это надо описать по ее поведению, а не сообщить как объективный факт.
________________________
«А я на него смотрю, лицо у меня каменное…»
Как человек может без зеркала углядеть, что у него лицо каменное?
________________________
"Странные мы люди" - если чувствуете себя странной, то за себя и говорите: "Я странная". Кто входит в Ваше "мы"? Мне кажется, я не вхожу.
О СТИХАХ
Стихотворение абстрактно до невозможности. Окроме как фонтанов ничего узнать нельзя. Пурпур, пурпур... Куда пурпур, чего пурпур...
Туманы, брызги, луна, молитвы - по образцами худших примеров символизма. ... Многозначительность при отсутствии значений и смысла.
_____________________
Стих должен быть потенциально запоминаем и ВОСПРОИЗВОДИМ В УМЕ В СООТВЕТСТВУЮЩИХ ЖИЗНЕННЫХ СИТУАЦИЯХ. А Ваш стих по формальному содержанию настолько никчемен, что его смысловое содержание пропадает втуне...
В какой ситуации для человека может быть актуальна проблема "ложности компьютерной мечты"? Не представляю...
________________________
Когда человек не может написать ни прозы, ни стихов, он берет набор затасканных слов типа весна-радуга-любовь, перемешивает их, делит с помощью машины случайных чисел на пять частей, потом называет танками и вываливает на отысканный поблизости литературный сайт.
________________________
Почему не рифмуете первую и третью строки?
Все рифмы на собственных клонов ушли?
____________________
«чтоб не забылось никогда,
запоминая навсегда».
Интересно, может ли иметь представление о стиле человек, рифмующий "никогда" и "навсегда"? По мне уж лучше рифмовать "сапожки" и "полусапожки" - хотя бы за юмор сочтут...
____________________
Рифмуется ли "нельзя"-"тебя"? И если это рифма, то слово поэзия нужно вычеркивать из списка осмысленных слов...
ПРОСТО АБСУРД
"малейшего дуновения прохладного сквозняка"
Дуновение сквозняка - это абсурд (такой же, как и весь Ваш, с позволения сказать, текст). Дуновение ветерка может быть, а дуновение сквозняка - нет.
А уж "прохладного сквозняка" (словно бывает теплый сквозняк) мог написать только человек который не знает, как образовать деепричастие от слова "дремать" и не имеет даже приблизительного понятия, какой корень у слова "умоститься", путая его с корнем "масть" (вероятно, карточная).
И все лезут в прозаики. Тьфу, позор!
________________________
"На заснеженной площади, за воротами, за верхушками синих елок, спрятавшись от моих глаз, мерзнут ****и. Их короткие юбчонки..."
Как ****и могут мерзнуть за верхушками? Они взобрались на елки и прячутся за их верхушками? Зачем им это? И как рассказчик их видит, если они (****и) спрятались от его глаз? Тем более как он видит длину (коротковизну) их юбчонок (и зачем юбки называть юбчонками? тогда уж и ****ей - ****ёшками)?
__________________________
"Аня взяла чуть правее, чтобы попасть в поле зрения мужской фигуры..."
Некоторые наивно думают, что у фигуры не может быть зрения и поля зрения тем более..
_________________________
"Загорелись рекламные щиты"
Это рассказ о том, как тушили пожар...
___________________________
"автомобильные фары осветили автострады".
Как глубоко! Авто... авто... Сколько раз повторишь, столько раз и слаще во рту будет...
___________________________
"Аня с усилием открыла глаза, как бы с трудом выскакивая из сна".
Перед кем она маскируется? Ей как бы трудно, а на самом деле легко. Перед кем она устраивает этот утренний дешевый спектакль? Загадки, загадки, - это говорит о том, что рассказчица - талантливая детективщица!!!
___________________________
«Комнату освещала настольная лампа и экран ноутбука».
Что интересно: глагол - в единственном числе, а существительных - целых два... Но это - признак гениальной небрежности.
___________________________
«Длинные пряди белых волос» - а это - шедевр шедевров!!!
Не длинные белые пряди, а длинные пряди белых волос... А чего бывают пряди?
___________________________
«быстрое подрагивание ресниц»
А вот у некоторых - не приведи Господи! - медленное подрагивание ресниц.
... Зрелище ужасное...
___________________________
«Аня едва не столкнулась с силуэтом... Она подняла глаза и встретила его вызывающий взгляд».
Представляете? Столкновение с силуэтом!!! Это пострашнее столкновения поездов... А если у силуэта есть еще и вызывающий взгляд? Жуть: навстречу идет силуэт с вызывающим взглядом...
___________________________
Особенно потрясло смелое: "переглядываюсь с тренером взглядом"...
Это переворот в русской коснеющей прозе! Я бы даже посоветовала усилить: "Тренированно переглядываюсь с тренером великолепно, на первый взгляд, натренированным взглядом". Уверена, стилисты меня поддержат!
___________________________
"слегка постанывать и легко таять...".
Заметьте! Не какое-нибудь бездарное "легко постанывать и слегка таять"! А глубоко продуманное: слегка постанывать (кое-кто скажет, что постанывать - это и есть слегка стонать, но я скажу, что слегка постанывать - это слегка слегка стонать) и легко таять (кое-кто скажет: как это: легко таять? а что, можно тяжело таять? а мы скажем: у нашего мастера пера всё можно!!!)
___________________________
Как всё просто! В каждом предложении по одному просто!!! Какая аристократическая скудость лексики! Жаль, что у нас нет сверхглавной страницы, я бы порекомендовала это полотно на сверхглавную страницу... По нему нужно учиться...
___________________________
Заглянула в середину текста. Первое же прочитанное предложение: "Дома я закуриваю, завернувшись в теплое одеяло..." показало, что автор столь же далек от литературы, сколь и литература от него. Человек закуривает внутри одеяла, в которое завернулся? Как? Зачем? Как можно писать такое предложение в здравом литературном уме?
___________________________
"в целом то была зрелая женская красота: линия ног, линия бедер, великолепная юная грудь, гордая посадка головы..."
Несучастная героиня. Только грудь и имеется целиком. В наличии. От ног - только линия, от бедер - тоже только линия (причём, линии разные, то есть бёдра автор решительно отделяет от ног). А от головы осталась одна посадка. Безголовая несучастная героиня с посадкой (головы) на автобус или трамвай...
___________________________
"Зеленый свет цифр на электронного циферблате говорил о глубокой ночи".
Помимо ошибки в падеже, сама конструкция напоминает неудачный перевод со, скажем, немецкого ("свет говорил о ночи" - бред какой-то)
" он ... слышал каждый звук, происходящий за его спиной".
Звук, происходящий за спиной - это даже не с немецкого перевод, это с какого-то австрийского...
___________________________
"Она ощупала лицо и нашла на нем чью-то дряблую ладонь, пахнущую жимолостью. От ладони пошла дальше - до локтя, потом до острого плеча в легкой шведке и выше, выше - туда, где дрожал подбородок и бились в соленых приливах слез чьи-то трепетные, но тяжелые ресницы".
Скажите, писатель, а как на ощупь можно установить соленость ощущаемой влаги и идентифицировать оную солоноватую жидкость как слезы. А не как сопли. Как можно незримо установить, что острое плечо покрывает именно шведка, а не полька или венгерка?
___________________________
"Зимой мне показалось странным". Это предложение от начала и до конца. Как говаривал то ли Белинский, то ли Некрасов, - "новый Гоголь родился"
___________________________
(автор говорит о полупустой ванне – вг). А обычно героиня сидит в ванне, битком набитой другими людьми? Полупустой бывает автобус или вагон.
___________________________
"книги, журналы и газеты, которые мирно лежали на журнальном столике" - а что, в другой ситуации они лежали воинственно?
___________________________
"С двенадцатого этажа все проблемы кажутся маленькими, как ночные кошки".
А что, ночные кошки кажутся маленькими? Скорее, черными. Почему не "как вечерние мышки"?
___________________________
Странно: чем размазывает сопли - указано (кулаком), а чем утирает слезы - нет. Видимо, тем же кулаком.
Представляю, сопли размазаны вместе со слезами кулаком по лицу.
Просто Шагал какой-то
________________________
"Кроме мысли, которая вдруг даже выразилась вслух, когда она уже самая последняя подходила к трапу"
Кто объяснит мне рациональный смысл этого предложения, тому подарю один балл.
________________________
"От переполняющего его желания он закрывает глаза. Ах, наступает такая истома! Они кончают одновременно".
Как это понимать? Они кончают одновременно с истомой? Или все-таки с желанием? Или они с истомой и желанием кончают одновременно втроем?
________________________
"Его брак давно треснул, и в эту пропасть сыпались годы..."
Трещина - это не разрыв и тем более не пропасть.
________________________
"Окно его комнаты выходило на запад, и когда он наконец добрался домой ..."
В соответствии с правилами русского языка, местоимение "он" относится к слову "запад". Пока я не пойму, что Вы имели в виду, сообщая, что запад добрался домой, я не смогу читать дальше.
________________________
"одна его рука, отстраняя край бордовой куртки, поглаживала ее джинсовую попу"
Её - то есть куртки?
________________________
"- Как эссесовец, подумала Ирка"
Видимо, автор полагает что "эсэсовцы" писали эссе (очерки) и потому поименовала их "эссесовцами".
________________________
"Их лица не выражали ничего, кроме наличия..."
Кроме наличия отсутствия пребывания...
________________________
"Я обнаружила, что жду ребенка"
То есть написать попросту: "оказалось, что я беременна" - нельзя, неприлично, фи-и...
А написать полный абсурд: человек сначала ждёт кого-то и только потом обнаруживает, что ждёт, - это можно, это пристойно...
____________________
"вспарывает тонким лезвием долгий, глухой стон"
Как это "глухой стон" может вспарывать тонким лезвием?
____________________
"Они хочут свою романтичность показать поэтому пишут сами не поймут что":
"В безнадёжном поиске адресата несутся по тротуарам гонимые ветром обрывки старых писем"
Автор, надувшись от сознания собственной "немыслимой" романтичности, не в силах понять, несутся ли письма
1. гонимые ветром (то есть письма претерпевают, они объект приложения силы
2. в поиске адресата (то есть письма активны, они субъект).
А какая разница? Главное, чтоб покрасивше и подлиннее предложение!
____________________
"принимают соки овощей, как яйцеклетка - сперматозоиды"
Если бы автору было ведомо то, о чем он пишет, он бы знал, что яйцеклетка принимает всего один сперматозоид. Остальные сперматозоиды лишь растворяют оболочку яйцеклетки.
____________________
А чё так скушно-то?
И Вы всё это написали только чтоб в конце написать Колорадо?
Так у нас в России это не проканает.
У нас Колорадо - это колорадский жук и ничего более.
Так что мимо кассы, товарищ
____________________
"Будут завидовать ее роскошным волосам, доходящим до середины спины..." - то есть волосы у неё растут на голове, на затылке, на шее, на спине - и до середины спины растут волосы? А ниже середины спины волосы не растут?
____________________
"Там грязно, и бегают бродячие собаки, бомжи и проч."
Почему бегают собаки, я понимаю, а почему бегают бомжи? Они спортсмены? Или они бегают от инфаркта?
____________________
"Девушка неохотно поднялось с холодной влажной травы" - если поднялось, то может быть, не девушка, а девушко?
____________________
"Я обнимала себя обнажёнными руками за плечи" - читатель и не думает, что на героине летом были надеты рукавицы или перчатки
____________________
"недвусмысленно намекнул жене сделать аборт" - вообще чудовищно нерусская конструкция.
____________________
Как известно, что на автобусной остановке находятся именно педофилы? как можно увидеть побагровение их членов? они со снятыми штанами и трусами? И с плакатиком "Я - педофил"?
____________________
Какая натужная банальщина... (Секретке возражают: «Ну, зачем же так категорично? Не такая уж натужная...» – вг). Согласна. Исправляю: Какая ненатужная банальщина!
____________________
"И я опять буду вертеться перед зеркалом и облизывать губы язычком…" Зачем здесь слово "язычком"? Чем еще можно облизывать губы?
ЖЕНСКАЯ ПРОЗА
А делать из бабских соплей текст и выдавать его за Прозу - Ваш стиль.
____________________
Бесконечный однообразный неструктурированный текст, написанный рукой набравшей лет, но не повзрослевшей семиклассницы, начитавшейся дурных дамских и исторических романов и насмотревшейся дурных любовных сериалов всех стран и народов.
____________________
Розовые сопли, пардон, розовые слюни.
элегантно, счастливо, красивые, млела, любовался, ласково, счастлив, сокровища, хрупкая, искреннюю, счастливее...
Сколько раз ни произноси "халва" ("счастье"), во рту слаще не станет.
Предлагаю высечь. Кто имеет доступ к хрупкому телу (героини или автора)? Высеките её, пожалуйста! И, может быть, высечете искру... Ту самую... Из которой возгорится...
____________________
И мне еще как благовоспитанной девушке непонятно выражение: "внутри у него все опускается, в буквальном смысле". А что там у мужчины внутри опускается? Причем, буквально?
____________________
Но это Проза или Дневник? Это можно оценивать с точки зрения стиля или это, будучи "человеческим документом", пребывает вне критики?
____________________
Эх, бабы мы, бабы, разникуданегодные люди, все мужики про других мужиков пишут, а мы на week не нужны...
____________________
А в целом - опять рыдальческий девичий рукописный рассказ:она кончает с собой, он читает ее дневник (обязательно! а то как же он еще узнает о ее чувствах??? других способов наука пока не изобрела!!!...) и страдает...
____________________
Обычно этакими затянутыми культурально-кулинарными описаниями норовят женщины щегольнуть. Им это кажется новым литературным приемом. Потом они (женщины) раздают сами себе поцелуйчики и говорят, как хорошо это все написано.
_____________________
Мне кажется, литература без героев, литература, где действуют одни олицетворенные абстрактные понятия - это сублитература. Её и читают представители женской субкультуры, которым страшно как нравится восхищаться словами, не имеющими денотатов (соответствий в реальности) и не имеющими ни малейшей культурной отягощенности.
СЕРЬЁЗНО О ЛИТЕРАТУРЕ
Много и серьёзно о литературе можно прочитать в рецензии на "Марину" Александра Братовича (см. ссылку в автореце). Настоятельно рекомендую прочитать, хотя бы в качества примера достойного (достойнейшего!) обсуждения сложных и щекочущих (мягко говоря) самолюбие автора проблем.