Тема демографии в последнее время становиться особо модной. Наши государственные мужи вдруг проснулись и задались вопросом: а кто будет работать на государство и на частный капитал лет через пятнадцать-двадцать при таких ужасающих темпах вымирания населения?
Напомню официальную статистику:
- На 1 августа 2006 года постоянное население Российской Федерации насчитывало 142,4 миллиона человек. Около 60 процентов населения России составляют старики, дети и инвалиды. (то есть трудоспособное население – всего 57 миллионов человек). Население страны за последние два года сократилось на 1 миллион 700 тысяч человек.
- По данным последней переписи населения, в Российской Федерации на 9 октября 2002 года проживало 67,6 миллионов мужчин и 77, 6 миллионов женщин, то есть женщин на 10 миллионов больше, чем мужчин. Преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается, начиная с 33-летнего возраста.
В стране около 2 000 000 бездомных детей, которые не имеют родительской опеки.
«В Российской Федерации большинство работоспособных мужчин либо безработные, либо в тюрьме, либо страдают алкоголизмом», -заявил министр регионального развития России Владимир Яковлев. По его данным, в России из 20 миллионов работоспособных мужчин 1 миллион находится в заключении, 4 миллиона - под ружьем, 5 миллионов - безработные, еще 4 миллиона - хронические алкоголики и 1 миллион - наркоманы.
Сопоставим слова министра Яковлева с цифрами трудоспособного населения. И получим 57 миллионов всего трудоспособного населения минус 20 миллионов трудоспособных мужчин итого 37 миллионов трудоспособных женщин.
Цифры «не пляшут», похоже, официальная статистика пытается скрыть истинные размеры демографического перекоса. Но если исходить из слов г-на Яковлева, то мы получим, что у нас в стране на 9 миллионов нормальных непьющих работающих мужчин приходиться 37 миллионов работающих женщин, из которых как минимум 36 миллионов нормальные непьющие. Итого на 1 (ОДНОГО) нормального мужчину, теоретически пригодного для создания семьи приходиться 4 (ЧЕТЫРЕ!) нормальные пригодные для семейной жизни женщины.
Впрочем, по другим данным у нас 85 миллионов трудоспособного населения, и тогда уже на одного нормального мужчину приходиться СЕМЬ нормальных женщин.
И почему же мы удивляемся, что страна вымирает, рождаемость падает, смертность растет?
Что делают наши государственные мужи для изменения ситуации?
Как мера для повышения рождаемости в стране вступил в действие закон о материнском капитале, да плюс еще в Государственной Думе лежит на рассмотрении законопроект о многоженстве.
Вот, собственно говоря, и все государственные потуги на демографическом поприще.
Ремарка - 250 000 рублей за рождение второго ребенка, но деньги эти – виртуальные, порядок их расходования регламентирован особым образом – приобретение жилья и образование детей. Вопрос образования лично мне кажется надуманным – мы еще помним те времена, когда все высшее образование в стране было бесплатным. Да и сейчас все еще существует значительная доля бюджетных мест. Оговаривать трату материнского капитала на образование – это практически заранее сказать: «Ваш ребенок очень тупой, он сам по себе для обучения не пригоден, но за деньги, так и быть, мы попытаемся его чему-нибудь научить».
Вряд ли мне пришла в голову мысль писать о демографии, если бы не случайно увиденное телевизионное интервью.
Солидный седоватый эксперт (мужчина в возрасте за пятьдесят) рассуждал о состоянии демографии в стране и говорил о том, что в стране отсутствуют целые статистические массивы, и НИКОГДА не собирался статистический материал, на основании которого можно построить достоверные модели развития демографической ситуации и разработать комплекс действенных мер для повышения рождаемости.
Кроме того, эксперт заметил, что вот при социализме была выведена правильная формула обеспечения семью жильем, что способствовало повышению рождаемости: «Чтобы в семье могли появиться дети, семья должна быть обеспечена жильем из расчета количества комнат N + 1, где N – это количество членов семьи. То есть, в нормальной семье должно быть на одну комнату больше, чем в ней имеется человек.
А сейчас основная проблема демографии, сказал эксперт, это то, что мы столкнулись с новым явлением - женщина считает необходимым строить карьеру, а рождение детей откладывает на потом.
Приведенная экспертом формула "жилищного счастья" может быть когда-то при социализме где-то в специальной литературе и промелькнула, но на самом деле это формула коттеджной застройки, применяемая во всем цивилизованном мире для семей среднего имущественного достатка – каждому члену семьи по комнате плюс общий зал.
Если вы жили при социализме, и не страдаете склерозом, то прекрасно помните, что у нас в стране при средней статистической численности семьи 4 человека – мама, папа и двое детей – жилье выделялось из расчета ТРИ комнаты при разнополых детях и ДВЕ комнаты, если в семье только девочки или только мальчики. Норма жилья в разных городах составляла от 9 до 11 квадратных метров на человека.
В очередь на улучшение жилищных условий семья ставилась в том случае, если на каждого члена семьи приходилось менее 5 (ПЯТИ!) метров жилой площади. В некоторых городах нормы были чуть получше – менее семи метров. То есть, другими словами, семья из четырех человек, проживавшая в коммунальной комнате размером 21 метр официально уже не могла претендовать на улучшение жилищных условий.
Многие коренные москвичи, ленинградцы и другие горожане, оказались заложниками коммуналок – приезжавшие на работу в города выходцы из села, прописанные в общежитии, в отличие от них имели право на получение жилья и довольно быстро становились жителями отдельных квартир.
При отце народов Сталине задумываться о том, в каких условиях живут строители светлого будущего, было не принято. Вопрос государственного строительства жилья для народа возник только при Никите Сергеевиче Хрущеве.
Отвратительная на наш современный взгляд планировка смежных комнат «хрущевки» на самом деле имела колоссальный социальный смысл: «хрущевка» ни при каких обстоятельствах не могла превратиться в коммунальную квартиру. По своему духу и планировке это была настоящая квартира ДЛЯ ОДНОЙ СЕМЬИ.
Но вернемся к демографии.
Мое глубочайшее убеждение, что вопрос рождаемости – это вопрос нравственного состояния общества, а не экономического и не политического.
Попробую объяснить. Как известно, страны и регионы с высокой рождаемостью – Индия, Пакистан, Латинская Америка, Африка, страны, исповедующие ислам, - далеко не всегда отличаются высоким уровнем жизни и решенной по формуле N + 1 жилищной проблемой. В этих странах традиционное национальное отношение к проблеме семьи и деторождения: семья – единственно возможная форма человеческих отношений, детей должно быть много, дети – смысл и счастье жизни.
У нас в стране отсутствует статистика, которая позволила бы определить, что для миллионов россиян является смыслом и счастьем жизни.
Боюсь, что многие бы ответили: «Материальное благополучие, карьера, социальный статус, максимум секса», а про детей бы и семью просто забыли.
Но я не тороплюсь обвинять соотечественников в бессердечности и забвении общечеловеческих ценностей.
Как вы думаете, сколько месяцев средняя семья россиян может прожить на свои накопления без получения зарплаты и пособия по безработице?
Такой статистики у нас нет. Думаю, что 10-15 процентов россиян (самые богатые) могут прожить сколь угодно долго. 3-5%% россиян проживут 3-4 месяца. 40 процентов россиян станут банкротами – они не смогут расплатиться за полученные потребительские кредиты. Все остальные продержаться месяц – они живут от зарплаты до зарплаты впритык.
Скажите, как в таких экономических условиях рожать детей? Кто может себе позволить три года не работать, не получать доходов и заниматься исключительно ребенком?
Но и это еще далеко не вся нужная нам статистика.
Я повторяюсь – вопрос рождаемости вопрос нравственный.
Ответьте на маленький тест.
Первый вопрос: «Вы целенаправленно искали себе подходящего партнера для брака или к вам любовь пришла случайно, неожиданно, и вы решили оформить отношения?»
80% женщин подумают: «Да, искала». Но побоятся сказать это вслух.
90% мужчин подумают: «Да не хотел я жениться. Все случайно получилось. И вообще я не на той женат, и потому время времени от нее «гуляю». Но тоже побоятся сказать это вслух.
Второй вопрос: «Если вы встретите новую любовь, вы останетесь в семье или уйдете из семьи?»
80% женщин подумают: «Останусь в семье». Но побоятся сказать это вслух.
90% мужчин подумают: «Конечно, уйду». Но побоятся сказать это вслух.
Третий вопрос: «С кем в случае развода останутся дети?»
Здесь я отвечать не буду – и так все ясно.
Четвертый вопрос: «В каком размере окажет помощь детям ушедший из семьи супруг»?
И здесь я тоже отвечать не буду – тоже все ясно...
По официальной статистике, в стране за 2006г. на тысячу заключенных браков приходилось 700 разводов, большинство из которых - в первые два-три года совместной жизни.
Ответьте, может женщина, состоящая в браке, рожать второго и третьего ребенка, если она не доверяет чувствам мужа и постоянно ждет от него подвоха – измены и ухода из семьи? Я не разбираю те случаи, когда муж горький пьяница, хронически безработный или еще какой-либо асоциальный тип. Я говорю о нормальных разумных социально состоявшихся людях. Именно это ожидание предательства и не позволяет рожать много детей. И именно это чувство заставляет обычную современную женщину принимать особые меры экономического реагирования, «стелить соломку» – получать образование и строить карьеру, а жен состоятельных людей – заводить на деньги мужа свой персональный бизнес.
Особое инфантильное и потребительское отношение наших современных российских мужчин к семье и браку – это результат нашего сложного российского прошлого.
Если признать цифру 50 000 000 мужчин, погибших в России за время революции, гражданской войны, сталинских репрессий и второй мировой войны соответствующей действительности, то перед нашим взором раскрывается жутчайшая диспропорция, исподволь исказившая весь нравственный облик общества.
Хронический дефицит мужчин мог вызвать в обществе только два «НЕГЛАСНЫХ», то есть не осознанных, не выраженных словами, стиля поведения представителей каждого пола:
Для мужчин:
- «Я и так само совершенство. Мне не надо ни к чему стремиться, никак развиваться и ничего достигать – меня и такого полюбят, на себе женят и будут содержать».
- «Раз я такой дефицит и совершенство, надо пользоваться моментом, как можно больше всего перепробовать и испытать!»
Для женщин:
- «Я приложу все усилия, чтобы обойти других женщин и вырвать у них мужчину. У меня все равно будет настоящая полноценная семья!».
- «Мужчин на всех все равно не хватит, и унижать свое человеческое достоинство ради вступления в брак я не буду. Главное - найти способ обеспечить себя, а ребенка я тогда смогу и одна вырастить».
Все остальное – вариации между этими противоположными
полюсами.
Особая социально безответственная среда позднего брежневского социализма взрастила особый мужской тип – нежный, нарцистический, при сложностях жизни привыкший искать спасение в выпивке. И особый женский – грубый, горластый, пробивной, вынужденный решать житейские проблемы и за себя, и за своего ребенка, и за своего мужа.
Последовавшая перестройка вышибла большую часть мужского населения страны из колеи – повышенная мужская смертность – это голосование наших мужчин против условий современной жизни гробами.
Согласно официальным данным, средняя продолжительность жизни российских мужчин - 59 лет (до пенсии не доживают!), женщин - 72 года.
Наши мужчины НЕ ПРИСОБЛИВАЮТСЯ к существующему строю. Они предпочитают умирать.
А ведь условия нашей жизни нельзя назвать чрезмерно суровыми, плохими, невыносимыми. Наверняка в войну было гораздо сложнее.
Что же с нами произошло?
Я думаю, изменилась нравственная составляющая общества. Мужчина, снявший с себя ответственность за создание и обеспечение семьи, предавший заложенный в нем инстинкт продолжения рода, теряет стимул к жизни и теряет ее смысл. Природа не терпит пустоты – запускается внутренний механизм самоуничтожения. И страна начинает вымирать.
Намеченные правительством меры не спасут демографическую ситуацию, потому что проблема увеличения рождаемости – это прежде всего проблема изменения нравственных ценностей общества: за деньги можно приобрести для ребенка некий набор материальных и социальных благ, но невозможно купить ребенку достойного отца.
...У нас не принято готовить детей к семейной жизни, воспитывать детей по половому признаку – учить девочек быть девочками, а мальчиков - мальчиками. Мы не учим детей самому важному – умению межличностного общения. Но как мы можем научить тому, чего не умеем сами? Как мы может привить детям нравственность, если у нас самих понятия нравственности и безнравственности полностью деформированы? И потому мы не воспитываем детей, а занимаемся их ОБРАЗОВАНИЕМ, то есть даем некоторый объем знаний и навыков, который абсолютно ничего не значит в семейной жизни...
Сможем ли мы, россияне, воссоздать ценность семьи, продолжения рода, ощутить радость от общения со своими родными и близкими?
Попробуйте ответить сами...