Эта статья опубликована в журнале "Адвокат" №2, 2007. (с) Константин Бубон
Полагаю, что начать это исследование необходимо с определения центрального понятия работы и постановки проблемы. Главным правовым явлением, лежащим в основе моей статьи, является принцип диспозитивности, характерный для гражданского процесса Российской Федерации.
"Принцип диспозитивности (ст. 3, 4, 39, 44, 137 Гражданского процессуального кодекса РФ) (от лат. dispono – располагаю, устраиваю) – это один из основных демократических принципов гражданского процесса, предоставляющий возможность распоряжаться процессуальными средствами защиты.
Стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Свобода участников процесса, выраженная в возможности распоряжаться предоставленными правами и процессуальными средствами их защиты, обусловлена свободой прав личности, гарантированных Конституцией ".
Указанный принцип в чистом виде характерен только для гражданского процесса. Только в гражданском процессе стороны совершенно свободны в вопросах начала, ведения и окончания производства.
Диспозитивность является сквозным свойством гражданского судопроизводства, в ГПК РФ нет отдельной нормы, на которую можно было бы указать как на исчерпывающее выражение этого принципа. В каждом конкретном деле истец в первый раз сталкивается с ним, когда формулирует свои исковые требования.
В законе отсутствуют жёсткие правила, как их (исковые требования) формулировать. Это понятно, такие правила противоречили бы исследуемому принципу. Однако статья 12 Гражданского кодекса РФ может очень помочь истцу, который хотел бы написать хорошее заявление. Впрочем, гражданско-правовые требования отнюдь не обязательно исчерпываются перечнем, установленным этой статьёй.
Так или иначе, ответственность за правильность формулировок искового заявления лежит исключительно на истце. Ведь известно, что как спросишь, так тебе обычно и ответят. Вопрос в том, что не подготовленный в правовом отношении истец далеко не всегда сам способен грамотным юридическим языком изложить чего он, собственно, хочет достичь своим обращением в суд.
Принимая во внимание многовариантность материально-правового и процессуального поведения, главной проблемой является даже не трудность, с которой сталкивается юридически не образованный гражданин, когда пытается сослаться на правовую норму, которую не знает где искать. Главная проблема заключается в том, что человек не всегда может самостоятельно выбрать необходимое ему требование среди нескольких возможных. Учитывая, что само требование не всегда раскрывает в собственном тексте все свои юридические последствия до конца, это затруднение можно понять.
В ходе беседы бывает, что истец говорит: "Первоначально я хотел заявить иск о том-то и том-то, но теперь понимаю, что мне следует требовать того-то и того-то". Бывает ещё, что истец "не юрист" заявляет: "Да, я хотел предъявить именно те требования, которые предъявил, но я даже и не предполагал, что помимо желаемых мною, у судебного решения могут быть и другие последствия". Например, когда дело касается наследства, претендент на его принятие далеко не всегда учитывает, что в соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса РФ ему, возможно, придётся отвечать по долгам наследодателя.
Не будем подробно останавливаться на таких частностях. Отметим только, что правильное формулирование исковых требований с учётом закона, интересов истца и сложившейся ситуации – высокое искусство, доступное не всем. Я мог бы сказать, что было бы целесообразно внести в закон правило, которое обязывало бы истца, не имеющего юридического образования, обращаться к адвокату, чтобы тот составил ему исковое заявление.
Я даже мог бы посоветовать внести в Гражданский процессуальный кодекс РФ норму, в соответствии с которой суд принимает исковое заявление только с пометкой, что оно составлено адвокатом таким-то. В этом случае адвокат принимает на себя часть ответственности за правильность формулировок и за то, что клиенту – истцу действительно разъяснены все последствия его процессуальных действий. Я мог бы сделать такие выводы, но опасаюсь, что меня обвинят в продвижении корпоративных интересов и станут бить.
Посмотрим на изложенное с другой стороны: а что же судебная система? Как она реагирует на более или менее внятные попытки волеизлияния граждан, которые они предпринимают в своих исковых заявлениях? Для того чтобы приступить к этому вопросу, решающему для статьи, которую вы сейчас читаете, давайте вернёмся на несколько месяцев назад и вспомним другую статью, которую автор уже предлагал вашему вниманию. Полагаю, что к примеру, который был там приведён, возможно, придётся вернуться ещё не один раз.
Кратко напомню, что ситуация, описанная в статье, сложилась в Индустриальном суде города Хабаровска. Судья И.А. Курпас отказал гражданке в признании права пользования жилым помещением. Он поступил так, несмотря на то, что гражданка была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, внесена в лицевой счёт и поквартирную карточку, получала на своё имя квитанции об оплате найма жилья, оплачивала найм и коммунальные платежи, не имела задолженности и пользовалась льготой как ветеран труда.
Не дожидаясь вступления в законную силу указанного решения суда, администрация г. Хабаровска предъявила иск о выселении гражданки из квартиры. Этот иск был удовлетворён Индустриальным судом. Потребовались большие усилия адвоката для отмены обоих решений в кассационном и надзорном порядке.
Представитель администрации города в краткой беседе с автором посетовал, что по поводу упомянутого дела "с судьями были проведены занятия", и теперь ему будет сложно добиваться таких "блестящих" результатов впредь. Заинтересовавшись, я стал пристрастно искать последствия "проведённых занятий" в судебной практике, и они (результаты) не заставили себя долго ждать.
Здесь будет уместным небольшое отступление. Вообще-то, приличное количество исков о признании права пользования жилым помещением в судах города Хабаровска объясняется просто – в процессе приватизации квартиры отдел, ведающий этим процессом, требует от гражданина, обратившегося с соответствующим заявлением, ордер на вселение . Поскольку многие граждане из тех, кто сейчас проживает в муниципальных домах, вселились туда как родственники нанимателей, как иные лица, вселённые нанимателями, то ордеров на квартиры у них, конечно же, нет. Предыдущие наниматели, имевшие ордер, зачастую либо уехали в другие регионы либо умерли.
Так вот, граждан, не имеющих ордер на квартиру, в которой они проживают, отдел приватизации убеждает обратиться в суд с указанным выше иском. На сегодняшний день уже действует позиция Хабаровского краевого суда , в соответствии с которой если лицо длительное время открыто "проживает в спорном жилом помещении …, оплачивает коммунальные платежи", то это "свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма квартиры".
Поскольку, напоминаю, с судьями "были проведены занятия" , то вашему скромному повествователю оставалось только ждать, какие выводы изо всего изложенного может сделать районный судья. Был интересен сам ход мышления, его направление. Тем больший душевный трепет я испытал, когда на мой стол лёг следующий документ.
Волшебное достижение правовой мысли отлилось в определение об оставлении искового заявления без движения от 2 июня 2006 года, вынесенное судьёй Центрального районного суда города Хабаровска З.П. Михайловой. В описательно-мотивировочной части своего определения, судья Михайлова констатирует : "УСТАНОВИЛ: Ж.В.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Истцом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, необходимо переоформить исковое заявление, поставив вопрос о признании членом семьи нанимателя.
В связи с изложенным суд считает необходимым оставить исковое заявление Ж.В.А. без движения для исправления недостатков.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Ж.В.А. к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением без движения.
Предоставить заявителю срок до 13.06.2006 г. для исправления недостатков, а именно:
- надлежащим образом оформить исковое заявление, указав требование о признании членом семьи нанимателя.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней". Дата, подпись.
Вот так-то вот! Сказали: "бурундук – птичка", извольте учить несчастного зверька летать. В сложившейся ситуации самым интересным является отнюдь не то, что судья принуждает гражданина к заявлению не того иска, который он был намерен заявить. Интересно также не то, что судья тем самым нарушает исследуемый нами принцип диспозитивности (постановка собственных правовых целей и задач – неотъемлемое право гражданина). Предлагаю оставить на периферии читательского внимания даже тот факт, что первоначально исковые требования были сформулированы совершенно правильно, как в юридическом, так и в лингвистическом смысле этого слова.
Центральным моментом здесь является полная бессмысленность навязываемых требований с точки зрения истца и полная их ненужность с точки зрения его интересов. В случае если бы эти "новые" исковые требования были удовлетворены, истец тем самым не подтвердил бы своё право на приватизацию, поскольку доказал бы всего лишь факт родства и семейных отношений с нанимателями квартиры, которые умерли за несколько лет до судебной ситуации (истец проживает и зарегистрирован в квартире один).
Если же суд отказал бы истцу в таких смехотворных требованиях, то у ответчика (администрации города) появились бы основания (и более того – шансы) успешно требовать выселения Ж.В.А. из его квартиры. Ситуация совершенно беспроигрышная с точки зрения администрации города Хабаровска, ведь в обоих случаях проигрывает только гражданин. Даже "выиграв" такой процесс и обратившись в отдел приватизации, человек встретит там отказ и ещё не факт, что он пожелает снова обращаться в суд.
Имеются все основания полагать, что администрация города принимает все возможные меры, чтобы предотвратить приватизацию квартир везде, где это возможно. В особенности это касается одиноких пожилых людей либо просто тех, кто не имеет родственников. То, что цель описываемой деятельности именно такова, совершенно очевидно из примеров, которые приведены мною как в этой, так и в предыдущей статье.
Интересы "конторы" здесь более чем прозрачны – после смерти, отъезда гражданина или в том случае, если он начнёт вести асоциальный образ жизни, неприватизированная квартира легко достанется ей ("конторе") в полное и неограниченное распоряжение. Хотя, квартира может попасть туда и ещё раньше в результате судопроизводства, которое "начинает сам гражданин" с помощью "мудрых" указаний и "подсказок" суда.
Нельзя обойти вниманием гипотезу, что распределение квартир, "освобождённых" таким путём, контролируются не слишком строго по сравнению с муниципальными новостройками. Если вновь построенное социальное жильё скрыть невозможно, то в исследуемых случаях квартиры освобождаются неочевидно и как бы "случайно". Кто будет их следующим жильцом? Велика ли загадка?
Особенную пикантность придаёт всей ситуации особая роль суда. Являясь формально независимым, российский суд, тем не менее, активно проституирует между группами силового влияния – административными органами различного уровня, прокуратурой и крупным олигархическим бизнесом.
Архитекторы "вертикали власти", конечно, хорошо понимали, что по окончании строительства суд станет услужливо прогибаться не только под окрик, но и под начальственный шёпот. Собственно, это и было их целью. Только трудно судить, имели ли они в виду, что помыкать судом (федеральным органом) будут не только другие федеральные органы, но и муниципальные администрации. Если это – "вертикальный контроль", то я – китайская ваза.
Как однажды сказал мне один мудрый человек: "Независимый-то ты независимый, но не забывай, кто квартиры "даёт". Судьи, вроде бы, и не забывают.
В общем, явление идентифицировано: если ты, по сравнению с государством или иным правовым оппонентом, мал и слаб, являешься всего лишь гражданином Российской Федерации, физическим, так сказать, лицом, то тебе могут "мягко подсказать", как тебе должно поступать со своими правами. При этом отнюдь не подразумевается, что те, кто тебе "подсказывает", оценивают твои права, твою жизнь и достоинство, дороже, чем в одну копейку.
Тем временем история с вынесением судьёй З.П. Михайловой определения от 02.06.2006 года процитированного выше определения продолжалась своим чередом. Адвокат Анатолий Тузов подал в интересах своего доверителя частную жалобу. Суд Хабаровского края удовлетворил жалобу адвоката и направил исковое заявление судье Михайловой для рассмотрения по существу тех требований, которые были сформулированы истцом при помощи его адвоката.
После получения материалов Центральным районным судом города Хабаровска, адвокату Анатолию Тузову и его доверителю было заявлено, что "они выпендриваются" и, более того, "им ещё устроят". Чего "устроят" истцам пока неясно, поскольку на момент написания статьи дело всё ещё находится на рассмотрении. Околоуголовная лексика, вместе с соответствующим образом мышления неимоверно украшают родной отечественный суд.
Если бы это дело было единичным случаем, я мог бы считать себя вправе расценивать его как "гипотетическую возможность" и "лазейку" для злоупотреблений. Однако это не так. В короткий промежуток времени аналогичные действия по подобным делам были предприняты Кировским судом города Хабаровска, другими судами. Предположение о случайности отпало само собой.
Мне трудно судить о том, какова конкретная технология такого рода "заказов" ("установок", "текущей практики", называйте как хотите), однако мысль о простом совпадении, честно говоря, даже не приходила в мою голову. Впрочем, говорят, существуют ещё возмущения магнитного поля, озоновые дыры, пятна на солнце, которые влияют на поведение людей. Несмотря на это, инопланетная версия судейских аномалий была мною также отброшена, возможно, зря.
Охваченный беспокойством, я стал даже интересоваться, практикуются ли подобные действия в других городах. В результате я узнал, что в стольном городе Москве, например, они также имеют широчайшее распространение, но несколько в иной форме. Говорят, там исковое заявление подаётся только лично дежурному судье, который всё то же самое доводит до ошеломлённого истца в устной форме, без "лишнего" бумажного оформления в виде каких-то там определений-постановлений. Прогресс, чёрт побери! Если я не прав, либо прав, но не до конца, московские коллеги меня поправят.
Важнейшим при таких обстоятельствах является вопрос о том, как вести себя истцу, которому пришлось столкнуться с описываемыми паранормальными явлениями. Ответ на него зависит сразу от нескольких параметров.
Во-первых, истцу следует определиться, чего он на самом деле желает добиться в результате судопроизводства. При этом я настоятельно рекомендую людям, не имеющим юридического образования, прибегнуть к консультации адвоката. Адвокатам можно разве что порекомендовать перед тем, как приступать к формулированию исковых требований, провести подробную беседу с доверителем, в ходе которой убедиться в том, что он действительно правильно понимает свои интересы и в полной мере отдаёт себе отчёт в возможных юридических последствиях.
Во-вторых, стоит внимательно относиться к формулировкам, которые лягут в основу иска, чтобы самому быть уверенным, что требуешь именно того, что разрешит спорную ситуацию, а не осложнит её.
Ну и, наконец, в-третьих, когда есть полная внутренняя уверенность по предыдущим двум пунктам, а судья всё равно требует сформулировать исковые требования так, как удобно ему, а не вам, то в руках добросовестного истца остаётся только один инструмент – частная жалоба. Её подача, как правило, направлена на устранение процессуальных нарушений со стороны суда либо на восстановление ваших процессуальных прав, что обычно одно и то же.
Также не стоит исключать из своего арсенала подачу жалобы в квалификационную коллегию судей. Такие коллегии действуют в судах всех субъектов Российской Федерации. Действия судьи, подобные описанным в этой статье, могут быть расценены и как волокита и как ограничение доступа гражданина к правосудию. Правда, эта мера направлена скорее на "профилактическое" воздействие, поскольку рассмотрение в квалификационной коллегии является для судьи дисциплинарным производством и непосредственных процессуальных последствий не влечёт.
Ну, и в качестве наиболее общего вывода более других подходит тезис о том, что защита прав граждан зависит, прежде всего, от самих граждан, их грамотности, социальной и правовой активности, доброй воли. Только через здоровое гражданское общество Россия может продвинуться вперёд по пути истинного, не на словах, а на деле, развития права и укрепления законности. Как же хочется такого прогресса!
18 ноября 2006 г.
(с) Константин Бубон