Русские... Кто они, эти люди, есдинственные из всех народов обозначенные не существительным, а притяжательным прилагательным? Кто?
Надо сказать, ударить по клавишам меня сподвигла погромная рецензия на "Московию" Буровского, на которую я наткнулся на сайте газеты "Дуэль".
Действительно, у человека неподготовленного "учившего историю в школе", писания Буровского могут вызвать только отторжение и гнев. Да как посмел этот инородец мазать (чем мазать, определите сами) нашу ВЕЛИКУЮ ИСТОРИЮ! Ведь и Александр Невский, и Петр Великий - однозначно светлые гении, а он их так прикладывает! Не читал, и читать не буду, но осуждаю!
Именно такой тон главенствовал в рецензии. Отрицание с порога в пропагандистском тоне. Я, конечно, понимаю, что газета "Дуэль" для этого и предназначена. Но есть точка, за которой кончается обсуждение и начинается осуждение. Помните "Мы из джаза"? Парень говорит, что джаз - это нифига не буржуазная музыка, а вовсе даже творчество угнетенных негров. А ему говорят: "Не разводи демагогию, ты будешь еще играть буржуазную музыку, или нет?" Так и тут - покусился на святыни, и убедительно доказал, что святыни - дутые. Правда, в утешение, продемонстрировал, что иностранные святыни тоже недорого стоят, но на наши-то покусился! Подлый инородец!
Так кто же русские? Только не надо говорить, что русский - это тот, кто живет в России, говорит по-русски и придерживается "русской культуры" (словосочетание на грани оксюморона). Некоторые еще припутывают в эту формулу РПЦ МП, что совсем глупо.
К примеру, уральцы и сибиряки живут на Урале и в Сибири (в том смысле, что не в России). Живут давно и прочно. И "Расея", начинающаяся после Перми, у них вызывает не самые теплые чувства - от презрения до ненависти. И то, что они до сих пор находятся в составе РФ, только потому, что еще не нашлось своих Вашингтонов, Франклинов и Джефферсонов. "Расейских" считают вороватыми бестолочами, с которыми стыдно жить в одной стране. Соответственно, "расейская" история у них не вызывает трепета. Ну что поделать, Колчак для Сибири - более значимая историческая фигура, нежели Паулюс или Наполеон. На Урале и в Сибири никогда не было помещичества. Люди здесь всегда чувствовали себя более вольными, поскольку им чаще приходилось жить своим умом. РПЦ МП и Святейший синод сюда дотягивались с трудом, и вольно чувствовали себя староверы и сектанты.
Так кто же такие "русские"? Если рассуждать в узком смысле - не более чем потомки русскоязычных крепостных и холопов (а "господ" и "именитых" было настолько мало, что не стоит и вспоминать, а после 1918 года не стало вообще), проживающие в умирающих древних городках западнее Волги (в которых ни черта не изменилось за последние 500 лет), исторически исповедующие православное христианство в версии т.н. Московского патриархата. Расово-генетический состав этих "русских" - очень мутный, и возводить его к населению Киевской Руси - как минимум дискуссионный вопрос. Все. Остальные - не русские, и это замечательно. История "Расеи" - история бегства из нее всех уважающих себя людей. Началось оно одновременно с "образованием централизованного государства". Самый яркий из первых беглецов - князь Курбский, который наплевал на все, но сохранил честь и жизнь, бежав от долбанутого царя. Лучше б он его зарезал, честно говоря... Я бы, во всяком случае, так и сделал.
Есть пропагандистская формула "русской истории", которую не раз озвучивали и осмеивали. Ее авторы в основе своей - Нестор и Карамзин.
Итак, до середины 9 века никаких достоверных сведений о восточных славянах нет. Но они несомненно, есть. Потом, в 862 году, происходит призвание "варягов" во главе с Рюриком. Начинается строительство Киевской Руси, на которую постоянно покушаются "степняки". Все идет через одно место до 988 года. Да, в этом году происходит крещение Руси. Русь становится Святой. Затем все идет идеально (за исключением своенравия некоторых удельных князей) до монгольского нашествия, которое мешает развитию страны. Александр Невский отбивается от немцев. Потом уже начинается собирание русских земель вокруг Москвы, в ходе которого Русь стряхивает с себя иго. Собирание земель в основном завершено Иваном Грозным, который был сумасшедшим и любил опричнину, пытки и казни. При нем присоединяются Казань, Астрахань и Сибирь. После этого происходит Смута, в конце которой Москву освобождает от поляков народное ополчение Минина и Пожарского. На престол единогласно выбирается Михаил Романов. Начинается эпоха Романовых. До Петра Первого эпоха идет так себе - Русь остается отсталым полуазиатским государством. Петр европеизирует Россию, дает ей невиданный толчок и Россия становится одной из важнейших держав континента. На реформах Петра мы доживаем до нашествия Наполеона, которое отбиваем с помощью "дубины народной войны". Напуганный декабристами Николай Первый заворачивает гайки. Их срывает Крымская война, после которой Александр Второй вынужден снова пытаться европеизировать Россию. Ему не дали закончить это дело террористы.
То, что было после - уже текущая политика. То ли "Николашка кровавый", то ли "царственный страстотерпец" - уж кому как нравится. Да это для нас и неинтересно. Важна основная часть формулы, которую я привел.
В эту формулу (в которую прекрасно вписываются слова "Москва - третий Рим") никак не встают ни Галицко-Волынской княжество, ни Великое Княжество Литовское и прочие западнорусские земли. Нет места Новгороду (если только в контексте "собирания русских земель") В этой формуле даже не рассматривается тема культурно-исторического своеобразия Урала и Сибири, их внутренней истории. Типа, назначили воевод - и все - уже Расея. Никак не выделяется тема "трофейных немцев" - прибалтийских баронов и бюргеров. Нельзя сомневаться в прогрессивности реформ Петра Первого. Нельзя считать крещение Руси в православие исторической ошибкой. Нельзя сомневаться в прямой исторической преемственности Московии от Киевской Руси. Наконец, нельзя сомневаться в том, что бывший СССР - "каноническая территория" Московского патриархата. Также тщательно прячется роль "жандарма Европы".
Так вот, Буровский как раз и поднимает эти запретные темы отечественной истории. И это бесит посконных патриотов. Ведь рушится все, во что они верили, чему поклонялись. А они и не понимают, что правда есть правда, вне зависимости от того, как ты к ней относишься. И что не "злые иностранцы" нам все время гадят, а сами русские не могут жить, как иностранцы, не чувствуют ответственности за себя и страну. И поэтому живут плохо. Измениться внутренне - очень сложно. Гораздо проще в очередной раз придумать себе врага, собрать побольше сил и победить его. Но побежденный враг скоро оправится, а русские так и будут думать, что это им кто-то гадит.
Еще раз поясняю для тех, кто живет западнее Волги. Буровский - НЕ русский по крови и, насколько я знаю, даже не православный. Помимо этого, он работает в Красноярске, то есть в местности, по историческому недоразумению все еще подчиняющейся Москве. Ему (как и мне) до фонаря политический окрас истории "Расеи". Если Петр I, творчески развивая наследие Ивана Грозного, создал милитаристского монстра и разрешил продавать "русских" как рабов - то это сугубо ваш расейский позор. Умные, уважающие себя люди от такого государства делали ноги вначале на юг - на Дон, потом - на запад и восток. И на генетическом уровне впитали отвращение к московскому государству, хотя и были вынуждены ему подчиняться. Попробуйте сказать что-нибудь с "мааааасковским" выговором где-нибудь на окраине Екатеринбурга - вы все поймете. Будет вовсе хорошо, если уйдете с небитой мордой, но отчуждение почувствуете сразу.
Так что бородатые "патриоты" из Средней Полосы не вызывают ничего, кроме жалости. И их жалкие потуги "опровергнуть и запретить" - тоже. И жалость эта - к их мыслительным способностям. Люди, затвердившие приведенные выше формулу, запомнившие многочисленные иллюстрации к ней, не могут выйти за рамки. Это не те люди, которые могут сделать страну реально великой. Да и бог с ними - от их кликушества ни холодно, ни жарко.