Встреча президента России В.В.Путина с премьер-министром Японии Дзюнъитиро Коидзуми, состоявшаяся 20 октября 2003 года в столице Таиланда Бангкоке, взволновала отечественные СМИ прежде всего сообщением о создании российско-японского “Совета мудрецов”. И если Дз.Коидзуми сопредседателем Совета с японской стороны предложил экс-премьера Японии Ёсиро Мори, часть праха отца которого – Сигэки Мори – захоронена в городе Шелехове Иркутской области [1], то В.В.Путин сопредседателем Совета с российской стороны назвал мэра Москвы Ю.М.Лужкова, об отношении которого к Японии широкой общественности известно мало.
Из скупых официальных источников, касающихся договоренностей о создании “Совета мудрецов”, можно подумать, что отношения между Россией и Японией поднялись на какой-то новый уровень взаимного доверия и взаимопонимания. Однако, ситуация не столь радужная, как это может показаться, а создание некоего консультативного органа – “Совета мудрецов” – скорее всего демонстрирует отсутствие какого-либо реального продвижения сторон в решении застарелой проблемы заключения мирного договора между Россией и Японией.
Чего хочет Япония от России?
Центральной политической проблемой, существующей между Россией и Японией с 1945 года, является проблема южных Курильских островов – островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп – или, как их называют в Японии, “северных территорий” [2]. Япония считает, что южные Курильские острова (“четыре острова”) должны быть рано или поздно “возвращены” Японии.
Существуют ряд аргументов японской стороны в пользу ее территориальной позиции в отношении южных Курильских островов. Ключевыми из них, на наш взгляд, являются следующие тезисы, часто излагаемые японскими политиками и специалистами.
Во-первых, южные Курильские острова до 1945 года принадлежали Японии, начиная с первого международного договора между царской Россией и императорской Японией от 1855 года – Трактата о торговле и границах, – подписанного в ходе миссии Е.Путятина в Японию, и Россия никогда не оспаривала принадлежность Японии южных Курильских островов.
Во-вторых, Япония полагает, что СССР незаконно оккупировал южные Курильские острова, поскольку:
• Советский Союз объявил войну Японии в нарушение Пакта о нейтралитете между СССР и Японией, подписанного 13 апреля 1941 года и ратифицированного 25 апреля 1941 года, который действовал как минимум в течении 5 лет, т.е. до 25 августа 1946 года, и не предусматривал отмены его действия до окончания этого срока;
• южные Курильские острова были захвачены Советскими войсками после подписания 14 августа 1945 года императором Японии Хирохито рескрипта о капитуляции, который был зачитан по японскому радио на следующий день – 15 августа 1945 года;
• СССР нарушил Каирскую декларацию 1943 года, принятую США, Великобритания и Китаем, в которой сказано, что три союзника “не стремятся ни к каким завоеваниям для самих себя и не имеют никаких помыслов о территориальной экспансии”, но Япония будет изгнана с территорий, “которые она захватила при помощи силы и в результате своей алчности”. Потсдамская декларация лидеров США, Англии и Китая от 26 июля 1945 года, которая призывает правительство Японии к безоговорочной капитуляции, также ссылается на Каирскую декларацию. В Заявлении советского правительства правительству Японии от 8 августа 1945 года СССР присоединился к Потсдамской декларации. Поэтому Япония полагает, что поскольку южные Курильские острова не были захвачены Японией “при помощи силы” (Симодский трактат 1855 года был заключен в ходе мирных переговоров по инициативе Российской Империи), то они не могут быть отторгнуты от Японии, иначе это есть территориальная экспансия со стороны СССР.
Нужно отметить, что в Японии существует и более жесткая позиция по территориальному вопросу. В частности, Коммунистическая партия Япония считает [3], что поскольку СССР вступил в войну с Японией в августе 1945 года незаконно и территориальные приобретения Советским Союзом в этой войне незаконны, то Россия должна вернуть все Курильские острова, которые были в обмен на владение Сахалином переданы царской Россией Японии в ходе мирных переговоров по Санкт-Петербургскому Трактату от 25 апреля (нов. 7 мая) 1875 года, а также южную часть Сахалина, полученную Японией по результатам русско-японской войны 1904-1905 годов согласно Портсмутскому мирному договору от 23 августа (нов. 5 сентября) 1905 года.
Однако, правящая коалиция японского парламента во главе с Либерально-демократической партией Японии настаивает на “возвращении” именно южных Курильских островов. Оппозиционная Демократическая партия Японии также придерживается этой внешнеполитической позиции. Японская сторона говорит о необходимости заключения мирного договора между Российской Федерацией и Японией, в котором и будет указана согласованная граница между странами. Япония считает, что эта граница должна проходить между островами Итуруп (японская территория) и Уруп (российская территория), как это было установлено в данном регионе в 1855 году.
Чего хочет Россия от Японии?
Россия, владея южными Курильскими островами де-факто, разумеется, не желает их отдавать Японии только потому, что Япония считает их незаконно оккупированными Советскими войсками в 1945 году. Россия полагает, что война Советского Союза против Японии была правомерной, поскольку СССР следовал своим союзническим обязательствам, изложенным, в частности, в Крымском соглашении трех великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11 февраля 1945 года.
В эпоху “холодной войны” СССР в разное время занимал “жесткую” позицию в территориальном вопросе, дескать, территориальной проблемы между СССР и Японией вообще не существует. И в настоящее время многие отечественные политики заявляют о том, что “проблема «северных территорий» существует только в Японии”.
Однако, многие граждане Российской Федерации, дезинформированные советской пропагандой и современными недобросовестными ораторами от политики, не знают, что у России есть определенные в том числе и территориальные обязательства перед Японией. Правда, не в тех объемах, на которых настаивает Япония.
Вторая мировая война завершилась 2 сентября 1945 года подписанием акта о капитуляции Японии. 8 сентября 1951 года в Сан-Франциско был заключен мирный договор между 48 странами с одной стороны и Японией с другой. СССР, который был представлен на мирной конференции в США делегацией во главе с первым заместителем министра иностранных дел А.А.Громыко, усмотрел в документе целый ряд нарушений своих законных прав, ущемление интересов своих союзников и потому Сан-Францисский мирный договор не подписал.
Для урегулирования двусторонних отношений между СССР и Японией в середине 50-х годов состоялись переговоры, заключительный этап которых прошел с 13 по 19 октября 1956 года в Москве. В результате, 19 октября 1956 года была подписана Совместная декларация Союза Советских Социалистических Республик и Японии [4]. Документ был ратифицирован Президиумом Верховного Совета СССР и правительством Японии, а обмен ратификационными грамотами произведен в Токио 12 декабря 1956 года. Декларация 1956 года имеет статус международного договора.
Декларация 1956 года зафиксировала прекращение состояния войны между двумя странами, восстановила дипломатические и консульские отношения, решила проблемы военнопленных и репараций. Но согласия по вопросу территориального размежевания в ходе переговоров достигнуто не было: японская сторона требовала возвращения южных Курильских островов, а советская сторона после подписания мирного договора была согласна как на крайнюю меру лишь на передачу Японии Малой Курильской гряды – группы островов Хабомаи и острова Шикотан. Поэтому данный документ был назван “декларация”, а не “мирный договор”. В итоге, в п.9 Декларации 1956 года было зафиксировано:
«Союз Советских Социалистических Республик и Япония согласились на продолжение после восстановления нормальных дипломатических отношений между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией переговоров о заключении Мирного Договора.
При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан [5] с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией».
Нужно признать, что отношение к Декларации 1956 года в российском обществе неоднозначное. Кто-то считает, что она недействительна или устарела, что неверно, поскольку она не денонсирована и не ограничена сроками действия. Кто-то считает, что ее нужно денонсировать. Однако, хотим мы того или нет, Декларация 1956 года и по сегодняшний день сохраняет свою силу и обязательна к исполнению обеими сторонами [6].
Еще одним существенным моментом, обязывающим российские власти вести переговоры с Японией по территориальной проблеме, является федеральный закон “О государственной границе Российской Федерации” от 1 апреля 1993 года, в ст.2 которого сказано: «Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР; границы Российской Федерации с сопредельными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат их договорному закреплению». Граница между Российской Федерацией и Японией оформлена односторонним образом, что не соответствует нормам международного права. Япония существующую де-факто границу признавать не хочет и настаивает на подписании двустороннего документа, удовлетворяющего японских политиков.
Переговорный тупик
Таким образом, из вышеизложенного можно выделить следующие моменты:
1. СССР в 1951 году, не подписав Сан-Францисский мирный договор, мотивируя это несогласием с рядом его положений, вынужден был решать вопросы послевоенного урегулирования отношений с Японией посредством отдельного двустороннего договора. (Неподписание Сан-Францисского мирного договора Советским Союзом справедливо расценивается как “мина замедленного действия”, подложенная под фундамент российско-японских отношений [7].) В итоге, между СССР и Японией сформировалась территориальная проблема, которая до сих пор не получила своего разрешения и, по образному выражению японской стороны, представляет собой “кость в горле”, которую нужно извлечь, чтобы не мешала [8].
2. Заключенная в 1956 году Совместная декларация СССР и Японии не решила вопроса о взаимоприемлемом прохождении межгосударственной границы в районе Курильских островов, но зафиксировала готовность Советского Союза передать Японии после заключения мирного договора острова Хабомаи и Шикотан. Фактически, сегодняшняя государственная граница между Российской Федерацией и Японией в международно-правовом отношении должным образом не оформлена, а установлена односторонними государственными актами по итогам Второй мировой войны. Япония же не признает суверенитета России над южными Курильскими островами и даже выпускает политические карты, на которых “спорные острова” окрашены в цвет Японии.
3. В Декларации 1956 года указано на продолжение переговоров о заключении мирного договора, а в документах последнего десятилетия современной России заключение мирного договора с Японией рассматривается как стратегическое направление внешней политики Российской Федерации в отношении Японии. При этом проблема заключения мирного договора объективно – исторически и фактически – жестким образом увязана с проблемой демаркации государственной границы между Россией и Японией.
Япония полагает – и это официальная позиция Токио – обоснованными свои претензии на южные Курильские острова и требует их “возврата” у Российской Федерации, как она требовала их у СССР, используя для достижения указанной цели весь арсенал дипломатических возможностей. Причем вопрос о Малой Курильской гряде Япония полагает уже решенным в свою пользу, а стратегической задачей является “дожать” Россию по вопросу двух более крупных островов – Кунашира и Итурупа.
Позиция же российской стороны в отношении того, как Россия видит решение территориальной проблемы, четко не обозначена, а размыта в общих заявлениях. Например, вот цитата из Российско-Японского плана действий, утвержденного президентом России В.В.Путиным и премьер-министром Японии Дз.Коидзуми 10 января 2003 года: «стремясь к окончательному преодолению трудного наследия прошлого в двусторонних отношениях и открытию новых горизонтов для широкого российско-японского партнерства и подтверждая решимость посредством энергичных переговоров по возможности скорее заключить мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и достичь таким образом полной нормализации двусторонних отношений на основе достигнутых до настоящего времени договоренностей, в том числе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года, Токийской декларации о российско-японских отношениях 1993 года, Московской декларации об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией 1998 года, Заявления Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии по проблеме мирного договора 2000 года и Иркутского заявления Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора 2001 года».
Мирный договор между Россией и Японией не заключен до сих пор потому, что не достигнуто согласие по ключевому вопросу – территориальному. При этом, с одной стороны, Россия не согласна с позицией Японии о передаче ей всех южных Курильских островов, а с другой стороны, обязательства СССР, перешедшее Российской Федерации как правопреемнице Советского Союза, продолжают оставаться в силе и не реализованы лишь потому, что Япония настаивает на передаче ей не только островов Хабомаи и Шикотана, но и двух других более крупных островов – Кунашира и Итурупа.
Решению проблемы мирного договора уделяли внимание лидеры России и Японии, министры иностранных дел двух стран, их замминистры, ученые и общественность.
Российско-японские встречи на высшем уровне за последнее десятилетие привели к подписанию президентами России и премьер-министрами Японии ряда документов:
1. Токийская декларация о российско-японских отношениях (от 13 октября 1993 г.) [Б.Н.Ельцин – М.Хосокава];
2. Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Российской Федерацией и Японией (от 13 ноября 1998 года) [Б.Н.Ельцин – К.Обути];
3. Совместное заявление о взаимодействии Российской Федерации и Японии в международных делах (5 сентября 2000 г.) [В.В.Путин – Ё.Мори];
4. Заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии по проблеме мирного договора (от 5 сентября 2000 года) [В.В.Путин – Ё.Мори];
5. Иркутское заявление Президента Российской Федерации и Премьер-Министра Японии о дальнейшем продолжении переговоров по проблеме мирного договора (от 25 марта 2001 г.) [В.В.Путин – Ё.Мори];
6. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Японии о принятии Российско-Японского плана действий (10 января 2003 г.) [В.В.Путин – Дз.Коидзуми].
На уровне правительств двух стран в 1998 году была создана Российско-Японская комиссия по вопросам заключения мирного договора (сопредседатели – министр иностранных дел России, министр иностранных дел Японии). В ее составе – две подкомиссии, которые возглавили заместители министров иностранных дел: Подкомиссия по пограничному размежеванию и Подкомиссия по совместной хозяйственной деятельности на южных Курильских островах.
Переговоры по заключению мирного договора ведутся регулярно, что говорит об определенной стабильности в российско-японских отношениях, но взаимоприемлемое решение по территориальному вопросу не просматривается – “воз и ныне там”.
Почему сопредседатель “Совета мудрецов” – Ю.М.Лужков?
20 марта 1998 года по инициативе президента России Б.Н.Ельцина была образована общероссийская общественная организация содействия развитию российско-японских отношений «Российский Комитет XXI века» [9]. Учредительная конференция Комитета была проведена в здании Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Председателем Комитета избран мэр Москвы Ю.М.Лужков. С этого момента Ю.М.Лужков включился в российско-японский диалог на уровне общественности двух стран.
В сентябре 1998 года в Японии был учрежден «Форум японо-российской дружбы 21», который объединил 34 японские общественные организации и известных японских политических, общественных деятелей, представителей экономических организаций, деятелей культуры и искусства, занимающихся развитием японо-российских отношений.
13 ноября 1998 года президентом России Б.Н.Ельциным и премьер-министром Японии К.Обути подписана Московская декларация об установлении созидательного партнерства между Японией и Российской Федерацией, в п.7 которой сказано: «Премьер-министр Японии и Президент Российской Федерации едины во мнении о том, что в обеспечении благоприятной атмосферы для дальнейшего поступательного развития японо-российских отношений ключевую роль будут играть широкие контакты по общественной линии. Руководители обеих стран приветствуют учреждение с указанными целями в Российской Федерации “Российского Комитета XXI века” и в Японии – “Форума японо-российской дружбы 21” и намерены оказывать их деятельности всяческую поддержку».
В Российско-Японском плане действий от 10 января 2003 года также отмечается: «стремясь к углублению двусторонних отношений на основе развития дружбы и взаимопонимания между двумя народами, Российская Федерация и Япония будут: ...оказывать поддержку контактам по линии “Российского комитета 21 века” и “Форума российско-японской дружбы 21”» [10].
Ранее предполагалось, что Комитет и Форум объединятся в единую международную организацию «Российско-Японский Комитет XXI века», в котором каждая национальная структура будет сохранять свою самостоятельность. Однако, этого не произошло и, видимо, уже не произойдет.
Именно то, что Ю.М.Лужков является председателем “Российского Комитета XXI века”, и послужило причиной фактического назначения его на должность главного российского “мудреца” по связям с Японией.
“Совет мудрецов” вместо “Российского Комитета XXI века”?
Спрашивается, для чего нужен “Совет мудрецов”, о котором в Российско-Японском плане действий от 10 января 2003 года не сказано ни слова, когда уже есть “Российский Комитет XXI века”, возглавляемый тем же Ю.М.Лужковым?
Вероятнее всего, создание Совета есть попытка премьер-министра Дз.Коидзуми возобновить российско-японский диалог, который застопорился после ухода в 2000 году с поста премьер-министра Японии Ё.Мори из-за обострения внутренних разногласий в Либерально-демократической партии, что привело к возникновению в Японии т.н. “дела Мунэо Судзуки”, о котором много говорилось в 2002 году. Можно предположить, что в глазах политиков-реформаторов, группирующихся около Дз.Коидзуми, “Форум японо-российской дружбы 21” не выполнил той задачи, ради которой он создавался. К тому же Форум и “Российский Комитет XXI века” ассоциируются с правлением в России президента Б.Н.Ельцина, который на неформальной встрече "без галстуков" в октябре 1997 года в Красноярске обещал "приложить все усилия для того, чтобы заключить мирный договор к 2000 году", что также зафиксировано в Московской декларации 1998 года, но договор заключен не был.
Сегодня Дз.Коидзуми нужна новая двусторонняя структура, которая ассоциировалась бы с его именем, и вспомнилась старая еще времен СССР идея о создании “Совета мудрецов”. Однако, перед новой структурой японская сторона будет ставить всё ту же полувековую задачу – заключение мирного договора с решением вопроса “о принадлежности островов Хабомаи, Шикотан, Кунашир и Итуруп”. Ничего другого японской стороне от данного органа не требуется.
А вот как при такой ситуации японская сторона восприняла кандидатуру Ю.М.Лужкова, возглавляющего “Российский Комитет XXI века”, на должность сопредседателя Совета – остается только предполагать.
Что могут посоветовать российские “мудрецы”?
Понятно, что Россия не согласится “возвратить” Японии все южные Курильские острова. Но в переговорном процессе важно, каким образом российская сторона будет аргументировать такую свою позицию и что сможет предложить взамен.
Существует несколько линий поведения российской стороны, которые в том или ином виде просматриваются в России и могут быть взяты на вооружение российскими “мудрецами”.
1. «Резиновая» позиция заключается в том, чтобы откладывать заключение мирного договора на неопределенный срок, мотивируя это отсутствием взаимоприемлемого решения территориальной проблемы.
При этом основной тактикой российских “мудрецов” станет систематический уход от обсуждения территориальной проблемы и подмена вопросов, интересных японской стороне, вопросами, интересными российской стороне (торговля, экономика, культура и пр.). В этой связи характерно предложение Ю.М.Лужкова на встрече с президентом В.В.Путиным 13 ноября 2003 года расширить “Совет мудрецов” (ранее предполагалось по 7 человек с каждой стороны), чтобы Совет занимался вопросами экономики, гуманитарными и научными проблемами. При этом политика куда-то исчезла.
Такая тактика – “тянуть резину” и подменять одни темы другими, – разумеется, не может привести к какому-либо прогрессу в переговорах, а наоборот, еще более заводит их в тупик, обостряя и без того непростые российско-японские отношения. Попытки предложить японской стороне вместо обсуждения проблемы мирного договора обсуждение других вопросов, имевшие место в деятельности “Российского Комитета XXI века”, на наш взгляд, и привели к тому, что “Форум японо-российской дружбы 21” фактически распался. Японской стороне не интересно взаимодействовать с организацией, которая навязывает ей свои темы диалога, игнорируя свои же уставные задачи и совместные договоренности.
«Резиновая» позиция сохраняет статус-кво в территориальном вопросе, но у нее есть существенный недостаток: она некорректна с точки зрения дипломатии, а также дезинформирует российскую общественность, поскольку остается открытым вопрос – каким же образом Россия готова “решать” территориальную проблему хотя бы в будущем. Отсутствие стратегической цели в переговорном процессе – это демонстрация бессилия российской стороны, а не ее мудрости.
2. Российская сторона может занять «патриотическую» позицию: заключение мирного договора на условиях передачи Японии какой-либо территории, принадлежащей сегодня де-факто Российской Федерации, с точки зрения национальных интересов России хуже, чем невыполнение Россией своих обязательств по Декларации 1956 года.
Такой позиции в России придерживается ряд политиков и политических партий, общественных деятелей и организаций [11]. В афористической форме эта позиция сформулирована как «ни пяди родной земли» или «мирный договор с Японией ценой территориальных уступок России неприемлем» [12].
Принятие «патриотической» позиции фактически будет означать отказ России от заключения мирного договора с Японией. По этому поводу министр иностранных дел России И.С.Иванов на правительственном часе в Государственной Думе 13 марта 2002 года сказал: «Конечно, можно жить и без мирного договора, но лучше жить с мирным договором, когда зафиксированы реально, на договорной основе границы. Любое государство стремится к этому, вряд ли кто-то пожелает жить в границах, на которых имеются спорные участки» [13].
Нужно отметить, что демонстративный отказ России от своих же международных обязательств чреват международными осложнениями. К тому же это будет противоречить ст.15 п.4 Конституции Российской Федерации, в которой зафиксирован приоритет международного права.
Да и нужен ли Японии “Совет мудрецов”, если Россия не собирается заключать с ней мирный договор?!
3. Российская сторона может признать, что заключение мирного договора с Японией соответствует национальным интересам Российской Федерации, даже если в соответствии с п.9 Декларации 1956 года после заключения мирного договора Россия передаст Японии Малую Курильскую гряду.
Данная «компромиссная» позиция корректна во многих отношениях, однако у нее два “противника”: российские «патриоты» не готовы пожертвовать Малой Курильской грядой ради заключения мирного договора с Японией, а японские «патриоты» не готовы отказаться от притязаний на острова Кунашир и Итуруп. Поэтому для реализации такой позиции, во-первых, необходимо убедить российскую общественность в том, что Россия должна выполнять свои международные обязательства, полученные в наследство от Советской власти, и, во-вторых, необходимо убедить японскую сторону умерить свои территориальные аппетиты и не требовать у России, как она требовала у СССР, “возвращения” Кунашира и Итурупа.
Однако, «компромиссная» позиция российской властью публично не заявлена [14], а значит, не может идти речи в российско-японском диалоге о каком-либо продвижении в этом направлении.
Конечно, хотелось бы ожидать от “Совета мудрецов” реального вклада в решение проблемы мирного договора. Существенной могла бы оказаться хотя бы публичная формулировка позиции российской стороны по данному вопросу.
Однако, на позитивные действия Совета, похоже, рассчитывать не приходится. Мирный договор между Россией и Японией – очень “неудобная” тема для действующих политиков, но это благодатная тема для разного рода PR-кампаний. Российские и японские политики оказались заложниками проблемы, которую сами создали и десятилетиями вскармливали, формируя соответствующее общественное мнение в своих странах. К сожалению, сегодня нет существенных мотиваций ни у российской стороны, ни у японской стороны для сближения позиций сторон для реального поиска взаимоприемлемого решения по территориальному вопросу. А для того, чтобы развивать, например, торгово-экономические отношения, культурные и научные связи, спортивные и молодежные обмены, “Совет мудрецов” не нужен. Для этого есть многочисленные межправительственные комиссии и огромное количество разнообразных общественных организаций в обеих странах.
Развалится ли “Совет мудрецов” с приходом нового премьер-министра Японии – покажет время. Но если российские “мудрецы” продемонстрируют нежелание вести с японской стороной конструктивный диалог по проблеме мирного договора, то такой исход очевиден.
[1] См. Казаков О.И., “Мифы и реальность, дружба и интересы” – ИАБ №3, сентябрь 2000 г.
[2] В японском термине хоппо рёдо – “северные территории” присутствует политический оттенок: слово “северные” неявным образом указывает на принадлежность островов Японии. Поэтому в паре названий “южные Курильские острова” и “северные территории” заложена определенная конфронтационность. Эта конфронтационность усиливается тем, что на японских политических картах данные острова окрашены в цвет Японии.
[3] См. “Коммунистическая партия Японии” – ИАБ №24, август 2002 г.
[4] См. “Ведомости Верховного Совета СССР”, 1956 г., №24, ст.525.
[5] Сейчас используется название острова “Шикотан”.
[6] См. Казаков О.И., “К 45-летию Совместной советско-японской декларации 1956 года” – ИАБ №13, сентябрь 2001 г.
[7] См. “Россия и Япония на стыке веков: к вопросу о мирном договоре” – ИАБ №1, июнь 2000 г.
[8] См. «Вехи на пути к заключению мирного договора между Японией и Россией (88 вопросов от граждан России)» – М.: “Материк”, 2000 г.
[9] См. Казаков О.И., “О деятельности Российского Комитета XXI века” – ИАБ №9, май 2001 г.
[10] В официальных документах имеются разночтения в написании названий Комитета и Форума.
[11] См. 1. “Советско-японская Декларация 1956 года и проблемы национальной безопасности Российской Федерации” – Сахалинская областная дума, г. Южно-Сахалинск, 2001 г.; 2. “He перемудрить бы (открытое письмо Ю.М.Лужкову)” – «Советская Россия», 1 ноября 2003 г.
[12] См. 1. “Рекомендации парламентских слушаний «Южные Курилы: проблемы экономики, политики, безопасности»” – ИАБ №19, март 2002 г.; 2. “Парламентские слушания: «Южные Курилы: проблемы экономики, политики и безопасности» (18 марта 2002 года)” – ИАБ №20, апрель 2002 г.
[13] См. “Из выступления И.С.Иванова на «правительственном часе»“ – ИАБ №19, март 2002 г.
[14] См. обращение представителей российской общественности к президенту России и премьер-министру Японии – «Новые Известия», 9 января 2003 г.
Опубликовано: Информационно-аналитический бюллетень Депутатской группы Государственной Думы III созыва по связям с парламентом Японии, №39, ноябрь 2003 г.