Ну не так уж и ужасно!!? Нет, конечно, тем, кто роман не читал, смотреть противопоказано – придётся пересматривать не раз чтобы уловить неуловимое… Снято скорей по мотивам… От оригинала, мягко говоря, повествование отходит, опуская минимум треть сюжета и половину содержания… Основная линия, при этом, поставлена с ног на голову… Голова повествования или, точнее, – нос – получился – парня нашли похожего!! Хотя, опять же, не читая оригинала, зритель, наверное, лишь смог бы догадываться о причинах его невнятной речи по скудному объяснению закадрового голоса и практически полному отсутствию оного в самом кадре… Получилась, как бы, театральная постановка с прочтением фрагментов романа с экрана… Мир самого героя, шикарно описанный и поставленный в основу автором оригинала, в фильме опущен за ненадобностью!!( Что, по понятным причинам было логичным – сама основа его поведения была, так же, кардинально изменена… На экране он предстает некой невнятной личностью, с плохо выраженной сексуальностью, сублимируемой в желание обладать не женщиной, а ее фетишем – запахом!!? Запах – еще один главный герой повествования, почти не появившийся на экране… Это когда, как в романе – отсутствие запаха Жана-Батиста, контрастирующее, мягко говоря, присутствию ароматов людей, его окружавших и мира в целом, поставлено за основу с самого начала… На экране же, герой узнает об отсутствии оного у собственной персоны только к середине фильма, что ещё почти не придает событию никакого значения!? Событию, которое заставило его нарушить свое уединение?! Что, опять же, неудивительно, по причине отсутствия на экране ясного объяснения и самого мотива, благодаря которому герою так требовалось уединение, а точнее мотива, раскрывающего причины отсутствия нужды в окружающем мире и присутствия нужды в мире собственном, сублимированном, во всех смыслах, из существующего… Сама сцена семилетнего пребывания Жана Батиста в пещере, c поеданием ящериц и травы, подобно библейским пророкам, на экране, практически, представлена одним кадром!!? Она почти отсутствует, как и события последовавшие за этим… А ведь через них была показана нетолько суть персонажа, но и самой эпохи!... Зюскинд – историк по образованию, не преминул, описать научные тенденции тех лет… Он и впрямь показал эпоху, положив всю Европу на ладонь, отпечаток которой и несет его шедевр!! Чего не скажешь о фильме, повествование которого происходит, казалось бы, в каком то вымышленном мире Мордора, или средиземья господина Толкеена!? ( в каком то замкнутом, не существующем пространстве!!?) После прочтения романа же , возникало желание покопаться в архивах и узнать – а был ли такой гражданин Франции на яву, и что о нем говорят официальные источники…)
А при всем, при этом, фильм преследовал каноны реализма, не использовав ни одного современного спец. эффекта, кроме разве что тех, что были призваны придать больше правдоподобности, построенным декорациям зданий, но сделали их сюрреалистичными вместо этого… Что конечно не плохо, но, как и сочиненная авторами фильма, сцена с проституткой, где они попытались объяснить, наверное, самую большую претензию, со стороны критиков романа, по отношению к поведению героя, уводит от главной линии оригинала… Убив проститутку, в фильме, герой, как бы, объясняет зачем он отнимал жизни в романе, отвечая на вопрос скептиков – «а зачем было убивать, если он мог бы им просто платить, как художник натурщицам?!» – однако в фильме, как раз слабо показали эту его черту – отсутствие стандартной логики в его позывах. – Он же пытался одеть чужой запах, ненавидя хотя и отсутствующий, но свой!? – Поэтому-то он и покончил с собой, не обретя признания которое он мог получить, лишь от несуществующего, и от того ненавистного, отражения собственной сути – души, – самоидентификации… Признание, его истинного замысла – человека, который научился красть чужие “души”, в оригинале – это является основной метафорой: запах = дух)… Однако поведать о своей гениальности он не мог, не по причине страха за наказание, которое за тем последует… Нет, он не боялся умереть, но он не смог бы это объяснить даже если бы захотел… Зюскинд описывает его не только как человека не дружащего с обычной логикой , но и логикой человека, лишенного прочих ощущений в угоду главенствующему, смещённой в то пространство, которым он не мог поделиться ни с кем… Но самое трагичное то, что и сам не смог в нём находится, не в силах вынести, как и заметил сам автор, «вони» собственного запаха, который, как вы помните, у него отсутствовал! Фильм же, к сожалению не сразу передает присутствие его отсутствия, чем, полагаю, и смущает зрителя – необъяснимой способностью героя подкрадываться к людям незаметно!? Собственно, от самого отсутствия запаха героя, сюжет фильма почти не зависит!! От чего фактически отсутствует и сходство героя c небезызвестной персоной, на которое указывают почти грубые ссылки романа, на его странную натуру, после посещения которой, все кто с ним общался, так или иначе гибнут, не успев потратить то, что на нём заработали… Понятно что автор пытался показать антихриста, подменившего саму любовь или скорей попытавшегося привести это понятие к полному низвержению, показывая ускользающую суть… Что практикуют и нынешние поп звезды, фанаты которых в порыве чувств, которые они так классифицируют, готовы разорвать своего “любимца” на части… Однако авторы фильма ставят герою, вполне, земной фредийский “врачебный” приговор: “у попа была собака, он ее любил - она съела…” Заменяя недоступные пониманию обывателей мотивы героя, на уже исследованные: от преступления и наказания Федора Мехалыча …соответственно, к уже к трудам гуру психоанализа, где все проблемы от отсутствия женщин…
В оригинале же, герой не сильно переживает, по поводу смерти своей первой жертвы, и прочих… Он идет к цели!! Сродни фанатам современных звезд, ему важна не суть самих девушек, а их очарование в глазах окружающих!! Собственно эту маску, или, говоря словами Зюскинда, запах , заготовленный социумом, а так же продюсерами, и стараются одеть все популярные или стремящиеся к сему личности… Тем самым, как и Жан Батист ,обезличивая себя…