«Наш современник»,№ 5, 2006
1)В «Нашем современнике», № 3, 2005 читаю: «А вот самобытная русская литература, несмотря на свалившиеся на неё в последние годы беды, по-прежнему существует. Она сохранила свою национальную традицию, и в немалой степени – благодаря журналу «Наш современник». Стр. 3.
2)Дальше: «Отлично, зная наше направление, в наши двери стучатся всякие фантасты…» (Очевидно, имеется ввиду фэнтези).Стр. 3.
3)И потом: «Ну что такое, скажем, «ненаучная фантастика» как особый жанр? В большинстве случаев – последнее прибежище графоманов.» Стр. 3.
4)«Мы ждём писателей с необычной творческой манерой, подразумевая, что их неординарность – это не склонность к халтуре, не желание выдать бросовый товар за ходовой…» Стр. 4.
5) «Настоящим откровением стал роман … - совершенно загадочное, необычное, ни на что не похожее произведение. Это роман- миф…» Стр. 4.
6) «И, наконец, третий пласт – «время для чтения»: обладающий несомненными мистическими свойствами роман вымышленного автором колумбийского писателя Августино Гильермо Рохасо «Девонширская изменница», который читают все герои романа… Что же это за замысел?» Стр. 4.
7) «Но приятно удивило в Дрожникове то, что он, бывший тинейджер, оказался вполне способным…» Стр. 4.
8) «…Он работает в фантастической манере, но это не та фантастика (!)(?) с помощью которой многие авторы просто драпируют свою творческую немощь. Фуфлыгин в набоковской «отстранённой» манере переносит пушкинскую «Сказку о рыбаке и рыбке» в недалёкое будущее…» Стр. 5.
9) «В этом же духе - рассказ «Акционерное общество «Золотой ангел» Галины Полынской… которая не была участником Переделкинского совещания.» Стр. 5.
10) «И, наконец, самая значительная – и по объёму, и, думаю, по содержанию – публикация нашей «молодёжной подборки» - повесть 26-летнего питерского прозаика… Перед нами действительно «петербургская повесть» - мистическая, глубокая, написанная «кровью души», с сильным влиянием образов Достоевского…» Стр. 5.
«Дурят нашего брата. Дурят». Из монолога А. Райкина.
«Наш современник». Литературно-художественный и общественно-политический ежемесячный журнал. Учредители: Союз писателей России ООО «ИПО писателей», Международный фонд славянской письменности и культуры.
Главный редактор Станислав Куняев. Общественный совет: В. И. Белов, Ю. В. Бондарев, В. Г. Бондаренко, В. Н. Ганичев, Г. Я. Горбовский, Т. В. Доронина, С. Н, Есин, Д. А. Жуков, Л. Г. Ивашов, С. Г, Кара – Мурза, В. М. Клыков, В. Н. Крупин, А. А. Лиханов, М. П. Лобанов, С. А. Небольсин, В. Г, Распутин, А. Ю, Сегень, С. Н, Семанов, В. В, Сорокин, И. И. Стрелкова, С. А. Сырнева, М. А, Чванов. Стр. 1.
Редакция: Г. М, Гусев, А. И, Казинцев, А. В. Воронцов, С. С. Куняев, Н. С. Соколова, М. Г. Акколаева, М. А. Чуприкова. Стр. 2.
Егору Исаеву – 80! 2-я стр. обложки.
В декабре прошлого года мы переехали, и на лоджии, на полке, я обнаружила книгу, похожую на журнал, очевидно, одного из бывших хозяев квартиры. Это оказался сборник Егор Исаев «Жизнь прожить…», М, «Молодая гвардия», 1979, 222 стр., 1 р. 30 к. Честно признаюсь, я впервые узнала такого автора. Я читала. На полях в книге, очевидно, бывший владелец этого сборника – большой поклонник поэта – сделал карандашом пометки. Ещё в книге обнаружились уже пожелтевшие от времени заметки, аккуратно, вырезанные из газет. Вот они: «Мои осенние поля», поэма. (от 29 августа (?); «Я против поэзии потока…» (?); «Пришествие глагола» (?); «Суд совести», «Литературная газета», от 3 июля 1985 года, стр. 5; «Чтобы жизнь была духовно богаче», Литературная газета, (?), стр. 2; «Баллада о приказе» (?); (без заголовка) «Пора научится искренне соглашаться, если ты в чем-то ошибся.» (?); «Зримость слова, зрелость мысли», «Литературная газета» (?); «Главная река», «Правда», (?), стр. 6; (без заголовка, вопрос - ответ) «Литературная газета», от 6 июля 1988 года, стр. (?); «Востребованное слово», «Советская Россия», от 3 июля, 1988 года, стр. (?), автор статьи Николай Добрюха; «Уроки жанра», «Литературная газета», № 43, от 26 октября, 1983 года, стр. (?); «В просторах сердца» (?), «Выступление Егора Исаева» (?); «Маяковский не мог не быть», «Неделя», № 29, 1984 год, стр. 7; «Ноябрьская тетрадь» (?); «Поэзия – душа народа» (?).
Поэзия.
Протоиерей Андрей Логвинов (о. Андрей). А битва с каждым годом всё крепчает!.. Стр. 8 – 10.
№ 1 Они опалились войной…
№ 2 Снайпер.
№ 3 Те, кто нашей трагедии рады…
№ 4 Россия стала как калека…
№ 5 О здравии.
№ 1
1)Держит внимание.
№ 2
1) Нужно говорить, что война – это гадость. Острее. Так, как это отлично сказал Стивен Спилберг в х. фильме «Война миров» (2005 год). Я считаю, что в новом веке – это самый лучший фильм о войне. У Спилберга эта тема получилась ещё пронзительнее, чем в романе Уэллса (1898 год). Только Герберд Уэллс писал о будущем, а Спилберг снял фильм о прошлом. Причём, Спилберг остался в американских традициях, а наше кино всегда претендует на забвение своих традиций, изо всех сил стараясь сделать что-нибудь американское или ещё кого-то, или вообще безликое, безродное. Это то и не вызывает такого большого интереса, как нам, зрителям, хотелось бы. Научитесь как американцы, делать со своим акцентом и тогда всё будет отлично. А то некоторые вроде и снимают кино о русском характере в лице курсанта, а получается кино о 161311178233 15112973747813 1327211120 1511313261101 317103121723 912227 194244 1211299327 718 32971102923 613152620763216 15222131642513 9721023 71113151376427 171211192226427 114998427 194244 941920 1523431023164 718 7206137 815112973747813?
Уэллс предвидел катастрофу в «Войне миров», но меры приняты не были, и человечество было втянуто в это кровавое месиво.
2) Отец Андрей, вот первая часть стихотворения не должна была быть более острой, обличительной?
3) Во второй части стихотворения: битва с кем? Со своим народом? Немного не то направление взято. Но это моё мнение.
№ 3
1)«Память вечную всем пропою». Важные слова. Человек – есть высшее разумное начало. Его жертвы не должны забываться. Будущие поколения о массовых бойнях должны знать как о чудовищном факте, как мы сейчас воспринимаем 1027192131997122.
№ 4
1)«Россия стала как калека». Непонятно, когда стала, почему калека. Какие-то газетные заявления.
№ 5
1)«В чьих жилах горит золотая порода». О ком это? О сталось неясным.
2) Хорошо бы, если бы наше здоровье у нас не отнимали. Спасибо за доброе пожелание.
3)Надежды на глубокие, сильные стихи не оправдались.
Вадим Корнеев. Сердце от любви и боли дрогнет… Стр. 55 – 57.
№ 1 Курская дуга.
№ 2 Возвращение.
№ 3 Старая фотография.
№ 4 Меж боями, в солнечном затишке…
№ 5 «Прощание славянки».
№ 6 Та страна.
№ 1
1)Непонятна мысль: «судьба народной праведной войны».
2)Почему «с крутым названьем»?
3) «Металл смешался с человечьим телом, чтоб этим сплавом в чернозём уйти». Автор понимает, что он пишет?
4)И дальше: «красноармеец показал фашисту, как мы умеем Родину любить».
5)Наверное, если не владеешь материалом, лучше тему не брать.
№ 2
1)Держит внимание. Трогательное. С претензией на глубину.
№ 3
1)Да. Интересно. Держит внимание. Думаешь.
№ 4
1)Интересно. Лаконично. Но такое впечатление, что шла борьба за рифму.
№ 5
1)«и гордостью враз». Тут тоже выглядит как борьба за рифму.
№ 6
1)Не понравилось. Как-то наивно – обиженно. Не сильные стихи.
Виктор Боков. Глядишь, и счастье даст нам бог!.. Стр. 74 – 77.
№ 1 В 2004 году…
№ 2 Монолог участника войны.
№ 3 Будущее, где ты? Постучись…
№ 4 Хорошо, когда живой…
№ 5 Осень выстроила птиц…
№ 6 Барабанная дробь капелей!
№ 7 Весенняя звонница.
№ 8 Великое половодье…
№ 9 Верная.
№ 10 Как мне хочется плена нежного!
№ 1
1)«Отметив своё 90-летие, продолжаю работать…» Это очень важно.
№ 2
1)«Я стою у зеленей». Не поняла эту фразу.
2)Сильное стихотворение. Очень интересное чтение. За это спасибо.
№ 2
1)Очень интересное чтение. Отлично. Трогает. Думаешь, и в душе что-то происходит. Сильно.
№ 3
1)«Хорошо, когда живой, Под плитой лежится хуже!» Это правильная подача жизни. Отлично.
2) 2-е четверостишие – два раза отлично.
3)Интересное чтение.
№ 4
1)Без эмоций.
№ 5
1)Ощущаются весенние стоические настроения. Интересное чтение.
№ 6
1)Получаешь ощущение весны. Но есть впечатление погони за рифмой. Интересное чтение. Я даже обернулась и посмотрела в окно: по-моему там весна. Да. Получаешь ощущение ситуации.
№ 7
1)Понравилась фраза: «Великое половодье, Что спрятано было в снег».
№ 8
1)Не понравилось талью – баталью.
№ 9
1)Образно. Эмоционально. Держит внимание. Интересное чтение. Немного видна работа автора, что отвлекает внимание. Знаете, как всадники бывают. Самым лучшим считается тот, у кого движения рук и ног не заметно происходит. Когда кажется, что лошадь всё делает сама, а всадник просто катается. Вот это мастерство. Например, у А. С. Пушкина, несчастного, я не могу никак уловить работы, этого «движения рук», впечатление, что всё, что он сочинил, сделано без усилий, и только видя его черновики, убеждаешься, что проделан колоссальный труд. Вот это мастер.
Михаил Борисов. Герой Советского Союза.
Дней ушедших трепетные лица… стр. 80 – 82.
№ 1 В тот день была нелётная погода…
№ 2 Никогда не скинуть нас со счёта…
№ 3 Взмела колючим снегом…
№ 4 Дней ушедших трепетные лица…
№ 5 Я обнимаю поле Куликово.
№ 6 Ушёл, как по лезвию лунному…
№ 7 Не выпить этой сини за Окой…
№ 1
1)Нет даты, но, очевидно, это из того времени. Грусть остаётся.
2)Интересно. Держит внимание.
№ 2
1)«Никогда не скинуть нас со счёта, Не забыть – отважных и усталых». Отлично.
2)И дальше: «С сорок трижды памятного года Мы стоим, братки, на пьедесталах». Сильно сказано.
3)Интересное чтение.
№ 3
1)Здесь читается грусть по жизни. От стиха идёт глубина. Интересное чтение.
№ 4
1)Не знаю, что такое «заклёклой».
№ 5
1)Не понравилось.
№ 6
1)Держит внимание. Интересно.
№ 7
1)Грустное лирическое настроение.
Сергей Агальцов. Сколько на небе лазури!.. стр. 97 – 99.
№ 1 Бабочка.
№ 2 На Родине.
№ 3 Радостный блеск небосвода…
№ 4 Под низким солнцем лес сквозит…
№ 5 Светлее неба глубина…
№ 1
1)А для кого вы это пишете?
№ 2
1)Убаюкивает. Почитайте Есенина.
№ 3
1)Боже мой! Неужели нельзя сказать: Небосвод! Как радостно блестишь ты! По холмам разлив прозрачность-синь!.. и т. д. простите, не удержалась. Разбудите же читателя, что вы всё его усыпляете, почему боитесь эмоций и сильных чувств, порывов души, чтобы это было прочувствовано и запоминалось. Фраза лететь должна. Читаться на одном дыхании. Как песня. Пролистываю.
Олег Павлов. Я же в России живу!.. Стр. 104 – 107.
№ 1 Мне бы в поезд, на верхнюю полку…
№ 2 Хлеб.
№ 3 Радуница.
№ 4 Из осеннего леса.
№ 5 Баллада об окруженце.
№ 6 Дочкам.
№ 1
1)Монотонно. Даже эмоция захлёстывается этой монотонностью.
№ 2
1)Неинтересно читать, не держит внимание.
№ 3
1)Монотонно. Нет сил читать. Пролистываю.
Евгений Чеканов. Не к мщению, но к памяти. Стр. 111 – 113.
№ 1 Колобок.
№ 2 11 сентября.
№ 3 Уличный музыкант. Россия, 1995.
№ 4 Холокост.
№ 5 Сон в затопленной родине.
№ 6 Русские.
№ 1
1)Для кого это написано? Зачем перекладывать на стихи газетные статьи? Для подобного и существуют газеты.
№ 2
1)Ужасно. Гадость. Кошмар какой-то. Пролистываю.
Проза.
Олег Ларионов. Два рассказа. Стр. 3 – 7.
№ 1 Беда над спасом.
№ 2 Символ эпохи.
№ 1
1)«Просторной старой избе». Что-то тут для восприятия сложно. Нужно было развить «просторную» и «старую». А то выдаёте голый факт.
2)Вот опять: «стоял здесь старинный погост с часовенькой, сработанной при помощи одного лишь топора». Звучит как констатация факта. Нет литературного развития фразы. Мол, догадаетесь сами. «Старинный погост» нужна оговорка. И к «часовеньке». И к «сработанной при помощи одного лишь топора». Т. о., логически рассуждая, здесь нет набора фактического материала.
3)От слов «а избы» и до конца абзаца – идёт архитектура, в которой не каждый читатель сможет разобраться. Можно было сделать красивый разбор прямо в тексте, без сносок.
4)Красиво получилось «не избы, а древнерусские ладьи».
5)Очень монотонно. Тяжело держать внимание. Пролистываю. Как-то как будто графомания. Не цепляет.
Анатолий Седых. Летнее солнцестояние. Стр. 11 – 54.
1)стр. 12. «В основном – выходцы из рабочих и крестьян, а это народ надёжный». А остальной народ – ненадёжный? Или – а кто тогда народ ненадёжный? Подобные фразы приводят к сталкиванию лбами. Нехорошо.
2)Не знаю, что такое «рокировка».
3)Ощущение навязчивой пафосности.
4)Непонятна фраза «зрачки глаз Анастасии расширились». Стр. 19.
5)Стр. 20. «За пятнадцать лет замужества за краскомом… Анастасия хорошо усвоила военную терминологию и в подобных ситуациях легко объяснялась с мужем на профессиональном армейском языке». А зачем Анастасии объясняться с мужем на профессиональном армейском языке? Подобный тип тёток-зануд встречается и сейчас. Причём такую речь в домашнем контексте они выдают за своё достоинство. Такое впечатление, что их так и распирает в разговоре с мужчиной (особенно при «свидетелях») вставить что-нибудь вроде пятая заклёпка второй турбины третьей балки субмарины. В контексте бытового общения это выглядит очень комично. Или придёт к мужу на службу и у неё попутно со щами начинают из головы выскакивать всякие этакие заковыристые словечки к месту и не к месту. Другое дело, если данная терминология предмет его профессии, но и в этом случае в быту…
6)Очень много физики, очень мало психологии и нет раскрытия и развития образа. Похоже на графоманию. Пролистываю.
Юрий Сбитнев. Рассказы военной поры. Стр. 58 – 64.
№ 1 Мой друг Петя.
№ 2 По недоразумению.
№ 3 Настоящий мужчина.
№ 1
1)стр. 59. «Что-то не получалось у нас на фронте». Для кого это написано?
2)Графомания. Гадость. Пролистываю.
Виктор Дьяков. Житейское дело. Стр. 65 – 73.
1)Стр. 66. «явно зажившегося на этом свете родственника». Во-первых, смысл фразы аморален, во-вторых, на том свете разве живут в прямом смысле этого слова?
2)Запуталась в родне. Автор просто набросился на читателя роднёй героя.
3)Держит внимание. Выдержан в традициях. Есть психология и развитие образов. Держит линию.
Вячеслав Килеса. Расстрел. Стр. 78 – 79.
1)Пронзительное обличение войны. Правильно, что пропущено через сознание ребёнка. Отлично. Сохранены литературные традиции.
Владислав Шаповалов. Руки матери. Стр. 96.
1)Не знаю, что такое «оберем соломы», стр. 84.
2)Не знаю, что такое «рядно», там же.
3)Не поняла фразу «шлях уторован». Стр. 85
4)Показана трагедия войны, не только в ужасном расстреле мирного населения, но и в образах бойцов: «Так и стоял в нерешительности», «произнёс шепотом», «струхнули», «измождённые лица, заросшие щетиной по самые глаза, залоснившиеся от пота, приставшие к телу мокрые гимнастёрки». Отлично.
5)Нехорошая фраза «ночь иссякла на корню». В данной теме это плохо.
6)Вот такие выводы – вмешательства автора, будто читатели глупые, портят впечатление. «По пути у неё растряслись раны» и до конца фразы, и «К горю можно было уже попривыкнуть» до слова «пустяк». Автор пытается соблюдать традиции, но такие ляпы отбивают серьёзный настрой. Стр. 86.
7)Вот это вот: «поспешала следом за пустой тарахтелкой, попискивающей ступицей при каждом обороте перекошенного колеса, тревожно оглядывалась по сторонам и отчего-то пригибалась». Во-первых, тележка была не пустая, а «кинул на дно соломки», во-вторых, неужели нельзя вести трагическую линию и дальше, а не ограничиваться простым описанием. Например, Мария, не отставая, поспешала следом за тележкой, глухо отбивающую дробь неровностей дороги, надрывно, жалобно попискивающей ступицей при каждом обороте перекошенного колеса, хватая за душу, жить которому на этой тележке, похоже, оставалось считанные дни, если только хозяин не будет в силах уж который раз подправить его и т.д. Прошу прощения у автора. Стр. 86.
8)Вот стр. 87, очень сухо «у ракиты, где опасен каждый бугорок». Здесь можно было обыграть тревогу идущих и продолжить линию героев. У какой ракиты, чем опасен бугорок, какой бугорок. Вязкий бугорок, обрывистый бугорок, сыпучий и т. д. Ракита: старая, изломанная, в лишайнике, корявая, наклоненная, словно прислушивающаяся и т.д. Прошу прощения у автора.
9)Как будто какая-то бодрость идёт от текста, не выдерживается линия горя, не чувствуется страдания, коль взята такая тема. Как-то всё на уровне баек. А от текста ожидаешь иного. Утомительно. Пролистываю.
Память.
«Мозаика войны». «Мозаика» - ну вы что, господа. Пролистываю.
Очерк и публицистика. Стр. 148 – 257.
Трибуна политики. Пролистываю.
Ольга Дубова. Непостижима русская душа… Стр. 120 – 129.
1)Для рядового читателя – слишком жестоко.
2)Такое надо отправлять чиновникам. Рядовой читатель чем провинился? За что так «резать» его, читателя, душу?
3)Критиковать и критиковать всё непотребное в вооружённых силах. 21 век, а нравы нецивилизованные, недостойные, звероподобные.
4)Хотя, с другой стороны, если старшие, здоровые мужчины не в состоянии помочь младшим мужчинам общества… Зачем тогда общество нужно? Каков смысл существования всех нас? За кого мы можем в этой жизни держаться, если сильная половина человечества (старшие мужчины) парализована. Творятся кошмарные вещи с детьми, а здоровенные, с многими образованиями, дядьки не могут женщин и их детей не только не защитить, но ещё и придумали, что дети родителям не принадлежат. Что, мол, родил, а дальше обязан сдать государству, как лом и это государство этим ломом распорядится. Постойте, позвольте. А права человека на свободу? Свобода родителей в выборе: куда ребёнка отпустить, а куда не отпускать. Свобода человека в выборе: куда ему ходить, а куда не ходить. «Призвать», «забрать» сегодня никто не имеет права по правам человека, если это не является его профессией. Вы можете и только – вызвать – человека на работу, а в остальных случаях человек ничего никому не должен. Значит, по нравам чиновников, если права человека нарушаются по национальному признаку – это нарушение закона, это порицается обществом и это правильно. Если нарушаются права человека по признаку – он младший мужчина от восемнадцати до двадцати семи лет – на это закрываются глаза. Никто не имеет права тащить мальчика в заведомо истребительно – унизительную организацию, не зависимо от того, сколько ему лет, какое у него образование, кто его родители, и кто он сам. Мальчик может пойти на службу в войска только 1)по собственному желанию; 2) если это его профессия и всё это с благословения родителей или опекуна. Если нет благословения в письменном виде с заверением у юридического лица, младшего мужчину общества никто никуда не имеет право забирать, отбирать, отправлять и т.д. - по законам цивилизованного, развитого, человеческого общества. Довольно жить по законам «джунглей». Сын принадлежит своим родителям или тем, кто о мальчике заботится. Вдумайтесь люди взрослые – что вы творите. Общество должно добиться прекращения нарушения прав человека. Обязательная служба в вооружённых силах – рекрутчина, только на современный лад, это пережиток прошлого. Армия - это профессия. Любая профессия требует серьёзной подготовки. Нужны армейские специалисты – сделайте специальные военные средние учебные заведения. А для всеобщей военной подготовки введите во все учебные заведения для юношей ВП. Это на тот самый случай Пора прекращать это ничтожное отношение к мальчишкам. Это мешает их развитию, понижает их интеллектуальный уровень, а постоянное напряжение быть затащенными в ад армейщины, отбирает силы и здоровье, которые они могли бы потратить на устройство своей жизни, а значит приносить пользу обществу, не меньшую, чем служба в армии. Образование молодёжи должно быть у государства на первом месте. Нельзя мальчишками затыкать дыры в утробе военной машины. И ещё о родителях. Если вы забыли – родители тоже люди. Зачастую их жизнь и помыслы сосредоточены на их детях. Из армии, если чудом останутся живы, ребята приходят с: 1)соматическими заболеваниями; 2)больные алкоголизмом; 3)неизлечимыми травмами (инвалидность); 4)больные наркоманией; 5)психически неустойчивыми; 6)общественной и семейной пассивностью; 7)разочарованиями; 8)неврозом; 9)патологической жаждой стресса; 10)дедовщиной к кому бы то ни было; 11)агрессией; 12)отупением; 13)резким снижением интеллектуального уровня; 14)неадекватным низким отношением к женскому полу (и это ещё воспевается кино художниками: «9 рота»); 15)дезориентацией в общественной жизни. Жестокими. Не возвращаются вообще. Соответственно, все последствия этого армейского «феномена» ощущает на себе наша страна. И это, так же, преподносится, как характеристика «настоящего мужчины». Ещё есть чудовищное мнение, что их наказывают за то, что они не хотят подчиняться. А почему, извините, они должны кому-то подчиняться? На своём рабочем месте человек должен знать свою работу, а не кому-то подчиняться, если он живёт в свободной стране. Слово «подчинение», уже само, подразумевает дедовщину. Почему юноша должен терпеть выходки самодуров? Притом неподчинение может быть вызвано астенизацией юноши, чем страдают и старшие после перенесённых заболеваний, стрессов, усталости и других причин.
Мир Шолохова.
Андрей Воронцов. Кто торговал рукописью «Тихого Дона»? стр. 258.
1)Это мир кого угодно, только не Шолохова. Содержание не соответствует заявленной рубрике. Пролистываю.
Критика.
Валерий Алексеев. Один из славянофилов. Стр. 272 – 277.
1)Стр. 272. «просто дремучее время». Для кого это написано?
2) Неужели только эти два фактора «золотом вписаны» и «царствование Николая I»?
3)Не знаю, кто такие С. Уваров и И. Панаев. Где сноски?
4) «Среди замечательной плеяды русских умов, просиявшей в XIX столетии, достойное место принадлежит публицисту, предпринимателю, активному общественному деятелю, глашатаю и борцу за уничтожение крепостного права – Александру Ивановичу Кошелеву.» Стр. 272.
5) «Леденящий холод декабрьских событий коснулся многих дворянских семей.» Стр. 272. Разве события 25 декабря 1825 года трагедия только дворянских семей? На Сенатской площади 25 декабря 1825 года были только дворяне? Почему это никак не оговаривается?
6) «Александр Кошелев родился в Москве, на 1-й Мещанской улице, близ Сухаревой башни, в старинной дворянской семье 9 мая 1806 года…» Стр. 272.
7)Современники А. И. Кошелева: Дмитрий Веневитинов, Владимир Одоевский, братья Хомяковы, братья Киреевские (университет); В. А. Жуковский, А. П. Елагина, Крылов, Пушкин, барон Дельвиг (беседы у В. А. Жуковского); Гёте (знакомство в Веймаре); Степан Шевырев, Сергей Соболевский (встреча в Женеве); Ольга Петрово – Соловово (брак); В. В. Долгорукий (приобретение у князя села Песочного); Свербеевы (литературные вечера); Ю. Самарин, А Попов, князь Черкасский (Редакционная комиссия); Белинский, Герцен, Грановский, Павлов (западники); К. Аксаков (славянофил); Н. С. Норов (министр просвещения); Гоголь (друг);
8)Не знаю, что значит «поэты – любомудры». Стр. 273.
9)Не знаю, что такое «бедокур». Там же.
10) «Удалось приступить к изданию «Русской беседы»; приложение «Сельское благоустройство». Стр. 276.
11) «Он (А. И. Кошелев) не жалел средств на издание сборников, журналов, газет («Московский наблюдатель», «Московский сборник»… «Земство»), на издание словаря Вл. Даля и песен, собранных П. Кириевским, помогал И. Аксакову на газету «День»…). Стр. 276.
12) «Так родилась книга «Наше положение»… Кроме известных «Записок», публицистическое наследие Кошелева насчитывает 20 брошюр.» Стр. 277.
13)Положительно много цитат, но не указаны источники, мало датировки, скудное упоминание трудов А. И. Кошелева, субъективность.
Николай Переяслов, Марина Переяслова. «Критерий тут – морозный…» Стр. 278 – 285.
1)Сталкивание лбами.
2)Не знаю, что такое «жупел». Стр. 279.
3)Утомительно. Пролистываю.
Патриотика.
История творится молодыми. Стр. 286 – 288.
1)К конкурсам отношусь плохо.
2)Что же это за «жёсткие критерии»?
3)Как же могло субъективное издание «Наш современник» принять «самое активное участие» в подготовке и проведении конкурса, цель которого «содействие развитию исследований по русской истории; сохранение памяти о трудах и свершениях русского народа, его социальной, государственной и культурной жизни; поднятие престижности профессии историка; (принципы) объективность, документальность, доходчивость изложения, духовная значимость выбранной автором темы». Т. о., рассуждая логически, получается, что русская история развивалась без влияния из вне, что русский народ весь свой исторический путь проделал не выходя за границы своего государства, что он был лишён каких бы то ни было внешних контактов, что на его культуру ничто не оказывало влияния и т. д. каких же объективных учёных – историков выпустит указанный конкурс? Как же они поднимут престиж «профессии историка». Для кого вы это пишете, господа?
4) «…В 1-м номере журнала «Наш современник за этот год (2006) была опубликована статья Всеволода Меркулова «Древнее русское предание, ожившее в сказке Пушкина» (очевидно Александра Сергеевича Пушкина?)… Журнал «Молодая гвардия» напечатал в прошлом году (2005) работу молодого киевского историка Натальи Прониной «Почему Иван Грозный взял Казань». Стр. 287.
5)Интересно, с какими же трудностями «сталкивается молодой специалист – гуманитарий в наше непростое время»? а другое время – простое? Стр. 287- 288.
6)А немолодым учёным не нужна поддержка государства?
7) «Нет сомнения», что именно данный конкурс поможет исторической науке. Стр. 287.
8) «В нашей борьбе ведущая роль будет принадлежать русской истории…» Стр. 288, заключение. В какой борьбе? Со своим народом? Долой псевдо – историю. Учёные - историки не должны позволять марионеточное манипулирование исторической наукой. Истинная историческая наука - объективна.
В дни, когда на всю Россию… 3-я страница обложки.
1)Портрет оживляет.
2) «Вся сосредоточенность мысли, вся глубина, все проницания у нас относятся исключительно к душе человеческой, судьбе человеческой, и здесь по красоте и возвышенности, по верности мысли русские не имеют соперников». И это пишется в таком субъективном журнале? Это после «11 сентября» (стр. 112). Большего издевательства над читателем трудно себе представить.
ВЫВОДЫ
Название журнала не соответствует содержанию. Имеет место политизация исторических научно-популярных публикаций. Присутствуют необоснованные гордыня и некая избранность в умонастроениях журнала, сталкивание лбами. Агрессивные моменты. Подобная односторонняя подача приводит читателя в заблуждение и создаёт ложную атмосферу отношения к ветеранам. Читатель остается в неведении истинного положения дел и в литературе и в нравственных вопросах. Журнал, за редким исключением, содержит непрофессиональные публикации, втягивая в хаос своего мировосприятия читателя.
«Наш современник», № 6, 2006.
«Два месяца тому назад…» 2-я стр. обложки.
1)Политизировано. Без комментариев.
Священник Леонид Сафронов. Затаилась Русь Святая. Стр. 65 – 74.
№ 1 Человек.
№ 2 Когда умолкают дороги…
№ 3 Тяга.
№ 4 Дед Корней.
№ 5 В стране молчаливых деревьев…
№ 6 Во дворе тюремном…
№ 7 Мои друзья.
№ 8 Бубенчик.
№ 9 В огороде старый хрен…
№ 10 Нарекли Леонидом…
№ 11 Отец.
№ 12 Я умру.
№ 13 Гудок.
№ 14 Зимний вечер.
№ 15 Рождественское.
№ 16 Ангелы.
№ 17 Симеон столпник.
№ 18 Шли попята по опята.
№ 19 Крещение Руси.
№ 20 День Победы.
№ 21 Перед Пасхой.
№ 22 Ночное светило небесным пупом…
№ 23 На селе служу, хирею…
№ 24 Ворон.
№ 25 Первый снег.
№ 26 Родня.
№ 1
1)Мы, читатели, и сами просвящённые.
№ 2
1)Разве дело священника сеять упаднические настроения?
№ 3
1)«свищет» для «ищет»?
2) «колбаса» для «небеса»?
3)Утомительно, усыпляет. Пролистываю.
Юрий Ключников. Стихия души. Стр. 97 – 100.
№ 1 Песнь.
№ 2 Я плыл на стрежень…
№ 3 Ах, власть советская, твой час…
№ 4 Стихи о конце света.
№ 5 В защиту Обломова.
№ 6 Проповеднику страшного суда.
№ 7 Шелесты пшеничные земли.
№ 8 Который год перемывают кости.
№ 9 Часы мои показывают вечер…
№ 10 Земля Шукшина.
№ 11 Двадцатый век…
№ 12 Я хотел бы угаснуть…
№ 1
1)Мораль неясна.
№ 2
1)Утомительно от скрытого явного смысла.
№ 3
1)Монотонно. Усыпляет. Пролистываю.
Мозаика.
Николай Оболонский. Стр. 112.
№ 1 Деревенские праздники.
№ 2 Слава Тебе, Господи! Распахан…
№ 3 Застегнув на все пуговки ватник…
№ 4 Сростки.
№ 1
1)Усыпляет. Нет сил читать. Пролистываю.
Николай Рачков. Стр. 113.
№ 1 В проулке клён иль старый вяз…
№ 2 Может, просто заблудилась…
№ 3 Сердце вздрогнет от радости жгучей…
№ 1
1)Такие стихи очень быстро забываешь. Нет сил читать. Усыпляют. Пролистываю.
Владимир Нежданов. Стр. 113 – 114.
№ 1 Весеннего света сиянье…
№ 2 Осенним туманом сокрыто…
№ 3 Помню в детстве…
№ 1
1)Не держит внимание. Нет сил читать. Монотонно. Утомительно. Пролистываю.
Валерий Гришковец. Стр. 114 – 115.
№ 1 Осень, прощанье с деревней.
№ 2 Позднее возвращение.
№ 3 Были съезды…
№ 4 …и на мосту остановиться!
№ 1
1)Усыпляет. Пролистываю.
Владимир Смык. Стр. 115 – 116.
№ 1 Птицы.
№ 2 Февраль свои откроет закрома…
№ 1 Нет сил читать. Очень монотонно.
Виталий Серков. Стр. 116.
№ 1 Есть на Сухоне местность, зовётся Двиница…
1)Нет сил читать. Пролистываю.
Николай Алешков. Стр. 117.
№ 1 В Костроме ли, в Казани, у Нижнего…
№ 2 Ты крепким парнишкой рос…
№ 1
1) «эпигону и книжнику» - это кто имеется ввиду?
2) Сталкивание лбами. Пролистываю.
Евгений Гусев. Стр. 117.
№ 1 В деревне.
1)«Бормочет бабка у шеста». Не в чести у вас сельские жители.
2)Неприятный стих.
Анатолий Гребнев. Звонит в колокола невидимы град Китеж. Стр. 128 – 130.
№ 1 На берегу пустом.
№ 2 Светлое око.
№ 3 Родной электорат.
№ 4 В деревне.
№ 1
1)Очень монотонно. Усыпляет. Почитайте Сергея Есенина.
Светлана Леонтьева. В первозданность мою ты поверь! Стр. 131 – 133.
№ 1 Остров бренный…
№ 2 Неожиданно вдруг из-под руки…
№ 3 Обновлялся не воздух…
№ 4 Кто придумал тебя, Россия?..
№ 5 Притча о бабушке.
№ 1
1)Как же занудно. Сил нет читать. Нет глубины. Пролистываю.
Мозаика.
Станислав Куняев. «Всё пройдёт – Россия останется…» Стр. 162 – 164.
1)«Слишком много у нас талантливых людей в России». И де они?
2) «Тютчевская одухотворённая созерцательность светится в этой книге». Для этого есть сам Тютчев.
3) «и это – тоже очень по-советски, по-русски…». Зачем же смешивать эти разные понятия?
Николай Поснов. Стр. 164 – 165.
№ 1 В душе непогода и слякоть…
№ 2 Ничего в этой жизни не надо…
№ 3 Фотография из семейного альбома.
№ 4 Тысячелистник и пижма…
№ 5 Июльское солнце высоко…
№ 6 Снова жизнь и мила, и легка…
№ 1
1)«Родная, что будет со мною? Не знаю, что будет с тобой.» стр. 66.
2) Без комментариев. Пролистываю.
Александр Якушенко. Стр. 166 – 167.
№ 1 Всё гуще сумрак над Россией…
№ 2 Монашка.
№ 3 Теперь, ступив в лета глухие…
№ 4 Ну, вот и я – не ко двору…
№ 5 Тихое, тихое утро…
№ 1
1)Упаднический стих.
№ 2
1)Держит внимание. Интересно.
№ 3
1)Интересное чтение.
№ 4
1)Да, хорошо. Интересно читать. Взяла дыхание только на перед «ну, вот и я…» и перед «и, проклиная всех…». Т. е. стих читается только на двух вдохах.
№ 5
1)Музыкальное. Читается на четырёх вдохах. Отлично. Это уже собственно талант. Стих летит. Такая же летящая строка, например, читается в стихотворении Екатерины Полянской «Серебром самой чистой пробы…», «Литературная газета», № 2, 2007, стр. 8. Такие стихи я читаю вслух и стоя. Очень красивая мелодия стиха.
Александр Мехедов. Стр. 167 – 168.
№ 1 Ещё звезда над Вифлеемом…
№ 2 Свинец оплавленный…
№ 3 Дом.
№ 4 …плакал кулик на болоте…
№ 5 Ничего теперь не надо…
№ 1
1)Усыпительное. Читатель тоже просвещенный. Нет чувств и психологии. Утомительно. Не пропущено через себя. Пролистываю.
Владимир Сорочкин. Стр. 168.
№ 1 Позабудь хотя б на миг о жажде…
№ 2 Он шёл в ночи, черней, чем дым…
№ 1
1)Понравилась лирика.
№ 2
1)Интересно. Держит внимание. Хотя нет такой сильной мелодии в стихе, как, например, у Александра Якушенко.
Валентин Динабургский. Стр. 169.
№ 1 Победа.
№ 2 И почта онемела…
№ 1
1)Не понравилось. Что-то с ритмом.
№ 2
1)Не понравилось. Физика.
Николай Алексеенков. Стр. 169.
№ 1 Пробуждение.
1)Усыпительное. Пролистываю.
Владимир Соловский. Стр. 170.
№ 1 Хор лесной, озёра и заливы…
1)Утомительное чтение.
Степан Кузькин. Стр. 170.
№ 1 На холмах.
№ 2 Когда мне вырубают свет чубайсы…
№ 1
1)Усыпительное. Нет сил дочитать. Пролистываю.
Проза.
Александр Сегень. Поп. Стр. 3 – 64.
Часть I. Солнечный зайчик.
1)Цепляете: «моет лупастые глаза, словно совершая мусульманский намаз». Стр. 3.
2)Нет ощущения эпохи, такое впечатление, что читаешь о нашем времени. Для этого мало реплик. Необходимо было ввести читателя в то время, о котором будет идти речь. Это слабое место начала.
3)От слов: «Думаю, что всем нам надо приготовиться к самому худшему.», стр. 9, это не слова Сергия, а поучения автора читателю. Низкое качество текста. Читатели тоже в курсе. Нет развития образа, монотонно. Сюжет застыл. Герои не усилены окружающим. Идут «газетные» факты. Нет ощущения времени. Утомительно. Пролистываю.
Евгений Шишкин. Три рассказа. Стр. 75 – 96.
№ 1 Черная сила.
№ 2 Лгунья.
№ 3 Лапти.
№ 1
1)Автор поучает. Утомляет.
2)Много автора. Нет обозначения, что это лирика, поэтому это не трибуна для излияния вашей души. Должна быть логика. Герои живут своей жизнью и ведут автора, а не автор ведёт героя, давая его размышлениям свои, авторские, излияния. Для излияний есть дневники, хроники, жития.
3) «Руки стали жестами подбодрять рассказ», стр. 77. Вы опишите эти руки, а читатель сам увидит, что они «подбодряют рассказ».
4)Утомительно. Нет сил читать. Пролистываю.
Евгений Эрастов. Пауки. Стр. 101 – 111.
1)Гадость. Пролистываю.
Иван Евсеенко. Два рассказа. Стр. 118 – 127.
№ 1 Ненависть.
№ 2 Однофамильцы.
(будет ли, наконец-то, интересное чтение?)
№ 1
1)Последний вопрос лишний.
№ 2
1)Это что-то сугубо мужское. Грубо. Пролистываю.
Мозаика войны. Снова «мозаика». Пролистываю.
Очерк и публицистика.
1)Очень политизировано. Пролистываю.
Критика.
Ольга Павлова, Екатерина Яковлева. Искра – в крещении Александра. Стр. 225 – 229.
1)Ничего не просите у Господа, кроме познания истины.
2)Не предупреждали, что это некролог.
Дмитрий Дарин. Цена недеяния, или «почём вы, мастера культуры?» стр. 230 – 235.
1)На уровне кухонных обид.
2)Откуда эти %?
3)Утомительно. Нет сил читать. Очень нервозная обстановка в данной поп (популярной) публикации. Какова мораль?
Борис Конухов. Сон в июльскую ночь. Стр. 235 – 253.
1)«Его изнурительной жизни». Впервые узнаю подобное. С чего это – «изнурительной»? Доказательства где? Номер фонда, документа, рукописи.
2)Не указаны источники, нет аргументации. Очень утомительно читать такой текст. Хотя бы поживее. Монотонно – похоронный стиль, не задевает, не трогает, не заинтересовывает. Но самое плохое, что не аргументируется и нет источников. Нет сил читать.
Книжный развал.
Сергей Семанов. Андропов – шоу. Стр. 254 – 256.
1)Почему «несчастная Россия» - непонятно. Нет аргументации.
2)Очень нервно. Утомительно. Пролистываю.
3-я страница обложки.
1) «Дорогим читателям» журнал «рекомендует»…
2)Сталкивание лбами своего народа.
ИТОГ
Таким образом, рассуждая логически, путём исследования публикаций, профессиональными писателями и исследователями в рамках четырёх журналов без сомнения являются:
Александр Якушенко, «Наш современник», № 6, 2006, стр. 166 – 167.
Валерий Земских, «Нева», № 4, 2006, стр. 92 – 94.
Виктор Дьяков, «Наш современник», № 5, 2006, стр. 65 – 73.
Игорь Пономарёв, «Нева», № 4, 2006, стр. 257 – 268.
Борис Лихтенфельд, «Нева», № 1, 2006, (стр. ?).
Светлана Магаева, «Нева», № 1, 2006, стр. 201 – 207.
Изольда Иванова, «Нева», № 1, 2006, стр. 207 – 215.
Елена Капустина, «Нева», № 1, 2006, стр. 215 – 221.
Юрий Ендольцев, «Нева», № 1, 2006, стр. 231 – 234.
Евгений Миронов, «Нева», № 4, 2006, стр. 151 – 173.
Ростислав Николаев, «Нева», № 4, 2006, стр. 268 – 270.
Андрей Краснов, «Нева», № 4, 2006, стр. 271 – 275.
Виктор Боков, «Наш современник», № 5, 2006, стр. 74 – 77.
Михаил Борисов, «Наш современник», № 5, 2006, стр. 80 – 82.
Вячеслав Килеса, «Наш современник, № 5, 2006, стр. 78 – 79.
Владимир Сорочкин, «Наш современник», № 6, 2006, стр. 168.
Екатерина Полянская, «Нева», № 4, 2006, стр. 148 – 150; «Литературная газета», № 2, 2007, стр. 8.
Остальные «авторы» могут, наконец-то заняться своими делами.
Спасибо всем за внимание.
Продолжение следует.