Отцы и дети. Матери и отпрыски. Предки и дочери. Папа и дочь. Мама и сын. Родители и потомки. Дети и их родители. Наследники и …
Как многообразен русский язык. Хотелось сказать просто – мы и те, кому мы дали жизнь, и за кого несём ответственность.
А сразу вылезло столько вариаций.
Словно выключатель. Обычный выключатель на два положения – включено и выключено. Никогда не знаешь – какое положение у него основное. Начинаешь рассуждать: - если нужно включить свет, значит, режим включить – основной. А – выключить, был просто вспомогательным, отличным от основного.
И запутываешься.
Также и с понятиями – родители и дети. Если мы даем жизнь, то значит мы – основные. Но мы же, тоже чьи-то дети. И мы даём жизнь – она основная, а мы всего лишь инструмент.
Конечно, если к этому вопросу подойти аналитически, с правилами. И сделать предварительные допущения, и установить определённые рамки – то всё получится логично и красиво.
Это понятно.
Ещё понятно, что нельзя вырывать из контекста, какую-то деталь, и пытаться понять смысл без взаимосвязей.
Это было бы глупо.
Да. Жизнь идёт. Поколения сменяют друг друга.
Но интересно вот что.
Если раньше, для кого-то – это средние века, а для некоторых – современность, продолжение рода было борьбой за существование. Противоборством с естественным отбором.
Пятеро детей – возможность укрупнить хозяйство, обрабатывать большую площадь посева.
Или: - я получил среднее образование, а мои дети, получат высшее – и мой род будет развиваться.
Костьми лягу – но мои внуки, будут жить лучше меня.
Должен же я оставить наследство.
То со временем, такая проблема перестаёт быть актуальной.
Нет нужды бороться с естественным отбором и за место под солнцем.
Возможностей стало больше. Они стали насыщеннее. Само знание возросло многократно. Производительность труда – опять же. И его стоимость.
Демография становится портретом реальности.
В более развитых странах, становится нормой отсутствие детей. Или размежевание с детьми, как со следующим поколением.
Поэтому вопрос с выключателем, опять становится важным. Не зависимо от контекста и допущений.
Пусть у нас будет ребёнок. Дадим миру новую жизнь. Нового гения или просто новую личность. Вложим в него всю свою любовь, свои знания и мечты, поделимся душой и научим истинам.
Мы – для него (для ребёнка)? Наша потребность в созидании?
Или он – для нас? Реализация чего-то нереализуемого в себе?
Вот с этим хочется разобраться.
Потому что, выражаясь просто – частенько мы портим своих детей, давая им слишком много. И они – отравляют нам жизнь, своими ошибками.
Что тут первично? И есть ли шансы, что-то исправить?
Дети – продукт любви. Тоже очень важный аспект. Двое, слились в единое целое и это должно остаться на земле. В цветах жизни – в детях.
Красиво и совсем не без логики. Зов природы и христианские ценности. Пренебрежение контрацепцией.
И мозги затуманены влюблённостью.
Хотя, может это и прагматичный подход.
Но в результате – появляются новые люди, которых ждёт своя жизнь. Любовь к своему потомству должна подразумевать заботу об их будущем.
Да.
И с материнством, тоже всё ясно. Физиология. Инстинкты. Хотя уже есть и исключения.
Но и гомо пары стали усыновлять детей.
Тут, как раз нет неоспоримых плюсов и минусов. Всё допустимо.
Как разобраться?
Может не нужно?
Обязательно и необходимо.
Потому что, конечно, содеянного не воротишь, и новый человек уже живёт. Убеждать, тех, которые только собираются – тоже не разумно, примерами являются Китай и Африка.
Для чего?
Для того чтобы, понимая, свои ощущения, своё отношение к детям, или к родителям, построить свою жизнь, осознавая реальность и своё место в ней. Что избавит от стрессов и моральных мучений, и принесёт покой душе и радость в дом.
Где-то недавно прочитал: - проблема не может раздражать, она не воздействует на наши органы чувств. Это мы – думая о проблеме, раздражаемся. И наоборот. Успех, как событие не выделяет в нашу кровь что-либо, заставляя сердце радостно биться. Нет. Мы – думая об успехе, приводим себя в состояние эйфории.
Никакое, даже самое мощное переживание, страх или ликование, не являются сами по себе – действием на нас. Только наши реакции. Реакция на что-то пугающее, или на что-то ещё.
Всё – мы сами. Наш мозг. Поэтому о нём нужно заботиться. И не задавать ему задачек, от которых у него может «крыша поехать».
Определимся со своим отношением к родителям и к детям. И последуют реакции. Потом - действия. И результат. Полноценная жизнь.
Поэтому, будем стараться.
Итак.
Что же первично? Родители, мы или наши дети?
Курица, яйца.
Да, конечно. Вопрос о первичности не корректен.
Кто – для кого?
И действительно – только два поколения. А мы, это одновременно и родители, и дети.
Возьмём такой пример. Успешная пара, оба с высшим образованием, в меру интеллигентны, по возможности начитаны, с серьёзной долей стремления к благополучию (материальная составляющая) и не без духовного развития (творчество, самопознание).
Она – прагматик, но очень женственный прагматик. От истинной женственности, прагматизм принимает черты изысканности и несомненного обаяния. Стремление к совершенствованию, даёт семье постоянный стимул к развитию. Не обременена заботой о выживании.
Он – лирик, с серьёзным техническим и аналитическим образованием. С большой практикой жизни. Его мужское эго довлеет над собственным творческим началом и становится основательным оплотом для семьи. Благосостояние планомерно растёт, на протяжении всей жизни.
В отношении своего сына, в основном действуют сообща. Давать максимально, воспитывать личность, уважать и любить.
Мать – по-матерински мягка и всепрощающая.
Отец – требователен до жестокости, но только по особо важным моментам.
Много времени проводят все вместе, создавая и пестуя семью из трёх человек.
Живут в Европе, благосостояние – выше среднего.
Их сын – впитавший в себя любовь обоих родителей, их стремление вложить в своё дитя, всё лучшее, без остатка, получивший исключительное образование и европейские возможности к росту.
К 20 годам становится инфантильным периферийным устройством компьютера. Без тяги к знаниям. Без стремления к успеху. Без интереса к развитию. Личностью - самодовольной и самодостаточной, в своём микро-мирке.
Родители, естественно в шоке.
Время идёт.
Застойные процессы, сужение круга интересов, удовлетворённость гостиничной жизнью в родительском доме.
Кризис в семье. Безуспешный поиск решений. Невротическое ожидание перемен к лучшему. Боль и неудовлетворённость. Болезни и соматическая регрессия.
Другой пример.
Прекрасная, жизнерадостная пара. Постоянно в кругу друзей и мероприятий.
Не придающие особого значения философствованиям и анализу, чего бы то ни было, успешны и любимы среди друзей.
Она – хозяйка, «погрязшая» в радостном созидании домашнего очага. Близоруко доверяющая решение всех проблем мужу. Комфортно чувствующая себя в роли заботливой жены. Живущая вопросами сохранения семьи и созидания духовных ценностей. Нежная и ласковая мать.
Он – добытчик, обеспечивающий все потребности семьи. И материальные и духовные. И собственные. Грудью бросается на любую амбразуру проблем. Традиционен. Заботливый отец.
Живут в Европе, благосостояние – выше среднего.
В воспитании сына руководствуются приоритетами здоровья и радости в жизни. Относятся оба к нему – как к ребёнку. Балуют и ругают.
Их сын – к 16 годам, определившийся с профессией. В 18 – начинает собственную жизнь, сохраняя доверительные отношения с родителями. Опираясь на их поддержку, быстро осваивается в жизни.
Родители спокойны, серьёзных проблем и не было, да и вряд ли будут.
Сын создаст свою семью. И будет, с благодарностью заботиться о родителях.
Мир и покой.
Вот казалось бы два типичных, по результату, примера. Увлекаться классифицированием семейных пар, равносильно стремлению сосчитать все звёзды.
В чём же причина такого разительного контраста в судьбах второго поколения?
В отношении к жизни – родителей, как первого поколения, и как следствие – влияние на детей?
В заложенных в них устоях и взглядах на свои семьи, как детей, от своих родителей, то есть от предыдущего поколения?
Опять всё смешивается, и появляются три поколения.
Можно смело отмести разницу в образовании и интеллектуальном уровне, в материальном благосостоянии и духовных традициях. Они практически одинаковы.
Мало того – эти две семьи дружны между собой. Искренне и не первый год.
Но вот, второе поколение – оно не будет иметь даже шансов, найти что-то общее между собой.
Почему?
Детали и нюансы поведения обеих пар, ничего не дадут. Их анализ не приведёт к ответам, потому что, они обусловлены ситуацией. А ситуация тоже, практически одинакова. Возраст, время, место – всё почти одинаковое.
Так что?
Только то, что это характерные примеры. И уже как примеры – они дают нам информацию о возможных последствиях.
Вернёмся к выключателю.
Ну, разумеется, наиболее логично рассуждающие из нас, скажут – да всё понятно: - Каждого воспитывает семья, родители. И эти методики воспитания, каждый трансформирует на своих детей. Получил с зарядом плюс – добавляет свой заряд, и получается – перебор. Получил с зарядом минус – поменять и дать максимум в плюсе. Но не ведая как, интуитивно. Опять перебор.
Где же золотая середина?
Видимо, нет её.
Воспитание детей, вероятно, процесс совсем не одного, двух и даже трёх поколений. Не можем мы оптимально адаптировать свой опыт в детях. Это не реально. Слишком много деталей и нюансов. Слишком многогранна жизнь ребёнка.
Нужны традиции.
Что-то мы возьмём из них. Как априори. Что-то добавим своё – из современности.
А пока у нас нет традиций – будет это всё похоже на броуновское движение. Решение возникающих проблем.
Существование и клонирование своей модели существования, в своих детях.
Но есть и хорошие новости.
Современная жизнь, в состоянии исправлять ошибки в воспитании. Правда, происходит это медленно, а иногда и через страшные события в жизни наших детей. Но тем не менее. Если набраться мужества и не мешать своим детям.
То они – выберутся. Конечно, не все.
Может так случиться, что именно ваш ребёнок – и не выберется.
Такова жизнь.
Естественно, поэтому мы и выворачиваемся на изнанку – чтобы не допустить этого.
Сегодня, уровень риска для жизни – значительно ниже, чем во времена больших семей. И естественный отбор, уступил свою главенствующую роль в эволюции – естественным условиям.
Есть условия – дайте им шанс.
Нет – просто подождите.
В любом случае, переживая за своих детей, полезно для своего здоровья и, в конечном счёте – для здоровья своих детей, не драматизируйте, а старайтесь осознать, что у них – своя жизнь. А наша жизнь – это не только продолжение рода.
Не сможем мы спасти своих детей, если они не захотят спасаться. Не можем мы быть для них всегда ремнём безопасности.
Тогда у них не будет своей жизни.
А у нас – не будет детей, только – детёныши.
Дали им жизнь – дайте им возможность распорядиться своей жизнью.
И примите этот факт, как объективную реальность.
Тогда не будет повода для расстройств, а только для деятельности.
И, возможно, наши дети будут нам за это благодарны.
Георгий Стенкин
Ноябрь 2006