Эта, как и предыдущая книга , носит лирический характер. Читая её, мы посетим достопримечательное прошлое, узнаем массу незабываемого… Не желанием всё охаять и не ненавистью движим автор. Бузина пытается объективировать различные факты, в пику закостенелым представлениям. Подшучивает над сложившимися традициями. И, подобно Ницше, в образах и афоризмах заостряет свои отрицания и утверждения.
«Доктор Фрейд собирает обильную жатву, копаясь в мозгах своих пациентов, а магистру Грушевскому приходит в голову мысль: если история наука о фактах, то почему бы не плюнуть именно на факт?
Честно говоря, ничего другого ему и не оставалось. Ибо если можно взять отсутствие таланта за эталон, то будущее «светило» украинской науки – выдающаяся бездарность!» (стр. 303)
Без сомнения, изложенный автором материал, многие «науковці» собирались и прежде изложить . Но, по-лености, или по-осторожности, откладывали на «потім». Та, не встигли.
Слухи, между тем множились. А, как известно, один поступок лучше тысячи слухов. И Бузина поступает:
«Не я первый заметил, что в Шевченко жили два человека. Один – петербургский художник во фраке и с любимой сигарой в зубах, занимавший в служебной иерархии не последнее место академика, что автоматически приравнивало его к чину титулярного советника. Второй – весь из страхов и комплексов – загнанный в подсознание бывший крепостной, волею судьбы выдернутый из крестьянского мирка и навек травмированный чудесным вознесением в касту имперских жрецов искусства». (стр.260)
Пятьдесят разделов книги не оставят в покое ни одного академика УАН.
«Если бы первых Рюриковичей, к коим принадлежал и Ярослав Мудрый, удалось перенести в наше время, они не сходили бы со страниц уголовной хроники…» (стр.56)
И это свойство наших правителей потянется веками. Через князей, казаков, гетманов, первых и последующих президентов. Из книги узнаём, что
– «…моду на заказные убийства ввёл на Руси Ярослав Мудрый, так любивший книжное учение…» (стр.60)
– «…на самом-то деле Киевскую Русь развалили именно галичане – те самые прославленные Роман и Данило Галицкие и ещё несколько колоритных личностей, предшествующих им…» (стр.77)
– «…первые древнерусские князья – просто паханы банды рэкетиров, оседлавших путь «из варяг в греки»…Главной статьей киевского экспорта был, кстати, не мед и не воск, как пишут в школьных учебниках, а красивые девки. Русы ловили их в подвластных деревнях, отмывали от крестьянской грязи и везли на Волгу – в славный город Булгар. Отсюда живой товар расходился по всему Востоку…» (стр.90-91)
– « На стамбульских улицах слепые кобзари распевали думы на тех же языках, на которых говорили матери на Днепре и Дунае. Только пели они о победах их сыновей-янычар над христианами-гяурами!» (стр.107)
– « Не отбери поляки у хозяйственного Богдана его хутор с карасями и бабу, ни за что бы он не вступился за права соотечественников!» (стр.125) «Ни в одном документе эпохи Хмельницкого мы не находим требований независимости Украины. Миф о «национально-освободительной войне» придумали уже советские историки ХХ века…» (стр.278) «Одним из условий перехода под высокую царскую руку было сохранение за казачьим сословием привилегии на самогоноварение…» (стр.279)
– «…факты свидетельствуют: во всех компаниях Хмельницкого запорожцы только тогда побеждали поляков, когда им помогала орда…» (стр.144)
– «… язык не поворачивается назвать Дорошенко героем. Он постоянно надоедал султану просьбами прислать войска… В надежде поживиться к нему сползались различные тёмные личности со всей Украины» (стр.177)
– «Кто не знает картины «Запорожцы пишут письмо турецкому султану»!... Меньше знают другое – никакого такого письма запорожцы не писали…» (стр.179)
Право, Ауэрбахов кабачок, втиснутый под обложку с видом на «Terra Cosaccorum». Недостаёт лишь Мефистофеля с Фаустом.
Голова идёт кругом у ошеломлённого пересічного читателя. Многими артефактами нравятся книги О.Бузины. Однако многие читатели считают своей обязанностью выругать их. Ведь у Бузины такое презрительное и брезгливое отношение к миру национальных маргиналов:
– Що ж це таке? – выплюнет муху, попавшую в рот, возмущённый читатель, – Все брехня? Усі злодії? А де герої?
– Есть и герои! – замечает автор, – Вот, Бурхард Миних один из них: «Именно его победы убедили русских, что турок можно и нужно бить. Этот никогда не жаловавшийся, спавший по три часа в сутки фельдмаршал с лицом, покрытым волевыми морщинами, был так же неутомим, как в последствии Суворов. Его не сломили ни войны, ни опала. Он умер на восемьдесят пятом году, пережив восемь(!) царей. Завоевание Крыма Суворовым и Потемкиным, произошло по его замыслу. И в том, что сейчас этот Крым принадлежит Украине, есть заслуга этого немца – несправедливо оболганного и забытого. Забытого именно потому, что он был слишком велик.» (стр.221-222)
А вот, фельдмаршал Иван Паскевич , родом полтавчанин – ещё один: « Носясь с каждым битым трипольским горшком, возвеличивая любого пьяного атамана, наши политики забыли лучшего полководца, которого когда-либо имела Украина. Ведь даже Хмельнтцкому не удалось взять Варшавы. А Паскевич взял!» (стр.249)
Воздействие «Тайной истории Украины-Руси» заключается в лёгкости повествования. Иногда, в незавершенности выводов. Пусть де и читатель пораскинет мозгами. Ведь не зря же Кант советовал подвергать всё сомнению. «Писание, – замечал К. Вагинов, – нечто вроде физиологического процесса, своеобразного очищения организма».
– «Старых Львовян уничтожила мировая война. Сначала немцы выбили евреев. Потом явившаяся в 1944 году советская администрация изгнала поляков. Пустующие квартиры заселили пришельцы из деревень… Город Льва давно стал городом мёртвого Льва. Львовяне сами хорошо это понимают…Самые предприимчивые из них теперь засоряют Киев, перенося сюда упадочническую энергетику и провинциальные привычки.» (стр.128-129)
История – коллективный дневник, возможно абсолютный. Он пишется ежедневно. И не вина Бузины, что рассматриваемая им история, (перефразируя слова уже упомянутого К.Вагинова) стала какой-то кунсткамерой – собранием уродов и уродцев, а он, Олесь Бузина – чем-то вроде директора этой кунсткамеры.
Восхитительно безумная затея. Развенчание или только попытка развенчания полуправд, которыми опутали Украину разного рода державные историографы.
И хочется кричать. От тоски. Ибо, другие историки литературно неинтересны…
Книга же Бузины написана стилем читабельным. И, к тому же, показывает все времена и народы. Ну, почти все. Разные легенды и предания старины глубокой: о гибельных двойниках-первоисточниках, о злых рыцарях, и, даже, о прекрасной горожанке. Тут всё смешалось-переплелось: трипольцы, и дотрипольцы, галлы и готы, немцы и шведы, башибузуки и кобзари. И, подобный перечень длинён, как пройденные нами дороги. И, чувствуется, что в книге играет жизнь. А необыкновенная тяга к великим людям – часть этой жизни. Но, будем откровенны: дамы и господа, пані та панове, Damen und Herren, ladies and gentleman, dames et messieurs!
Современный человек осознал переходящий характер исторических представлений. И если ему хватает смелости оглянуться назад, пусть её хватит на то, что бы оставаться честным.
И, если писатель, с особой силой выражает свои сомнения, то читатель обязан подвергать всё сомнению. Иначе, читатель, Вы прожили жизнь зря. А «пересічний» любитель исторических мадригалов, и подавно. Ведь нельзя же только читать книги, «уважаемые всеми». Где тогда будет прибывать наш ум и наше сердце?