- Побольше майонеза, пожалуйста.
- Столько?
- Нет, еще больше.
1. Мне нравится мое имя. С одной стороны оно очень осетинское, то есть, в Осетии мне и представляться не надо, а с другой, это обычное имя в Европе или Америке. Меняя ударение в слове можно быть своим парнем и для тех и для других. Вот что мне нравится.
2. Хватит говорить о том, что вам не нравится «когда все по правилам и все одинаково». Хватит болтать и о том, что вам «не хочется отличаться», подчеркивая этим свою оригинальность. Я предложу вам кое-что другое.
Попробуйте быть оригинальным там, где им быть невозможно. Напрягитесь, и попробуйте найти отличия там, где их нет в принципе. Попробуйте понять красоту «хрущевок» и всю их непохожесть. Найдите в себе это мужество. Представьте себе Париж без Эйфелевой башни, весь застроенный блочными однотипными кварталами и спросите себя, почему такая идея возникла у главного архитектора ХХ века еще в 1920-х годах. Напрягите свои мысли и попробуйте задуматься над тем, почему в середине 1990-х смогла стать гиперпопулярной группа, исполнявшая простые, похожие одна на другую песни с минимумом аранжировки, да еще и ужасного качества записи. Как такая шумная и просто ужасная на первый взгляд группа вдруг смогла вернуть людям веру в вечную жизнь, в неограниченность собственных сил, в то, что у каждого из нас «сердце звезды»? И как, черт побери, они смогли собрать в ужасные 90-е на свой концерт больше полумиллиона человек (!), выйти, постоять на месте два часа, играя свои монотонные, но полные наглости, песни и оставить этих людей счастливыми? А ну-ка попытайтесь понять, как найти разнообразие в одинаковом? Поймите что такое отличаться не выделяясь.
Читатель, если тебе сейчас меньше 30-ти лет, и ты все еще не понимаешь о чем идет речь – ты жалкое и недалекое существо, которое безнадежно отстало от жизни. А если ты еще и называешь себя в душе антиглобалистом, потому что считаешь, что у каждого должно быть свое мнение, то я не хочу, чтобы ты читал дальше. Закрой немедленно эту книжку и иди, попроси у мамы пару сотен на бензин для своего БМВ.
3. Может я и преувеличиваю, но мне кажется, что иметь «свое мнение» в XXI веке – это анахронизм. Мне кажется, что мода на твердую социальную позицию осталась в прошлом. Да, еще лет 10-12 назад мы слушали ирландскую группу с названием-лозунгом «Ты тоже» и во время разговора смотрели друг на друга исподлобья, немного подавшись вперед. Эта поза предполагала наличие у говорящего «своего мнения». Сегодня я предпочитаю стоять ровно, высоко задрав голову. Хотя, руки по-прежнему в карманах. Мне кажется, что эта поза в гораздо большей степени символизирует твое неучастие в происходящем. Безразличие к внешним факторам. У меня нет своей строгой социальной позиции. В юношестве я пытался участвовать в спорах и дискуссиях, старался обосновывать свое мнение, но потом понял, что только обманываю сам себя, поскольку на деле ни во что не верю.
Мне кажется, что иметь принципы это значит ограничивать себя в чем-то. Я имею в виду, ограничивать себя даже в способности лучше видеть и понимать мир. Многие говорят, что, не имея принципов, ты падаешь вниз, так как превращаешься в существо не способное удержаться на социально активной поверхности этого мира. Я не согласен. Напротив, тебя ничего не держит и ты поднимаешься ввысь, чтобы оттуда заявить о своем безразличии. Все абсолютно в этом мире можно доказать или опровергнуть, так зачем же тогда пытаться придумать себе какие-то принципы? Зачем пытаться что-то доказать, если доказуемое опровержимо? Зачем становиться еще одним никчемным временным промежутком? Зачем в тысячный раз тратить себя на то, чтобы перекачать скучное прошлое в предсказуемое будущее? Еще мы часто слышим от двоюродных братьев наших пап что-то вроде, «не зная своего прошлого, ты не сможешь понять настоящее» или что-то типа этого. Что «человек не может существовать без своего прошлого». И в доказательство они частенько приводят ужасное по своей банальности и несправедливости сравнение – «дерево без своих корней сохнет и умирает». Ложь! Во-первых, я не понимаю, причем здесь дерево? Неужели я должен верить в это только потому, что это так красиво звучит? Я не понимаю, какая связь между мной и деревом. Во-вторых, сама логика использования сравнений мне абсолютно не понятна. Если у двух таких тотально разных объектов, как человек и дерево можно найти схожие черты, то из этого совсем не следует, что они должны жить и развиваться по схожим законам. Наверное, лживей и опасней таких вот красивых сравнений нет ничего. Через них людей часто вводят в обман. Не верьте же сравнениям, не проводите параллелей! История каждого из нас по-своему уникальна, даже если и безлика и никчемна. Пусть это дерево сохнет и умирает, а я буду жить.
Прошлое вообще опасно. Многие от него заразились ужасной болезнью – ностальгия. Но вместо того, чтобы ее запретить, про нее еще и фильм сняли, ужасный, к слову сказать. А я вам расскажу свою историю. За три года, что я прожил в общежитии пока учился в аспирантуре, я провел там немало веселых дней и ночей, некоторые из которых мне и до сих пор вспоминаются. Но когда я покинул тот город на целый год, то так уж сложилось, что на новом месте не все у меня хорошо заладилось. Пребывая в подавленном состоянии, я поневоле все время возвращался мыслями в свое общежитие, грязную комнату, вспоминал придурковатых соседей со всего мира и мне чертовски хотелось туда вернуться. Когда же я через год смог попасть обратно, то первое, что мне захотелось сделать после долгого пути, это сходить в туалет, который там один на этаж, в самом конце коридора. Я прочитал знакомые надписи, выцарапанные на двери туалета, открыл ее и, морща нос, зашел внутрь. Хоть воняло там и не по-детски, но, вы не поверите, даже это пробуждало во мне какие-то теплые чувства, связанные с прошлым. Когда же я наконец зашел в кабинку и посмотрел вниз, в тот самый момент я понял для себя одну важную вещь – говно тоже может вызывать ностальгию.
Так что, не стоит им увлекаться, этим прошлым. Если оно не нанесет вам вреда, то, скорей всего не принесет и пользы. Например, как часто мы слышим о том, что его надо знать и ценить, но до сих пор, это самое прошлое еще не привело нас к хоть сколько-нибудь внятному настоящему. Ссылки на опыт прошлых лет меня не на шутку настораживают. Но что меня пугает всерьез, так это абсолютная бессмысленность процесса накопления знаний. Мне кажется, знания имеют особенность стариться. То есть, в процессе накопления знаний, ты рискуешь в один день обнаружить что, то, что ты всю жизнь пытался запомнить и разложить по полочкам в своей голове, теперь превратилось в ненужный и тяжелый мешок, который тебе придется тянуть на себе до конца. Это ужасно – иметь груз знаний. От этого стареют люди. Посмотрите, как, бывает, неуклюже выглядят старики, пытающиеся передать молодежи багаж своих знаний. И как настойчиво молодежь не хочет его принимать. Люди, пытающиеся стать умней, деградируют на глазах. Даже 35-40 летние люди, вываливающие на нас часть своего «полезного» багажа кажутся мне порой удивительными тупицами, не дающими возможности другим смотреть на вещи иначе. Но знания сейчас в моде и, чаще всего они и являются основным критерием при оценке человека. В таком случае я предпочел бы ничего не знать, чтобы меня не могли оценить.
Да, я нахожу что-то нездоровое в самом процессе познания. Мне действительно не хочется координировать свое поведение с накопленными знаниями. Я вижу что-то очень плохое в том чтобы, опираясь на имеющийся запас знаний делать выводы для дальнейшего, более успешного осмысления происходящих событий. Если это что-то значит, то я против того, чтобы постоянно анализировать, сопоставлять, думать. Я хотел бы не иметь бекграунда, предыстории, задних мыслей. Я хотел бы, чтобы эта жизнь была проще, чтобы не надо было думать о людях, об их характерах. Чтобы можно было каждый день наступать в одну и ту же лужу или по-детски радоваться каждой новой банке пепси-колы. Да, я знаю, что лужа мокрая, а кола сладкая, но зачем мне это каждый раз себе напоминать? В конце концов, на знании можно построить ложь куда большую чем на незнании. Я не против науки, но я, наверное, против научного подхода. Против научности. Против того, чтобы наука была элитным видом развлечений для нищих.
По моему мнению, наука должна стать популярной. Она не должна более оставаться участью только лишь безумных ученых, прочитавших библиотеки книг. Она должна стать делом всех и каждого. А для этого она должна стать легкой и понятной. Западные ученые продвинулись в этом гораздо дальше. Там, научные книжки становятся хитами, а люди их написавшие богачами. И вообще, у нас тут наметилась перспектива «легкой жизни» - легкая музыка, быстрая любовь, плохое качество, так почему же наука должна оставаться в стороне от этих глобальных объективных процессов? Я хочу сказать, чем хуже тем интересней.
Что важно, так это то, что завтра я могу занять принципиально противоположную позицию в этом вопросе. Но чего завтра не случится точно, так это того, чтобы я начал из озвученных идей создавать теорию.
И вообще, заметил, что в последнее время мне все больше нравится противоречить самому себе. Могу с полной искренностью и уверенностью доказывать что-то прямо противоположное моим же вчерашним словам. Нахожу что-то привлекательное и настоящее в противоречиях и всякого рода необъяснимых парадоксах. Порой, готов нести полную чушь, лишь бы снова испытать это необъяснимое ощущение. Подобное испытываешь, когда тебе после долгих споров, наконец, удается убедить людей в своей правоте, а потом ты берешь и одним последним выпадом вдруг перечеркиваешь сказанное и тем самым отрекаешься от себя самого. К слову сказать, выглядишь ты в этот момент в глазах других людей ну просто полным недоумком. Но поверьте, это того стоит. И это имеет отношение к абсолютно бессмысленному поступку.
К сожалению, у меня всегда возникали проблемы с тем, чтобы совершить действительно бессмысленный поступок. Как бы я ни старался, всегда получалось, что каким бы глупым он не был, все равно я преследовал им какую-то цель (даже если этой целью было стремление доказать отсутствие цели) поэтому, порой приходилось совершать эти поступки в тайне от всех. Но все равно, какой-то момент я упускал.
4. В конце XX-го века немало известных людей ушли из жизни по собственному желанию. Курт Кобейн пустил себе пулю в висок в 1994-м. В предсмертной записке он написал: «я не ненавижу себя и хочу умереть». В принципе, при всей своей нелюбви к предсмертным запискам, эта мне кажется не самой глупой и позорной.
В том же году француз Ги Дебор сделал то же самое, с той лишь разницей, что пулю он направил в сердце и оставил после себя не записку, а книгу. Вообще-то он написал ее еще в молодости, свою книгу. Дело в том, что он сказал в ней все, что хотел сказать, и потом всю жизнь доказывал свою правоту на практике. Устраивал революции, теракты итд... Книга называлась «Общество спектакля», наверняка многие читали, уж слышали точно. Он написал о том, что "Мы живем в полностью поддельном мире, где все ценности и чувства, переживания и события тотально фальсифицированы. Иллюзорность, отчуждение, разделенность, изоляция, мягкий концлагерь системы - вот что такое современная буржуазная действительность, самая тоталитарная, самая порочная и самая жестокая из всех когда-либо существовавших систем подавления и насилия." Вроде бы все правильно, но суть в том, что со временем его перестали слушать и самый известный враг «общества зрелищ» застрелился. Говорят, что он всегда хотел умереть насильственной смертью.
Потом был Майкл Хатченс (кто бы мог подумать), который вздернул себя на дверной ручке и не оставил после себя ничего, а может потом и еще кто-то, мне сейчас больше не вспомнить.
Так вот, что я хочу сказать. Мне кажется, такая судьба больше неактуальна. Герои-самоубийцы сегодня не в моде и долгой популярности они не имеют. Поэтому, раз уж зашла речь, то я бы хотел умереть в одиночестве и в своей постели. Желательно зимой и от старости.