Евгений Лукин. Портрет кудесника в юности - М. ооо

 
Сразу хочу сказать, что всё дальнейшее можно считать вольным пересказом текстов Евгения Лукина. Это я к тому, чтобы меня в умоокрадении (то бишь – в плагиате) не обвиняли…
Автору подвластны любые повороты в непростом сочетании фантастики и юмора – от искрометно-озорных притч до едких, почти циничных рассказов.

Вслед за евангелистом Иоанном, он считает, что сначала явление возникает в языке и лишь потом воплощается в жизнь. Из-за этого Лукину приходится внимательно следить за новыми тенденциями.

Есть люди, которые заявляют, что не понимают фантастику. Хотя фраза «Ну, не понимаю я публицистики…» прозвучала бы так же дико, как «Терпеть не могу историческую прозу!». А во-вторых, и без того давно уже известно, что именно непонимание является причиной ненависти.

Евгений Лукин распределяет людей на две условные полки. На первой окажутся те, для кого реалии этого мира важны как таковые. На второй же возлягут те, кого больше интересуют не столько сами реалии, сколько отношения и связи между ними.
Полемика между обитателями первой и второй полок невозможна в принципе. Они просто не поймут друг друга. И дело не в разной терминологии – мышление разное.

«Распалась связь времен…» Вся прелесть в том, что для обитателей первой полки она никогда и не возникала. Каждое явление представляется им как бы само по себе, и поэтому, чтобы сохранить рассудок в годы перемен, её обитатели обычно прибегают к склерозу. Митрополит напрочь забывает о том, что когда-то был замполитом. А пламенному революционеру лучше не вспоминать о тех временах, когда он служил в охранке. Картина усложняется тем, что любой из нас в процессе беседы норовит перебраться с полки на полку. Смотря о чём зашла речь.

Для большинства людей с первой полки в художественном произведении важна прежде всего правда. Иногда они уточняют: жизненная правда. Идеал, разумеется, - документальная проза. Мысль, что документы лгут столь же часто, как и очевидцы, в голову им, естественно, не приходит.
Так вот, если вспомнить, что реалия по-латыни это всего-навсего вещь, то смысл термина «реализм» проясняется. Вещественность, господа, вещественность.
Для реалиста существенно передать, как этот мир выглядит. Фантасту же важно понять, как этот мир устроен.
А реалисту разве не важно?
Бывает, что и важно, но тогда человек с первой полки немедленно начинает ныть, что Достоевский – писатель тяжёлый и мрачный.
Пришло время выдать страшную тайну.
Господа! Всякий текст (включая цифры финансовых отчётов) – это фантастика чистой воды! Просто не каждый автор имеет мужество признаться, что он фантаст.

Партия национал-лингвистов (выразителем чаяний которой является Евгений Лукин) предлагает заменить в устной речи иноязычный суффикс «-ор» («редактор», «терминатор», «спонсор») исконно русским суффиксом «-ырь» («редатырь», «терминатырь», «спонсырь»). Так же поступить с псевдосуффиксом «-анс» («шанс», «аванс», «ассонанс»), который логично поменять на «-анец» («шанец», «аванец», «ассонанец»).
Дело в том, что ощутив присутствие родной морфемы, народ, согласно выкладкам, не остановится на достигнутом и довольно быстро русифицирует слово целиком. Так заимствованное существительное «профос» (военный полицейский) превратилось когда-то в «прохвост», заново обретя ясность и соответствующее истине значение.

Евгений Лукин (как представитель партии национал-лингвистов) утверждает, что слово «спорт» взялось отнюдь не из Англии. А от нашего слова «спортить». Был мужик - как мужик, землю пахал, а спортили – смотришь: полоска сорняками заросла, а ему и горя мало – знай себе мячик пинает… Так же есть предложение заменить слово «марихуана» словом «иван-да-марья».
Ведь заменили иностранную «перпендикулу» на русский «маятник».

Предложены и простые приёмы проверки истинности утверждений. Не важно, как зовётся явление; важно, как оно себя ведёт. Причём все с этим согласны. Но едва лишь дело коснётся практики, начинаются унылые разглагольствования о том, сколь трудно проникнуть в суть явления. Да смените вы название – это же так просто!

Возьмём известный мичуринский лозунг - «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их от неё – наша задача». Стоит заменить слово «природа» на слово «прохожий», как бандитская сущность лозунга обозначится сама собой.
Теперь – заключительный аккорд. Когда Ева с Адамом плод с древа познанья съели, Бог как поступил?
- Из рая их изгнал.
- Так. А ещё?
- Проклял обоих.
- Хрен там обоих! Еву – да, покарал. Рожай, дескать, в муках. А за Адама Он землю проклял. Землю! Так и сказал: «Проклята земля за тебя». Думаешь, Он её просто неплодородной сделал? Не-ет. Тут всё тоньше… Ежели ты слопал плод с древа познания, проклинай тебя, не проклинай, а разумом ты уподобился Богу и никак уже этого не поправишь… И что тогда остается? Землю проклясть! То есть мир исказить, уразумел?.. Разум-то наш под райскую жизнь заточен, а живём хрен знает где, да ещё удивляемся, почему это в квадрате диагональ на сторону без остатка не делится!
Вот в Царствии Небесном – делится без остатка!

P. S. Автырь заранее благодарит редактыря и корректырей за предоставленный ему шанец.