Вам хочется поговорить на тему об абсолюте? Хорошо.
В моем понимании есть единственная абсолютная система отсчета, относительно которой можно определять любые структуры – это субстанция, структура простейшая.
Прибавляя к этой абсолютной точке отсчета различные качества, мы получаем любые объекты или субъекты… структурно.
Абсолютным субъектом было бы можно признать субъекта во всех своих ипостасях, качествах и прочем полностью соответствующего вселенной – материально, идеально, активно (энергетически) во всех координатах пространства и времени, вечного и бесконечного. На мой взгляд, такового не существует. Тем более вы не являетесь таковым, потому что не знаете и не можете слишком многого… из того даже, что происходит в вас самих и рядом с вами, в соседней комнате. Не говоря уж о том, что происходит от вас за мириады световых лет. Вы не знаете ничего обо мне – и уже по этому далеки от абсолюта.
Ваше понимание абсолюта, насколько я понял, в словах выразить вы не можете. Каким же образом надеетесь донести понимание до других, хотя б до меня?
С большой буквы «Истина» - это полное понимание в рамках ограниченной нашей Вселенной. С маленькой буквы истина применима к понятию абсолютного субъекта. Таковыми знаниями мы не обладаем и обладать не можем. А вот Истиной – пожалуй что, можем.
ЗЫ. Мои «Размышления о свободе» - лишь одна из подборок по следам комментариев и переписки. Наиболее полно о свободе я говорю в трактате «Самораскрывающаяся свобода»
http://www.stihi.ru/2003/02/03-268
По месту написал еще следующее. Но автор успел меня заблокировать.
«Лжецами и фашистами являются те, кто ни во что ни ставит иные мнения и расклеивает ярлыки, не имея никакого права на это.
А если что-то и служит развитию национализма в России, так это бредовые заявления - такие, как ваше. О «фашизме» мирных граждан моего города!
Будь такая возможность, не я, а именно вы повесили бы меня и Н. на фонарных столбах. Однако мы этого не допустим.
Конец связи. Вы правы, у вас явно попахивает коричневым.»
О поэзии там вообще речи нет. Зарифмованная агитка для дураков, из, воистину, - ксенофобских!
На мой взгляд, после всего, что произошло в России, такие «правозащитники», до сих пор делящие народ на «красных и белых», «коммунистов – фашистов» не совсем здоровые люди. И реально вредят. По глупости или специально.
Сегодня не до того, а завтра постараюсь написать Администрации сайта с просьбой убрать сей злобный пасквиль на Санкт-Петербург.
Не думаю, что надо что-нибудь забывать. «Забытое» зло имеет тенденцию повторяться еще в худших обличиях. На мой взгляд, не вычеркивать надо зло из людской памяти, а исключать его из жизни реальной.
Потенциалы зла и добра всегда примерно равны… и расширяются с развитием мира. Однако они могут быть задействованы в различных своих сочетаниях. Побеждает не зло, не добро – разум или же глупость.
Тем, кто пишет стихи, да еще если хорошие, повезло уже самим фактом своего бытия! Все остальное не так существенно. Держитесь!
Я антисемит ровно насколько, насколько вы русофоб.
Охота вам развешивать ярлыки. Это вместо того, чтобы думать?
Времена единогласия и партийных решений закончились. И каждый вправе искать и отстаивать свою точку зрения. Естественно, в рамках закона, не путем крови.
Вы вот в курсе, что на днях в Питере на Апраксином рынке 50 лиц афганской и кавказской национальности забили чуть не насмерть русского милиционера? И «свободная пресса» молчит.
«Шансон одинокого хроника»
http://www.stihi.ru/2004/11/25-378
Это вообще-то история близкая к жизни. У моего студенческого друга, еще в 70-ые годы, отец сильно пил. Начальник отдела крупного института, кандидат наук и проч. А ночью – доставал из бачка туалета спрятанный шкалик и пил… один.
Хороший был человек! Поначалу помогал мне в карьере… Да скоро умер.
И сколько таких… Вечная память!
А еще, между прочим, на днях (вчера услышал по НТВ в передаче Владимира Соловьева) трое бритоголовых неизвестной национальности на выходе из семинарии забили битами православного священника (или послушника).
Почему-то «свободная пресса» об этом тоже не пишет.
Добро и зло - как две стороны у медали, одного нет без другого. Или как голова и туловище – вместе живут.
Чего зла бояться? Оно ведь повсюду.
Опасаться дураков можно. Но их тоже не избежать.
Вселенная любви – лучшая из Вселенных!
Действительно, как будто мы лишние все от рождения… все уже было и ничего больше не нужно родине.
Смотря что понимать под Вселенной и что понимать под Богом, а также под вселенной и богом.
Никто ведь с абсолютной достоверностью не знает и знать не может, что они собой представляют. Мы только что-то предполагаем или же слепо верим в то или иное учение или же толкование. Даже Библию понимают по-разному – Ветхий и Новый заветы.
На мой взгляд, высказанные в миниатюре идеи не противоречат Евангелиям. А дают еще одно толкование. При том это позитивный взгляд, утверждающий возможность нескончаемого продолжения творения мира Его детьми – человечеством.
Подробнее можно посмотреть - «Проект Вселенная».
http://www.proza.ru/2001/12/31-26
Дружественная этика отношений должна распространяться на весь мир, начиная от мельчайших микробов. Каждый оборванный листик – рана моя!
Не знаю, что тут скажешь… Я ни с кем из этих авторов раньше не сталкивался, ни по жизни, ни на других сайтах. Подноготная мне не известна. А стихотворение хорошее.
Я не могу обсуждать людей, которых сам лично не знаю. В Интернете не сложно запутаться с клонами… Не понимаю, зачем авторы их плодят… и в результате рано или поздно получают непонималки.
На мой взгляд, в конце концов, все это не важно… ну, не стреляться же, не вызывать на дуэль? Лермонтова убили… Остались стихи. Каким бы он не был сам. И останутся!
Плюнь… Или ты знаешь лично этих людей? И они что-то плохое тебе сделали? Всех перерву!
Практика показывает, что чем глубже забираешься в такие разборки, тем больше выливается грязи на всех участников. На мой взгляд, оптимально - один раз сказать то, что хочешь, и гордо уйти. Твоя позиция уже зафиксирована. Все. Негодяи, прощайте!
Правда, мне это не всегда удается…
Не грузи себя. Всяких непоняток полно в обсуждениях.
Или ты хочешь, чтобы я еще начал солить? Тогда мало никому не покажется. Но… смотри выше, первое предложение.
«Вот именно! Смотря что мы понимаем под Богом и вселенной! Вы понимаете под ними явно не то, что понимает под ними христианская вера. Да, хорошо, понимайте под ними все, что угодно. Но только вывешивайте это не на христианском сайте. Ведь существует много других - эзотрерические, теософские, языческие. Там Ваши мысли будут смотреться органичнее. А здесь уж извините - будут вопросы. Замечательное "новое толкование" Евангелий Вы даете! Евангелия в духе русского космизма! Еще существует Евангелия в толковании Блаватской и пр. Кстати, Вы совершенно необоснованно относите к космизму Бердяева! Да какой же он космист! Вы еше его коммунистом назовите! Да и В. Соловьев к космизму относится с бо-ольшой натяжкой. Да, впрочем, нет, даже и с этой натяжкой космистом его нельзя назвать. Федоров, Циолковский - да, космисты и оба не христиане. (Циолковский вообще - хоть святых выноси, Вы вообще читали, что он пишет??)»
Разве Бог не объединяет собою всех добрых людей?
И разве не все, что приходит в голову, когда ты честен и искренен, диктует Господь? Да, есть и такое вот толкование. Что удивляет Вас? Вы какой Церкви придерживаетесь? Церквей много, Бог един. И в каждом из нас Он говорит по-Своему.
Это не означает необходимость раздоров и крови. Наоборот, дает простор возрастающей множественности и соразмерности мира. Сколько людей, столько мнений. Если они идут во благо Единого, разве есть в этом разнообразии что-то плохое?
Мир развивается. Творение не закончено. Оно продолжается человеческим разумом и руками… Так захотел Господь! Сегодня мы, дети Его, - творцы мира.
И что же? Да, мы можем и должны останавливать себя в крайностях разрушений. Но разве Господь против самых различных позитивных идей? Я так не считаю.
Почему я должен думать, как кто-то, когда-то – живые люди, такие же, как и я, - установил раз навсегда 1500 или 2000 лет назад? Пришло время для перемен.
Все доброе – во славу Господа! Все мы – дети Его. Он смотрит на мир нашими глазами, слушает, осязает и обоняет… думает – через нас. Он – в нас, и мы – в Нем!
Так не подведем же нашего Бога! И не утаим в себе то, что Он хочет сказать через нас! Всех нас…
ЗЫ. Практически все цитаты в статье «Проект Вселенная» взяты из книги «Русский космизм: Антология философской мысли. Сост. Семенова С.Г., Гачева А.Г., М.,1993.» Вот Вам цитата.
«В философском наследии мыслителей русского религиозного возрождения – В.С. Соловьева, П.А. Флоренского, С.Н. Булгакова, Н.А. Бердяева – также выделяется линия, близкая пафосу идей русского космизма. Имеется в виду то склонение в русской православной философии, которое Н.А. Бердяев называл «космоцентрическим», узревающим божественные энергии в тварном мире, обращенным к преображению мира» и «антропоцентрическим… обращенным к активности человека в природе и обществе». (Бердяев Н.А. Русская идея// О России и русской философской культуре. М. .: Наука, 1990. С.235)
Именно здесь ставятся «проблемы о космосе и человеке», разрабатывается активная, творческая эсхатология, смысл которой по словам Бердяева, в том, что «конец этого мира, конец истории зависит и от творческого акта человека».
Очень интересная подборка работ русских мыслителей. Рекомендую прочесть! А вообще-то я редко прибегаю к цитированию, сделал тут исключение.
Циолковского, конечно, что-то читал… что попадалось, его издавали мало.
Спасибо за интерес к моему творчеству.
«Из вашей статьи понятно, что вас раздражает догматичность утверждения, что вера приходит не через разум, а как некое эмоциональное , духовное прозрение. Я думаю, что так наверно и бывает у очень небольшого количества людей, в основном у вошедших в историю проповедников, святых и других исключительных личностей. В основном же так называемые верующие просто производят впечатление людей , стремящихся в силу личных проблем убежать от собственного "я". Не думаю, что это угодно Богу. При этом никто не сравнится с ними в " праведности" и готовности выносить готовые " истинные" суждения в отношении всего и всех. Поэтому , мне кажется, вы зря так долго объясняете и даже оправдываете свои попытки осмыслить религию. Было бы странно , если бы все были готовы некритично принять все постулаты религий.»
Вы знаете, я во многом с Вами согласен. Действительно, большинство «верующих» просто убегает из мира под крыло церкви, религии. Многим удобнее брать готовые духовные схемы, чем создавать свои.
Вопрос в том, что «верующим» дается? Нельзя ли несколько, скажем так, осовременить учение, оптимизировать, привести его в соответствие с нынешними нуждами мира? Чтобы это было не только лишь бегством, буквальным «спасением» от напастей, а открывало людям творческий путь для смелого и свободного продолженья Творения.
И вот здесь, на мой взгляд, в сегодняшней ситуации новые прозрения, откровения КРАЙНЕ НЕОБХОДИМЫ.
Невозможно далее жевать духовную жвачку двухтысячелетней давности, вкуса у которой почти не осталось… смысла каковой во многих аспектах никто уже толком не понимает…
«Памятник»
http://www.stihi.ru/2002/09/27-437
«Кирпичи» - конечно, условные. Можно сказать, духовные кирпичи, из которых строится Дворец Духа.
А последовательность… почему же нарушена? Принес кирпичи, сложил у тропы, строю из них дом… Вроде, все правильно. Под кирпичами можно понимать и стихи тоже.
Я думаю, к Христу это стихотворение имеет косвенное отношение. И абсолютно точно оно не направлено против какого-то конкретного народа. Это я заявляю как автор – раз навсегда!
Здесь противопоставляется человек творец, созидатель, строящий духовный Дворец, и толпа, поклоняющаяся привычному ходу вещей, готовая убить не такого, как все. Толпа, управляемая ортодоксами.
Это Памятник Духу, человеку творцу. У которого, возможно, будут последователи. Христос, конечно же, попадает под смысл стиха, но суть в том, что отнюдь не Он только имеется здесь в виду. Стихотворение устремлено в будущее, а не посвящено прошлому.
Правда, она ведь не плоская и требует осмысления с разных сторон.
«Памятник»
http://www.stihi.ru/2002/09/27-437
Очень трудно судить, что было на самом деле 2000 лет назад. Факт то, что Христос больше в своем обличии не является к нам. Однако учеников у Него было много больше 12-ти.
А сейчас? Продолжатели дела Его - верно ли понимают то, что Он хотел донести людям?
Так или иначе, прекрасный Дворец Его в виде учения христианского собран и до сих пор стоит на Земле и в наших сердцах. И этот Памятник Ему - уже до скончанья времен.
«Я не призываю к кровавой резне на почве разногласий, а наоборот, к мирной дискуссии.
"И разве не все, что приходит нам в голову, когда ты честен и искренен, диктует Господь?" Я не сомневаюсь, что Вы писали вполне честно и искренно, но разве не бывает заблуждений, в которых люди искренно уверены. Да, Бог один. Но вот на Него можно по-разному глядеть, а можно и вообще не увидеть, смешать Его со вселенной и т.д. Вот так. "Духов различайте, от Бога ли они", сказал апостол. Я считаю, что Ваши статьи написаны не в духе хр-ва. Вы можете иметь свое мнение, но, размещая его на хр. сайте, Вы говорите тем самым, что оно - христианское. Да вот в том-то и дело, что нет...
Мне не известен сборник, о кот. Вы говорите, и о его авторах. И мне кажется, лучше обращаться к оригиналам. Сборник может быть составлен пристрастно.
А вот Бердяев неоднократно отмечал, что ему чуждо "космическое прельщение", и неоднократно противопоставлял свою философию как "анропоцентрическую" "космоцентрической философии". Последнюю он не называет космизмом, такого понятия в его время еще не было. Понятие "русский космизм" ввел, если не ошибаюсь, Ф. Гиренок где-то в начале 80-х. И "русский космизм" - это вполне определенный термин, и не стоит космизмом называть труды всех тех философов, в работах которых встречается слово "космос". К космизму не относятся ни С.Булгаков, ни П. Флоренский... Относятся сюда Федоров, Циолковский, Вернадский.
Какие отличительные черты русского космизма?
- Утопизм
- Преклонение пред техникой и вообще научным прогрессом, кот., по космистам, может спасти человека и человечество, превратить жизнь в рай
- Деятельность человека для космизма не исчерпывается рамками нашей планеты, но должна развиваться в космических масштабах.
Космизм - это не хр. учение, это вариация на тему марксизма, сдобренного натурфилософией. Диамат тоже зовет человека к "творчеству" - и что ж, по-Вашему, это учение тоже внушено Богом? Между прочим, его тоже придерживались много искренних и честных людей...»
Я думаю, все, так или иначе, внушается людям Богом. Или же дьяволом. Однако как же проводить разделение, что дается от Бога, а что от дьявола? Разобраться в этом помогает нам Церковь. Не так ли?
Но все-таки и ее ортодоксии - это исторически отобранные суждения тех же людей, может быть, только лучше других подготовленных отделять зерна от плевел…
Природе человеческой свойственно блуждать в поисках истины, человек и создан для этого… и, конечно же, никто от ошибок не застрахован. Лучшим советником каждого является его сердце, в котором живет искра божья!
Наш спор показывает, насколько Бог всеобъемлющ и вездесущ. Какие разные показывает Он лица – людям, верующим в Него, пусть каждый – по-своему… и по-своему каждый желающих миру блага.
Почему же с таким упорством отвергала церковь того же Бердяева, а теперь вы ссылаетесь на него? С мертвыми проще быть, чем с живыми?
На мой взгляд, никакая организация, отвергающая без разбору все новое, не имеет жизненных перспектив ни на этом, ни на том свете. Жаль!
Многие коммунистические идеи, как известно, заимствованы и выросли из христианства. То же можно сказать и о русском комизме, у которого, кроме атеистической, была и религиозная составляющая. Или интерпретация. Поищите указанную мной книгу «Русский космизм», там об этом подробно и хорошо сказано.
«Мечта о России»
http://www.stihi.ru/2002/11/10-489
Автор, на самом деле, - поэт. Стихов у меня больше, чем философских трактатов. Выставлены они, например, на Стихире.
http://www.stihi.ru/author.html?ivanov_v
Согласен по поводу выводов. Делать абсолютно верные выводы, с которыми все согласятся, – самое сложное. Мои выводы идут в рамках моего мировоззрения и, на мой взгляд, логичны и позитивны. Другое дело, и здесь я соглашусь в полной мере, поэтически последняя глава оказалась слабее. Это потому, видимо, что она писалась уже больше по некоторому плану, чем по отчаянному вдохновению, как предыдущие.
Что уж тут прятаться… Я не «гражданин мира». И историческое преклонение пред иностранным на Руси считаю чрезмерным. Это не означает, что я против какого-либо народа. Должно быть множество наций, народов, социальных и политических систем. Именно множественность спасает и спасет мир от Ошибки, ведущей к Апокалипсису.
И на каждой земле должен быть свой коренной хозяин. Не только в России. Везде.
Смешивание всех и всего в одну кучу - причина раздоров и всякого зла, безответственности.
Люди – не перекати поле и не саранча, летающая с места на место и пожирающая, уничтожающая на своем пути все. Мы ответственны за место и время, где и когда родились, - перед своими предками и потомками. И вот только так – как это, кстати, и происходит в большинстве стран, в том числе самых развитых, – можно без конца строить и украшать «рай» на земле.
В Штатах были уничтожены десятки миллионов индейцев, 90 процентов коренных жителей. Думаю, этот путь для России не годен. Хотя и у нас пытались идти им во времена Ленина и несколько позже. До конца пока что не получилось.
Вам не кажется, чтобы создать новую расу (как в США), нужно, для начала, коренную, исконную - уничтожить?
В чем вы хотите меня убедить? В дореволюционной России не было желания уничтожить какую-либо народность. Ни разу об этом не слышал, ничего подобного не читал. А потом…
Кого жалело чудовище? Может быть, кроликов? Так же, как зайцев веслом, он убивал миллионы своих соотечественников… и всех вообще. Без разбора!
Стало все по-другому - именно когда захотели уничтожить народности.
И сегодня ни один народ, сам по себе, не стремится уничтожить другой. Но есть нелюди, которые для своих личных целей хотят сравнять различия между народами. Чтобы легче было доить… Нет страшнее Ошибки!
Когда напрасно пытаешься донести свою драгоценность… ненужную никому, пропадает всякое желание жить.
Время ушло… Да здравствует новое Время!
Ничего вашего нет в нашем государстве.
Иногда и заблуждения доставляют нам радость, но ложь – никогда.
А истина, какой бы она ни была, озаряет сознание, высвечивает темные уголки…
«Я не знаю у кого много лиц, но явно не у Бога. Столик или лукавый, или языческие боги. Не может одному Бог являться как Христос, а другому как космос. Это лукавый так делает.
Да, у Бердяева были нелады с казенным православием и его пережитками в эмиграции. Но с истинным православием, с истинной Церковью у него их не было.
Да, я не отрицаю, в космизме есть религиозное начало, но религиозное - не значит христианское.
Никто не призывает отвергать новое, хр-во и богословие - это творчество. Но это новое должно быть органичным, а то сборная солянка получится. А вот космизм (да, космизм, т.е. вполне определенное течение мысли) хр-ву не органичен.
Коммунизм возник из искажения хр-ва, из непонимания хр-ва.»
Если сказать нечего, разум молчит. Но разум ли это? Или из стада овца?
А человеку – искреннему человеку! – своей истиной хочется поделиться. Пусть это истина и относительная… Разум и предназначен - спрашивать и отвечать… А потом снова спрашивать. Добывать исчерпывающую информацию, расширять сферу качеств… И так в бесконечной вселенной может быть - без конца!
Вы несколько искусственно делите людей… на какие-то группы. Сразу вспоминаются классики ленинизма-марксизма. Но у вас еще группы не понятно какие. И еще более искусственно вы меня причисляете к одной, не понятно какой, группе… А себя – к какой-то другой, антагонистической. Я так не делаю никогда. Не причисляю себя ни к каким группам.
Странно такие разделения слышать от вас, матерого эгоцентрика.
Вот, если я - инженер-конструктор, начальник отдела, поэт, философ, академик и прочее… одновременно… - к кому себя причислять?
Если по матери бабка моя – дворянка, дед из семьи рабочей аристократии, мастеровых Путиловского завода, оба – Питерцы в нескольких поколениях; а по отцу дед – из зажиточного крестьянства Ярославской губернии, «кулак», отсидевший 20 лет в сталинских лагерях… к кому мне себя причислять? К какой группе?
Вы занимаетесь чем-то связанным с «монтажом вентиляции». Что ж… может быть. Но что этому противоположно? Не понимаю!
Одним из существенных между нами отличий нахожу то, что я никогда не обманываю, не обманывал и врать не собираюсь. В том числе вам… Мне это не нужно. Для вас же приврать – милое дело! Вранье для вас важная составляющая вашего бытия.
Однако, я думаю, вы преувеличиваете собственное вранье… количественно и качественно. В самых главных, сокровенных мыслях своих… и словах вы вполне откровенны, и я вас очень хорошо понимаю… и близко познакомился с вашим сознанием.
А внешние атрибуты не имеют никакого значения. Мне нравится то, что внутри вас, и к этому я получил полный доступ. Что же еще?
Будь вы вентиляторщиком, бомжом, олигархом… какая мне разница? Я уже понял, что вы довольно прижимисты и, в любом случае… даже владея и миллиардами, мой проект финансово не поддержите. Хотя среди даже бомжей попадаются оччень щедрые люди, способные отдать незнакомцу последний червонец. Вы не из них.
Видите, разница не в положении внешнем, а во внутреннем расположении.
Обижаться мне на вас не на что. Это вам впору обидеться на меня. И в какой-то момент все-таки и обиделись. Не выдержали. Даже вы! И правильно сделали. Я-таки использовал свое «преимущество», о котором вы спрашивали в начале нашей беседы.
Кстати, я об этом сказал в Послесловии к «Бесу правил». Читали? Это все-таки общий наш труд. Может, тоже хотите что-то добавить… не слишком пространное? Так, несколько фраз в резюме.
Я перечитываю местами и кое-что правлю – не смыл, не лексикон – афористичность пытаюсь повысить и пунктуацию. В своей части. Может, и вы хотите что-нибудь подработать? Шлите редакции. Попробую что-нибудь для вас сделать… Только без существенных изменений, иначе могут возникнуть трудности компоновки. А я не горазд капитально редактировать крупные вещи, и времени нет. Не знаю, как с ним у вас. И со всем остальным…