НАУКА, ИСКУССТВО, РЕЛИГИЯ - ТРИ ПУТИ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ
( к вопросу о теории познания)
В статье « Оставь людям добро» автор этих строк, размышляя над «веч-ным вопросом» о смысле существования человека, пришел к выводу, что главной целью в жизни человека должно быть творение добра.
А в чем же смысл существования человечества? Вся многовековая исто-рия мировой цивилизации указывает на то, что человечество постоянно искало пути познания окружающего его мира, т.е. было занято поисками того, что фило-софы называли поисками истины или поисками Абсолюта.
Одним из таких путей в познании мира является наука. Однако, здесь сразу же закономерно возникает вопрос - а в состоянии ли наука полностью объяснить все многообразие мира? Возможно ли с помощью только одних научных методов дать исчерпывающий ответ на принципиальный вопрос - правы или нет агности-ки, утверждавшие, как известно, о невозможности познания мира? В чем причина непримиримого, порою драматического противостояния между религией и нау-кой? Перечень подобных вопросов можно продолжить.
Попытаемся проанализировать роль науки в познании мира. Наука, как утверждают, начинается там, где существует измерение. И не имеет значение, ка-кого рода это измерение. Важно другое - измерение любого параметра изучаемо-го объекта всегда носит относительный характер.
Измеряя, к примеру, линейные размеры предмета, мы получаем резуль-таты относительно измерительного инструмента. То же самое происходит и в от-ношении любого другого измерительного процесса. Но возможно ли с помощью измерения получить исчерпывающее, т.е. абсолютное значение изучаемых пара-метров? И здесь приходится констатировать тот факт, что в процессе измерения, например, массы обследуемого объекта, наступает такой момент, когда масса его начинает произвольно изменяться на несколько нанограмм то в сторону умень-шения, то в сторону увеличения. Это происходит вследствие того, что изучаемый предмет или отдает в окружающую среду какое то количество собственных мо-лекул, или, наоборот, приобретает их извне. То же самое происходит и с линей-ными размерами объекта – габариты его на какое то значение или увеличиваются, или уменьшаются по причине изменения температуры (пусть ничтожного) изу-чаемого предмета. Понятно, что установить истинные (абсолютные) параметры изучаемого объекта с помощью научных методов, какими бы сверхчувствитель-ными они не были, принципиально невозможно.
Есть еще одна причина, которая не дает возможности получить полное представление об изучаемом наукой объекте, т.е. достичь истины. Речь идет о том, что любой предмет материального мира имеет двойственный характер. В ка-ждом таком объекте присутствуют признаки как объективного, так и признаки субъективного. Наличие в сущности предмета субъективного компонента делает этот предмет уникальным. Поэтому в природе нет двух абсолютно одинаковых
предметов. Каждый объект материального мира, будь то галактика или микрочас-тица, является уникальным и неповторимым. По объективным признакам мы лег-
ко распознаем любые предметы. Например, атом железа имеет свой собственный атомный вес и свою спектральную частоту, позволяющие распознавать его в лю-бой точке вселенной. В тоже время по своим субъективным признакам все атомы железа (как и любого другого вещества) уникальны. Здесь речь идет, прежде все-го, о пространственно-временном расположении этих атомов (или других объек-тов), об их энергетической заряженности и др. Если бы все атомы одного химиче-ского элемента были абсолютно одинаковыми, то любая химическая реакция но-сила бы взрывной, мгновенный характер, чего никогда не наблюдается.
Здесь уместно остановиться на вышеупомянутом противоречии (порой весьма драматическом) между наукой и религией. В художественной литературе (да и не только в художественной) этот конфликт описан в разное время и в раз-ных странах и зачастую он сводится к борьбе передовой науки и мракобесов-церковников, врагов науки и прогресса. И здесь, по-видимому, необходимо за-даться вопросом, а действительно ли церковь выступала против науки? Это ут-верждение представляется неправильным хотя бы по той простой причине, что церковь сама не могла обходиться без науки. На самом деле церковь решительно и последовательно, используя все доступные ей средства (вплоть до самых жес-токих), выступала против утверждения ученых о способности науки в полном объеме познавать окружающий нас мир.
Необходимо вспомнить, как в конце Х1Х века после таких фундаменталь-ных научных открытий, как открытие клетки (и клеточного строения организма), открытия строения атома, а также появления так называемой теории эволюции, ученые заявили, что отныне они не нуждаются более в фигуре Бога для объясне-ния строения мира.
Однако, уже спустя короткий промежуток времени выяснилось, что строение клетки значительно сложнее, чем предполагалось. Оказалось, что кле-точная мембрана вовсе не простая оболочка, которая могла бы образоваться в ре-зультате длительного химического отбора в т.н. «первичном супе», а является сложным образованием, которое (как и другие компоненты клетки) не может са-мостоятельно существовать, а тем более функционировать. То же самое можно сказать и о клеточной протоплазме и клеточном ядре. В протоплазме было обна-ружено огромное количество включений (рибосомы, митохондрии и пр.), а в ядре выявлены не только генетический материал, но и другие образования, позволяю-щие координировать жизнедеятельность клетки. Хорошо понимая невозможность появления эволюционным путем такого сложного образования, каким является клетка, ученые вместо акта творения стали предлагать другие варианты появле-ния жизни на Земле, включая и т.н. теорию панспермии, т.е. заноса жизни на Зем-лю из космоса, хотя эти теории так и не дают ответа на вопрос, а как же все таки появилась клетка.
То же самое произошло и с атомом. Изначальная незыблемость атома, его неделимость оказались фикцией после открытия радиоактивности. По-видимому, не случайно Эйнштейн, рассматривая строение атома и достигнув определенного
уровня его организации, т.е. субатомного уровня, отказался от дальнейшего ана-лиза происхождения микрочастиц, заявив: «так устроено».
Эйнштейн не стал уточнять, кем, когда и каким именно образом «это устроено», но стал глубоко и искренне верующим человеком.
Так называемая эволюционная теория Дарвина за более чем столетний пе-риод своего существования так и не смогла обнаружить ни одного переходного вида (не считая многочисленных попыток фальсификаций). Конечно, нельзя от-
рицать эволюционный процесс, но эволюционировать, изменяться может только
уже сложившийся (созданный) объект, например та же живая клетка.
Здесь можно было бы приводить и другие, довольно яркие примеры мно-говековых заблуждений науки. Пожалуй, самым ярким примером является так называемая геоцентрическая теория Птолемея. Более чем полторы тысячи лет она использовалась человечеством, и никто не сомневался в ее правильности. В те времена эта теория полностью отвечала потребностям пользователей. Она позво-ляла предсказывать лунные и солнечные затмения, высчитывать движение косми-ческих объектов, давала безошибочные расчеты в навигации и т.д.
Потребовался научный подвиг Галилея, чтобы показать ошибочность этой теории, доказать, что на самом деле речь идет не о геоцентрическом строении нашей солнечной системы, а о гелиоцентрическом ее строении. В чем причина столь длительного заблуждения ученых разных стран и времен? А причина кро-ется в том, что в данном случае Птолемей допустил серьезную ошибку, перепу-тав такие философские категории как явление и сущность. Он считал, что земля является центром вселенной (точнее солнечной системы), что именно вокруг зем-ли вращаются все остальные космические объекты. Именно так выглядело на-блюдаемое Птолемеем явление, которое он ошибочно принял за истину, т.е. за сущность.
Как известно, философия утверждает, что любое явление существенно, а сущность является. До тех пор, пока явление принималось за сущность, и суще-ствовала теория Птолемея.
Здесь сама собой напрашивается аналогия, а не является ли пресловутая теория красного смещения и вытекающая из нее теория Большого Взрыва (кото-рую иначе, как издевательством над чувством здравого смысла, не назовешь) такой же самой ошибкой, т.е. принятием явления (возможно, еще и неизвестного науке) за фундаментальную сущность. Нельзя ли красное смещение объяснить какой-нибудь другой причиной (возможно, на первый взгляд, и фантастической), например, вращением самой вселенной или неодинаковой скоростью движения фотонов? Конечно, скорость света в вакууме есть величина постоянная, однако она является усредненным значением. Как знать, возможно, различные фотоны, обладающие неодинаковой длиной волны и различной массой, движутся с раз-личной скоростью (пусть различие и незначительное), что может имитировать пресловутое красное смещение.
За относительно короткий период наблюдения за феноменом красного сме-щения выявлены совершенно неожиданные повороты. В 1929 году американский астроном Хаббл описал факт его существования. В дальнейшем феномен не толь-ко нашел подтверждение, но и было обнаружено, что Вселенная расширяется с ускорением, что нельзя объяснить первоначальным импульсом при Взрыве.
А был ли вообще взрыв и, если был, что же все-таки взорвалось? Как об-разовалась Вселенная? Является ли она продуктом распада какой-то мифической микрочастицы или вообще возникла из ничего? Или вселенная возникла, воз-можно, в результате перехода одного вида энергии в другой. Ведь, по утвержде-нию древней прарелигии, в мире нет ничего, кроме движущейся энергии. По-следняя условно делится на положительную и отрицательную, которые непре-рывно переходят одна в другую. А поскольку существует точка перехода, то су-ществует и энергия нейтральная.
Следует признать, что древние индусы сумели довольно четко сформули-ровать в этой религии один из наиболее важных законов философии, а именно за-кон единства и борьбы противоположностей.
Здесь вполне уместно обратиться к религии современной, а именно к Новому завету. Вспомним слова евангелиста Иоанна, которыми начинается его евангелие - «вначале было слово, и слово было у Бога, и слово было Бог». Что представляет собой слово? Ответ совершенно однозначный – слово есть ничто иное как ин-формация. Следовательно, вполне обоснованно можно утверждать, ссылаясь на апостола Иоанна, что вначале была информация, и информация была у Бога, и информация была Бог.
Сейчас ученые серьезно рассматривают гипотезу о существовании первич-ного информационного поля, как особого вида существования энергии. Если информация есть особая форма энергии, то она может переходить в другие виды энергии. Именно таким переходом можно объяснить возникновение нашей Все-ленной. Предположим, что на каком то этапе своего существования, часть энер-гии информационного поля трансформировалась в энергию пространственно-временного континуума. Полученного импульса было достаточно для того, чтобы часть энергии пространства – времени превратилась в материю, в т.ч. и в высоко-организованную ее форму, т.е. в живое, породив затем и разум. Появление и развитие разумной жизни со временем неизбежно ведет к возникновению ноо-сферы, способной взаимодействовать с первичным информационным полем.
Подобная схема создания, творения вселенной представляется логичной и
имеющей право на существование, она более реалистична, нежели пресловутая
теория Большого Взрыва и непрерывно ускоряющегося расширения Вселенной.
Во всяком случае, здесь была предпринята попытка показать, что наука не
защищена от совершения ошибок, в т.ч. и принципиальных, способных на дли-
тельное время исказить сущность бытия.
Подводя итог вышесказанному, приходится сделать вывод о том, что наука при всей своей значимости не в состоянии дать исчерпывающий ответ об истин-ном строении мира.
Как вытекает из заглавия статьи, вторым путем познания истины является искусство. За всю историю существования мировой цивилизации не было ни од-
ного народа, ни одного племени (самого дикого), у которого отсутствовало бы искусство. Вспомним хотя бы наскальную живопись доисторического человека. Музыка и живопись, танец и поэзия – непременные атрибуты человеческого
сообщества. В чем же заключается необходимость существования искусства и ка-кова его роль в жизни человека? Уже тот факт, что искусство является неразлуч - ным спутником человечества, говорит о его универсальной роли в развитии об-щества.
Трудно переоценить роль искусства в формировании эстетического и духов-ного мира человека и общества. Однако, одним из главных (если не самым глав-ным) в сущности искусства является его роль в познании мира. Выше было ска-зано о роли науки в процессе познания истины и при этом было отмечено, что наука использует в качестве главного инструмента познания человеческий разум, т.е. его сознание. В противовес науке искусство помогает человеку познать окру-жающую действительность с помощью подсознания, воздействуя на его эмоцио-нальную сферу.
Искусство по самой своей сути иррационально. Трудно представить себе ситуацию, при которой о произведении искусства человек судил бы исключи-тельно с позиций здравого смысла, т.е. чистого разума. Смешно представить себе ситуацию, когда о творчестве балерины судили бы, скажем, используя такие кри-терии, как высоко она прыгает или как быстро она может вращаться.
Вспоминая слова Пушкина, мы видим в танце балерины «душой исполнен-ный полет». Именно душой, а не ногами. Таким же образом и творчество поэта не поддается рассудочной оценке, ибо поэт, как и балерина, творит душой. В сти-хотворении, посвященном Кавказу, поэт Сергей Есенин писал - « Здесь Пушкин в чувственном огне слагал душой своей опальной - не пой, красавица, при мне ты песен Грузии печальной». Этот же поэт, отмечал, что поэтическое творчество воз-можно потому, что в глазах поэта присутствует «прозренья дивный свет».
То же самое можно говорить и о творчестве музыканта и художника. Приходится делать вывод, что деятели искусства обладают способностью ощу-щать, воспринимать мир иначе, чем обычные люди.
Насколько автору известно, никто не проводил исследований на предмет того, а какой на самом деле диапазон зрения и слуха у музыкантов и художников. Может быть, художник способен видеть не только в привычном для нас диапазо-не, но и захватывает какую-то часть инфракрасной и ультрафиолетовой части све-тового потока? Может быть, слух музыканта способен воспринимать более ши-рокий диапазон звуков? Танцор и поэт, создавая художественные образы, помо-гают увидеть мир в ином ракурсе.
Донося к нам, обычным людям, свое видение окружающего мира, творче-ские гении тем самым расширяют границы нашего познания.
В творческом процессе остается много неясного. Остается загадкой, ка-ким именно образом поэт сумел увидеть схожесть дождевых капель, падающих в
лужу, с серебряными гвоздиками. Ведь обычный человек, наблюдая за дождевой каплей, только с помощью ускоренной киносъемки может заметить, как эта самая
капля после падения в воду выскакивает из нее, поднимается до определенного уровня, зависает, а затем начинает истончаться, выливаясь вниз и на какое то мгновение становится похожей на гвоздик (серебряный!).
Каким образом художник в состоянии не только сформировать художествен-ный образ в своем воображении, но и перенести его на полотно? Перечень таких
вопросов можно продолжить, однако ясности в понимании творческого процесса нет. Незыблемым остается то, что для создания настоящего художественного произведения (будь то стихи или проза, танец, музыка или живопись) деятелю искусства требуется особое состояние его психики (вдохновение), которое носит особый характер и характеризуется ими как нечто, данное свыше. Только в со-стоянии аллертности, в состоянии наивысшего напряжения физических и духов-ных сил он может создать произведение искусства, способное стать шедевром.
Возможно, что именно в такие моменты творческая личность получает необходи-мые условия для более полного взаимодействия с Творцом, т.е. с информацион-ным полем.
Теперь попытаемся выяснить, в чем же заключается роль искусства в по-знании истины. Здесь необходимо обратиться к некоторым вопросам физиологии. В качестве примера рассмотрим, каким же именно образом мы видим мир, и что именно мы видим.
Из школьного учебника мы знаем, что свет, попав в глаз человека, взаимо-действует с палочками и колбочками сетчатки, вследствие чего генерируется электрический сигнал, который по зрительному нерву попадает в зрительный анализатор коры головного мозга, где и трансформируется в зрительный образ. На самом деле этот процесс значительно сложнее. Прежде всего, необходимо от-метить, что сетчатка человеческого глаза многослойна. Под слоем палочек и кол-бочек располагается слой так называемых плоских клеток. Они разбросаны в ка-жущемся хаотическом беспорядке. В действительности же эти клетки связаны друг с другом множеством связей и при внимательном рассмотрении удается об-наружить, что плоские клетки формируют около 220 нервных узелков, которые, укрупняясь, в свою очередь образуют 7 нервных ганглиев. Каждый из ганглиев описывает определенную деталь рассматриваемого объекта, а именно – его кон-туры, цвет, степень освещенности, подвижен объект или нет и т.д.
Полученные данные обобщаются и по зрительному нерву поступают в зритель-ный анализатор. Здесь в результате дальнейшей обработки и формируется зри-тельный образ, но только в том случае (и это имеет принципиальное значение), если к процессу распознавания образа присоединяется память.
Подобным же образом распознаются и другие сигналы (звуковые, вкусовые, обонятельные, тактильные). Иногда, по какой то непонятной причине, память «запаздывает» к этому процессу и тогда возникает ситуация, с которой каждый человек сталкивался хотя бы один раз в жизни. Например, человек выходит но-чью из ярко освещенной комнаты на крыльцо своего дома и с ужасом видит, что
перед ним стоит какой-то громила с занесенной для удара рукой. Уже через мгновение «громила» превращается в знакомый с детства куст сирени, а его «ру-
ка» становится веткой. В данном случае мы имеем дело с так называемой иллюзи-
ей, которая возникла вследствие того, что место памяти в распознавании зри-тельного образа на какое то мгновение заняло подсознание.
Здесь необходимо отметить еще один момент. Обычно на вопрос, с помо-щью какого органа человек получает максимальное количество информации о внешнем мире, следует неизменный ответ – с помощью глаза (более 90%).
И это утверждение абсолютно справедливо, но только в том случае, если речь идет об осознанной информации, т.е. информации, поступающей в сознание. Од-нако, неизмеримо больший объем информации об окружающей действительно-сти человек получает через желудочно-кишечный тракт. Вся эта информация по-ступает в подсознание и чаще всего она носит негативный характер, т. е представ-ляет потенциальную опасность для человека. Поэтому иллюзии чаще всего носят характер чего-то ужасного, опасного. Как писал выдающийся испанский худож-ник Франциско Гойя, «сон разума порождает чудовищ». Это подтверждает и творчество другого великого испанца художника Сальвадора Дали. Именно те его работы, в которых он придерживался своего принципа сюрреализма, предписы-вающего творить, используя только подсознание, изобилуют очень неприятными образами (монстры, экскременты и т.п.).
Однако возвратимся к роли памяти в формировании образов. Память у человека формируется, как известно, в процессе обучения. Давайте вспомним, как происходит обучение несмышленыша – ребенка. Мама говорит ему - вот снег, он белый; вот трава – она зеленая, а вот небо – оно голубое. И в дальнейшем всю свою жизнь человек будет уверен в том, что свежевыпавший снег белого цвета, хотя, как известно, белого снега в природе не существует. Следовательно, то, что мы видим и слышим, далеко не всегда соответствует действительности, потому что память, возникшая в результате обучения, часто дает нам искаженное представление о реальности. В этих условиях становится понятной роль худож-ника и поэта, музыканта и танцора в познании мира, ибо они, показывая нам все грани предмета или явления, способствуют расширению границ познания.
Теперь остановимся на роли религии в познании истины. Религия в той или иной форме является непременным атрибутом человеческого существования. Она является неотъемлемой частью сущности человека, и именно религия по-зволяет получить максимум информации об окружающем мире. Здесь вновь не-обходимо возвратиться к священному писанию. В Библии говорится - Бог создал человека по образу и подобию своему. Невозможно представить себе Творца, ко-торому для создания человека понадобилось сугубо физическое действие, да еще и, в отличие от всего живого, сотворенного им ранее, созданного неспособным (в силу своего одиночества) к дальнейшей репродукции. Вспомним, что Бог вдох-нул душу в созданного им человека. Именно душа человека создана по образу и подобию Бога, а не физическое тело. Именно душа человека является частичкой Бога, она вечная, неуничтожимая. Если душа – частичка информационного поля (мирового разума, мировой идеи или Бога), возникает вопрос, а в какой мере она (душа) может отражать свойства этого поля?
Здесь вновь приходится обращаться к философии, а именно к такой фило-софской категории как часть и целое. Вспомним такое явление, каким является голография. Хорошо известно, что если первичную голографическую картину разбить на множество частей (осколков), то каждый из образовавшихся фрагмен-тов с достаточной степенью ясности будет воспроизводить первичное изображе-ние. В какой мере душа человека может отражать целостную картину первичного
информационного поля? Не во взаимодействии ли информационного поля чело-века и первичного поля, т.е. души и Творца кроется разгадка многих таинствен-ных явлений человеческой психики? Речь идет о таких широко известных явле-ниях как ясновидение, телепатия, способность к быстрому счету и др. Экстра-сенсорное или внечувственное восприятие позволяет человеку значительно пол-нее и быстрее осознавать реальную действительность. Необходимо отметить, что практически все экстрасенсы отмечают необходимость подготовки к применению своих способностей. Готовность к работе достигается различными способами – особыми упражнениями, молитвой и т.д. Создается впечатление, что экстрасенс настраивается на контакт с первичным информационным полем, после чего полу-чает возможность реализации своих способностей.
Религиозность человека, независимо от исповедуемой им религии, под-черкивает связь человека, точнее его души, с Творцом и при правильном (правед-ном) поведении человека дает ему неограниченную возможность познания мира. На практике это означает необходимость постоянно заботиться о своем внутрен-нем мире, о совершенствовании своей души, что достигается путем соблюдения библейских заповедей, творением добра для окружающих.
Чем богаче внутренний мир человека, чем совершеннее его душа, тем ближе она находится к Творцу, тем больше возможностей к познанию Истины.
Подводя итог вышесказанному, необходимо еще раз подчеркнуть, что во-просы гносеологии, теории познания являются ключевыми вопросами филосо-фии. Они вытекают из стремления человека к познанию окружающего мира, к расширению сферы своего сознания, а, следовательно, из самой сущности челове-ка. Поиск истины или Абсолюта является неотъемлемым атрибутом человеческо-го существования. В процессе поиска истины человек использует различные ме-тоды познания, из которых, по мнению автора, главными являются наука, искус-ство и религия.
Ю.ПРИЛИПСКИЙ, к.м.н.
Март - апрель 2006 г.