Когда я впервые увидел на экране гибель «Челленджера», то , признаться, у меня и мысли не возникло о том, что весь этот кошмар может оказаться диверсией. Единственное на что обратил внимание, так это на то, что, в отличие от других аварий, не было дано достаточно подробного и убедительного объяснения.
Странность, конечно, но мало ли странностей и недоговоренностей?
Однако недавно, у своих знакомых ( у меня- увы!- нет телевизора), по телевизору увидел часть передачи об одной из наших попыток противопоставить хоть что-нибудь американской ядерной угрозе. Речь там шла о дальнобойных снайперских винтовках, к-рые с расстояния, примерно в 2 километра ,были способны пробивать топливные баки межконтинентальных ракет.
Разумеется, все это планировалось для диверсий в военное время. Я пытался себе представить ,как это должно было выглядеть- ракеты, сбитые выстрелом из винтовки. И вдруг вспомнил, что очень похожую картину я видел при показе кадров об аварии «Челленджера»! Моя первая реакция- этого не может быть, это абсурд. И я начал поиск решительных возражений против этой версии.
Увы! Таковые не находились.
Тогда я полез в Интернет. Какие-то придурки приняли меня за политического деятеля, пытающегося провести свои взгляды и заработать популярность. Ха-ха! Приятно, конечно, когда тебя принимают за «большого» человека, некоего «гуру», способного уговорить и вести за собой, но уверяю: вы ошиблись.
Все, чего я хочу в данном случае- просто знать правду. Моя личная заинтересованность- это иметь наиболее точное представление о мире, в к-ром я живу, знать и понимать его опасности и возможности.
Поскольку мои представления о «холодной» войне делали очевидным то, что со стороны Америки должен быть «адекватный» ответ на катастрофу с «Челленджером», то я начал поиски события, подходящего под это .
Искать долго не пришлось- Чернобыль!
Катастрофа, вызванная нажатием кнопки, идеально подходила в качестве «диверсии».
Честно говоря, я даже точно не помню даты гибели Челленджера, и стоял перед возможностью «сесть в лужу», если вдруг оказалось, что Чернобыль был раньше. Тогда моя «политическая репутация» была бы безнадежно погублена, но мне на нее было наплевать. Так как никто меня не ткнул носом в такое несоответствие, то думаю, что и это возражение отпадает.
Какие возражения еще возможны? Если отверстие появилось на месте крепления датчика или иного прибора, то это практически отменяло изложенный мною сценарий: просто невероятно, что пуля снайпера точно попала в такое мест, а причина ослабления стенки становится понятной и без этого.
Что касается выстрела, то он должен производиться из какого-нибудь укрытия: слишком много свидетелей. Как минимум, это мог быть закрытый автомобиль , но и это не совсем надежно. Направление выстрела должно быть в значительной мере перпендикулярным. Перебрав все возможности, я пришел к выводу, что это мог быть катер или яхта, так как они просто идеально подходят под такую задачу. О злополучном старте «Челленджера» было опубликовано немало снимков и других материалов. Этого достаточно , чтобы составить четкую схему расположения ракеты. Если в направлении предполагаемого выстрела нет места для укрытий, то это значительно ослабляет высказанную версию.
Наконец, наше расследование идет уже по давно проторенному пути. Если ЦРУ действительно установило, что это диверсия, то очевидные меры: усиление контроля в соответствующем районе, например, запрещение появления во время запусков катеров и яхт. В случае, если введение таких мер не происходило вскоре после гибели «Челленджера», то это еще одно возражение против моей версии.
Точно так же можно проанализировать момент появления горящих струй топлива, изменения позиции по отношению России лиц, заведомо поставленных в известность о произошедшем. Кстати, в изменении позиции Горбачева после Чернобыля сомневаться не приходится- реальная перестройка началась именно после этого… Ну и так далее.
У меня нет и, наверное, уже не будет компьютера, в Интернет я попадаю лишь по милости моих друзей. И если вы хотите меня «опровергнуть», то это легко сделать , не выходя из Интернета. В общем, не мне вас учить как добывать информацию в Интернете.
А вообще-то мой опус не очень-то подходит для использования в политических целях: обе стороны при этом выглядят далеко не лучшим образом.
«Тоталитарный» СССР и «демократическая» Америка.
Святых нет.
Есть убийцы.
Часть 2.
Еще немного о катастрофе «Челленджера».
Наконец-то уговорил своего друга залезть на сайт NASA и вытащить материалы о гибели «Челленждера».
Честно признаюсь: было скучно читать все это многостраничное нудилово президентского и сенатского расследования. Все-таки выудил оттуда суть: причина гибели не выяснена, но сделано все, чтобы создать впечатление о том, что она определена.
Дырка в бустерном баке появилась «близко ко шву, соединявшему секции бака». Совести не хватило заявить о том, что она появилась на шве. А если это не так, то зачем рассуждать о качестве шва , о возможных «эрозиях» прокладок? Зачем было писать о «вибрациях и колебаниях», ведь они заведомо не достигали такой силы, чтобы погубить людей, где уж им там разорвать металл!
Дырка в баке появилась на 58 секунде полета. Но чтобы создать впечатление о первоначальном дефекте, сюда были приплетены некие «дымки», появившиеся на месте будущей дырки во время взлета.
Но вот беда: две камеры слежения , предназначенные для съемки именно этого места на корабле, дружно выходят из строя! Поэтому вместо их , предлагается материал с других (боковых) камер , плохого качества и ,вероятно, подделанный. Да, если это и не подделка, то «дымок» вполне мог появиться от случайного мазка каким-нибудь «солидолом».
В принципе, взлет космического челнока снимали тысячи камер, от любительских до профессиональных (корреспонденты газет и ТВ).
А тот фильм, облетевший весь мир, четко показывал появление точечного отверстия и струю, бившею из него. Его видели сотни миллионов людей.
Фильм, рассказывающий о наших разработках в области дальнобойного стрелкового оружия ,тоже смотрели многие. Он демонстрировался на нашем ТВ.
Но никто почему-то не пожелал связать их воедино…
В расследовании фигурировал штатный фильм, возможно поддельный, в нем появляется не отверстие, не струя, бившая из него, а сразу «облачко», закрывающее место дефекта.
Господи! Что я такое совершил в своей бессмертной жизни, что Ты меня бросил в эту вселенную принципиальных дураков, не способных разгадать элементарную загадку?
И среди них высокое место занимают интернетовские придурки, у которых нет даже элементарного честолюбия для того, чтобы утереть нос всем этим высоколобым умникам , в том числе из NASA, создающими хитроумные схемы для сокрытия элементарной правды?!