Мат - кривое зеркало русской души

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕДНИХ ИССЛЕДОВАНИЙ СОЦИОЛОГОВ из фонда Общественное мнение показали, что сегодня около 70 процентов россиян употребляют ненормативную лексику. Как прокомментировать этот удручающий факт?
Для начала скажу, что, если речь идет о «ненормативной лексике», то цифра в 70 процентов вызывает у меня большое сомнение. Ведь под определение ненормативной лексики подпадают все слова, не отвечающие нормам литературного языка, в том числе русские говоры, диалектизмы, просторечие… И под эту категорию безо всяких исследований можно смело отнести 99,999 процента россиян. Если же исследователи из фонда Общественное мнение подразумевали под «ненормативной лексикой» мат и криминальный жаргон, то полученные ими результаты вполне отражают нынешние реалии. Ведь криминализация нашего общества не могла не отразиться на языке.
Впрочем, ничто не ново под Луной. Наше общество уже не раз испытывало нечто подобное. Можно вспомнить, какие метаморфозы претерпевал русский язык сразу после революции. Нечто подобное происходило и в эпоху «раннего реабилитанса» в 50-е годы, когда миллионы освобожденных сидельцев хлынули из лагерей в города. Многие интеллигенты, прошедшие ГУЛАГ, были отравлены стихией «фени», ее языковой экспрессией, безудержной речевой свободой. Довлатов, Синявский, Алешковский, Высоцкий противопоставляли ее душившему их официозу…
И вот на нас обрушилась новая волна. Причем, похоже, что ныне «зерна» упали на более благодатную почву. Многие из них уже прижились в бытовой языковой среде. Слова «наезд», «разборка», «лох» регулярно звучат по телевизору из уст вполне благопристойных граждан. Один политик восклицает по телевизору: «Никогда не было такого кидалова!», имея в виду невыполнение правительством данных обещаний. Другой жалуется на статью в газете: «Меня заказали». Прочно закрепились в политическом лексиконе воровские понятия «беспредел», «тусовка». Можно ли как-то бороться с этим процессом? Может стоит запретить использование криминального жаргона?
Запретительные меры - занятие столь же глупое, как и попытка лапутян добывать солнечный свет из огурцов. Бороться надо не с симптомом, а с болезнью. Нельзя лечить простуду, затыкая пациенту кляпом рот – чтоб не кашлял!
Язык служит в первую очередь для того, чтобы с его помощью говорить об окружающем мире, и если этот мир достаточно резко изменяется, должен меняться (например, лексически) и язык. Поэтому так называемая криминализация русского языка — это естественная языковая реакция на криминализацию окружающей среды, дающая нам возможность рассуждать о новых ставших актуальными явлениях. Более того, очень вероятно, что некоторые из этих слов войдут в литературный язык и сохранятся как общеупотребительные. Тот же «беспредел», например.
А заботу о чистоте языка надо начинать прежде всего с заботы о людях. Общество насквозь криминализировано. Надо оздоровлять его. Не может быть духовным государство голодных, злых, нищих людей. Вы серьёзно верите, что они вдруг станут изъясняться «высоким слогом русского романса»? Боритесь не за изящную словесность, а за здоровое общество. Тогда будут возрождаться и культура, духовность. И с языком всё будет в порядке. Это относится и к мату.
МАТ - ВООБЩЕ УНИКАЛЬНОЕ ЯЗЫКОВОЕ ЯВЛЕНИЕ, и уже не один «крестовый поход», объявленный против него, закончился поражением. Возможно, потому, что, хотим мы этого, или нет, мат давно стал неотъемлемой составляющей нашей языковой культуры. Любопытный факт – недавно в Новгороде археологи откопали берестяные грамоты 12-го века с «нецензурными» выражениями. И в стародавние времена наши предки не брезговали соленым словцом. В России нецензурную лексику охотно использовали и аристократы, и «тонкие слои интеллигенции». Пушкин слыл блестящим сквернословом, использовал мат в стихах, письма Белинского до сих пор публикуются с купюрами. Лермонтов, Некрасов, Есенин, Маяковский… Русские былины полны мата, не говоря уже о частушках, сказках, пословицах и поговорках.
Другое дело, что матерная брань в повседневном общении, похабщина, звучащая на улице, в публичных местах, из уст подростков - недопустимы. Но без «экологии нравственности» тут никакой закон не сработает. А Россия, увы, деградирует в этом смысле ужасающими темпами.
МНЕ МОГУТ ВОЗРАЗИТЬ: классики - классиками, однако ничто так не оскорбляет человека, как мат…Ой ли? Есть лексика инвективная и лексика обсценная. Первая – это оскорбление вообще. Вторая – «чистый» мат. И не всегда он бывает оскорбительным. У Губермана:
Моей бы ангельской державушке
Два чистых ангельских крыла…
Но если был бы *** у бабушки,
Она бы дедушкой была.
Здесь оскорбления конкретного человека нет. Есть прекрасное, ёмкое четверостишие.
С другой стороны, средствами литературного языка можно унизить страшнее, чем матом. Вот «джентльменский набор»: сволочь, кретин, падаль, гнида, дегенерат, подонок, животное. А как вам, к примеру, «тварь гнойная»? Нормативная лексика…
Бороться с матом, безусловно, надо, но нужно и понимать, что бездуховность - это не только брань пьянчужки под забором. Для меня сериал «Кармелита» с его громадным рейтингом более оскорбителен, нежели самая грязная брань.
Конечно, бесталанный сериал можно и не смотреть. Но ведь смотрят! Вот что страшно. Переключить канал? На первом - «Кривое зеркало», на втором - Петросян, на третьем - Елена Степаненко… Набор низкопробных шуток, натужного юморка, бездарных кривляний. Но - «пипл хавает»! Сначала низводят народ до уровня баранов, а потом подбирают репертуар «по просьбам трудящихся». Самые популярные передачи - хроники об убийцах, маньяках, расчленении тел, изнасилованиях, пытках. Рейтинг… Исчезли с экранов когда-то популярные просветительские программы и целые каналы, не транслируют прекрасных телеспектаклей, классических балетов и опер, нет передач об искусстве, науке… Не востребовано? Чушь! Вкусы формируются, воспитываются. А потакать низменным инстинктам толпы – значит, низводить нацию до уровня стада. Или, как говорят сегодня, «опускать ниже уровня городской канализации».
А ЛИТЕРАТУРА? Нынешние издательства – те же макаронные фабрики или калошные заводы. Книга для них - товар вроде презерватива. И купцы хотят продать его как можно больше. Такие книги схожи с жевательной резинкой. Их и называют жвачкой. Спору нет, жвачка тоже полезна. Говорят, она укрепляет дёсны и отбеливает зубы. Но человек состоит не только из зубов!
Разумеется, есть канал «Культура», издаётся много классической литературы – и русской, и зарубежной. Но нельзя жить только классикой прошлого. Нужно создавать классику настоящего. Производители калош этого делать не будут. Им нужен быстрый оборот средств. Его может дать детектив, «женский роман», «навороченные» фэнтези или «литература андеграунда», где не то Брежнев насилует Хрущёва, не то наоборот. Его могут дать даже интеллектуальные «раскрученные бренды» - Гомер, Данте, Сервантес, Шекспир и т.д. Но выискивать шекспиров вокруг себя, вкладывать в них деньги, воспитывать читающую публику – с какого перепугу?!
А может, просто нет талантливых авторов? До начала блужданий в Интернете я считал, что поэзия в России доживает последние дни. В реале стихотворцу нет возможности реализовать себя. Интернет познакомил меня с прекрасными русскими поэтами. Андрей Широглазов, Саша Брятов, Саша Росков, Юрий Нестеренко, Лёша Ефимов, Олег Горшков, Женя Никитин, Таня Бориневич, Аня Гершаник, Таня Петрова (Петра С.), Настя Доронина, Наташа Шегало (Лаэрта Эвери)… В прозе имён не меньше. Но кто их знает?
Поддержка талантов должна быть политикой государства. Конкурсы, гранты, программы ТВ, интервью в прессе… Возможно, в Северо-Американских Соединённых Штатах это лишнее. Но мы, слава Богу, ещё не американцы. Срабатывают защитные функции на генетическом уровне. Например, пища дегенератов – комиксы так и не прижилась на нашей почве.
НО ВЕРНЁМСЯ К НЕЦЕНЗУРНОЙ ЛЕКСИКЕ. Современные авторы нередко используют мат в своих произведениях. Как это отразится на духовности молодого поколения? Да никак. За последние 20 лет «перестройки» сделано так много для уничтожения массового вдумчивого читателя, что вскоре читать будет вообще некому. К тому же не всякому подростку можно даже «Декамерон» читать или рассматривать альбомы Бёрдслея. Что же, не издавать их?
Трагедия - не использование мата в книге. Трагедия – развал системы образования и его последствия. Вслушайтесь в речь наших «деятелей культуры». Чего стоит словцо «волнительно»! Любого из нас, студентов филфака, менторы порвали бы на тряпки за такую безграмотность. А нынче вся богема ею козыряет. Я не говорю уже о склонении числительных. Ведущие не знают, что Бородино, Останкино, Тушино – склоняются по падежам: Бородина, в Тушине... Постоянно говорят «одеть» вместо «надеть» ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ ведущие ТВ! «Я одел пиджак»… Или недавно даже такой мэтр, как Никита Михалков, с экрана заявил: «это не играет значения». А ведь с детства уже надо бы затвердить – «играет РОЛЬ», «ИМЕЕТ значение». Что уж придираться к неправильным ударениям? Я ещё не разу не слышал, чтобы хоть кто-то правильно произнёс» - «по средАм»…
Язык - зеркало души народа. Жаргон - тоже. Кривое, потрескавшееся - но зеркало. Глупо смотреть в него широко закрытыми глазами.


Рецензии
Уважаемый Фима!
Полностью согласен с Вашей статьей: язык - это всего лишь зеркало.
Я всегда считал мат, арго, феню - частью разговорного русского языка. И, опять же по моим представлениям, этим частям места в литературном языке (а официальные публичные выступления требуют, по-моему, именно такого языка) нет. Конечно, по контексту и необходимости, какие-то слова вполне могут быть употреблены, как, скажем, в строчках Губермана, но не более того. И это признак культуры. Литературный язык и разговорный язык малокультурного человека практически не отличаются, причем за основу взят именно разговорный. Почему это так - разговор отдельный. То есть, Ваш вывод абсолютно верен: "мат" в широком употреблении свидетельствует попросту о падающей культуре народа. Говорящего по-русски.
Но есть и одно замечание. По поводу того, что "Поддержка талантов должна быть политикой государства". Нет, сама по себе мысль с моей точки зрения бесспорна. Должна. Но - по моим понятиям - не будет. Потому что "быдло" никогда не выйдет на площадь, легко усмиряемо, именно оно как раз все и "хавает". И выходит, что для власти оно гораздо выгодней "интеллигенции". (Кавычки - потому что эти слова употребляю в более широком смысле, обозначая слои населения). Иными словами, я считаю нынешнее снижение культуры, может быть, и не осознанной, но тем не менее вполне целенаправленной деятельностью власти. То есть, государства.

Очень рад был "познакомиться" с Вами лично. Некоторые Ваши стихи читал раньше, признаюсь, пришел в совершенный восторг. Меня всегда восхищает безукоризненное и свободное владение языком, когда он становится "вкусным", когда слова, даже читая про себя, произносишь вслух. А именно так для меня и прозвучали "Урыли честного жигана...".

С уважением
Илья

Илья Черняков   03.01.2015 14:50     Заявить о нарушении
Благодарствую, Илья. Удач в Новом году.

Фима Жиганец   04.01.2015 12:45   Заявить о нарушении
На это произведение написано 26 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.