МЕДВЕДИ, ВЫХУХОЛИ и СТАРАЯ ПЛОЩАДЬ.
Нельзя не обратить внимание на некоторый качественный сдвиг в манере (стилистике) г. Суркова .(Встреча депутатов Российской партии ЖИЗНИ с Владиславом Сурковым,
.) Причем в лучшую сторону — бюрократическо-командного занудства в его речах явно поубавилось. Правда, выяснилось, что речи эти звучали приблизительно в то же время, что откровения, высказанные В. Ю. при встречи с «медведями». Значит, остается предположить, что все стилистические нюансы у нашего Секретаря по идеологии связаны не столько с развитием(совершенствованием) системы его мировоззрения, сколько с тем , что там , у «медведей» он был у себя дома. Здесь, у «выхухолей»— в гостях. Вот и уделял, как это обычно делают все, больше внимания соответствию формы и содержания . Однако, как оказалось, не обошлось все-таки и без подсознательных оговорок , к числу к которых ,кажется, и следует отнести фразу В. Суркова, получившую столь обильную прессу, о левоцентристкой партии как второй ноге:
« Проблема в том, что нет альтернативной крупной партии, нет у общества 'второй ноги', на которую можно переступить, когда первая затекла. Это делает систему неустойчивой. Мы это с вами понимаем, и задача предстоящего политического периода - чтобы выросла такая политическая сила, которая в какой-то перспективе может прийти на смену ныне доминирующей партии.».
Здесь все вроде бы сказано правильно. И о необходимости альтернативной политической силы, и о принципиальная неустойчивости, метастабильности любой однородной структуры. Но слова о второй ноге, «на которую можно переступить, когда первая затекла» — типичная оговорка, передающая, как кажется, истинное понимание В. Сурковым этой проблемы.
Мне уже приходилось писать об известном суждении, что ходьба есть непрерывное падение— то влево , то вправо (http://vsurikov.ru/clicks/clicks.php?uri=Telega.htm)
— это было два-три года назад , когда впервые заговорили о паре либерализм-консерватизм и когда по списку консерваторов проходил даже Д. Быков. Такое перманентное падение является необходимым условием любого движения. По такой модели фактически живет вся европейская цивилизация, включая ее заокеанский анклав. Но такая модель предполагает оппозиционность двух ног, непременную смену курса и , главное, бюрократии, когда центр тяжести переносится на вторую ногу.
В.Сурков формально говорит вроде бы о том же, но для него «смена ног» - это только переступание с одной уставшей на другую , а значит всего лишь топтание на месте.
Дай то Бог, чтобы В.Ю. здесь не проговорился насчет своих истинных намерениях , а всего лишь неудачно выразил свою мысль ( или вел речь об одном из своих предварительных набросков) . Самое ближайшее будущее покажет. Но прошлогоднее надругательство над рогозинской «Родиной» к особому оптимизму не располагает— то , что с этой партией произошло очень хорошо вписывается в идеологию «затекшая нога», которая вполне допускает ампутацию части тела, проявившей излишнюю самостоятельность (слишком вывернутый не только влево, но в сторону почвы носок левой ноги) и замену ее протезом. «Родину», конечно же, нужно было окультуривать , интеллектуально обустраивать , отцеживать из нее провинциальность , а не лупить по башке административной дубиной .
Я не исключаю ,что при нынешнем Секретаре по идеологии и вторая попытка ного- строительства также завершится каким-нибудь конфузом . Ведь для переступания с ноги на ногу особого различия в идеологии опор и не требуется— достаточно и номинального. Так что вполне возможна и такая итоговая конструкция: некий воображаемый, несколько расфокусированный центр, в котором различие левого и правого чувствуют лишь особо одаренные и прошедшие спецподготовку экспертерА. И чуть поодаль , на Старой площади, на расстоянии щелка кнута все-то же центр истинной власти. И теперь уж навсегда . Пока не сгинем в этом бермудском псевдотреугольнике.
Валерий Суриков
г.Задонск
сайт автора http://vsurikov.ru