Разговоры об изучении т. н. "православной культуры" велись уже давно. Помню, был один выпуск программы "Тема", ныне безвозвратно ушедшей с экранов. Раздраженные бородачи в рясах так и не смогли объяснить недоумевающим зрителям, чем же отличаются "основы православной культуры" от "закона божьего", для чего собственно это нужно преподавать в обычных школах и почему именно в качестве обязательного предмета. Очень зажигательно на их стороне выступил Никита Михалков, применяя метод под кодовым названием "в огороде - бузине, а в Киеве - дядька". Долго говорил о нелюбимых им телепередачах и возмущаться, чего же все "бояться", что в школах будут изучать эти самые "основы". Правда, одна зрительница не дала пудрить себе мозги и смело высказала, что Церковь - это коммерческая организация, а значит и причины рвения попов понятно какие. Что интересно, прямых возражений ни от кого не последовало.
Впрочем, речь не о ТВ. Уже два года как бросил смотреть "ящик", благо есть Интернет. Именно оттуда узнал о том, что пресловутые "основы православной культуры" все-таки будут изучать в школах, притом ОБЯЗАТЕЛЬНО. Дискуссий, разумеется, море. И опять никто из сторонников ОПК не в состоянии объяснить (не говоря о том, что доказать), что же это за предмет, что в нем изучается, а главное - почему это НЕОБХОДИМО изучать.
Подоспело интервью с орденоносной Аллой Бородиной, автором учебника по данной дисциплине. Пройдя по ссылке http://portal-credo.ru/site/?act=monitor=9059, можно увидеть ее в лицо и ознакомится с "доводами". Кстати, на самом верху страницы - афоризм Тертуллиана: "Верую, ибо нелепо".
Надо сказать, само интервью в целом очень показательно. Долгожданное определение, что же такое "православная культура", дано не было. Зато были многочисленные жалобы на ""вшивые" газетенки", на государство. На то, что "клевещут", не дают денег, помощников, лаборатории (для получения бога в пробирке?). На то, что введение "прекрасного курса", подаренного ею своему народу, задерживается. Алла Бородина при этом утверждает, что родители "ВСЕ (выделение мое - А. Ш.) склоняются сейчас к тому, чтобы дети изучали курс "Основы православной культуры"". Чтобы ребенок "не искал, куда бы ему убежать и не помирал здесь с тоски". Диагноз пусть ставят специалисты.
В ответ на вопрос об учебнике "Основы религий", Алла Бородина заявляет, что такового "в глаза не видела". Интересно, бывала ли эта дама в книжных магазинах. Религиозной литературы хоть пруд пруди. Для школьников уже издали двухтомную энциклопедию "Религии мира". Экземпляр наличествует у меня дома в городе Тольятти. Конечно, для учебника черезчур объемно, но если систематизировать, отсечь "воду" и пропаганду, то для учебного пособия - в самый раз. Только стоит ли создавать учебник для несуществующего еще предмета?
Фраза о том, что "русский народ не имеет права изучать свою культуру", заставляет усомниться, живет ли Алла Бородина в России или хотя бы на планете Земля. Неужели русский язык в школах уже отменили? А русскую литературу? А историю Отечества? Как еще изучать "свою культуру" надо? И опять же обыгрывается типичная подмена понятий "русское" и "православное". Такое беззастенчивое передергивание начинает уже раздражать. Тем самым выбрасывают как период истории Древней Руси до крещения, так и период советской власти. Забывают, что православие на Русь пришло из Византии, а внедрялось отнюдь не мирными средствами (см. http://www.proza.ru/2004/10/20-01). А ничего, что великие русские писатели - люди светские? Пушкин написал "Сказку о попе и работнике его Балде". В то время как действительно клерикальных произведений у него в творчестве неизвестно. Лев Толстой отлучен от Церкви. Чернышевский, Герцен и Горький - вообще атеисты. Михаил Булгаков увлекался теорией эволюции Дарвина и философией Ницше. Позднее, даже в "Мастере и Маргарите" евангельская история не похожа на церковно-каноническую.
Однако вернемся к интервью. Следующая фраза еще смешнее: "Он (народ - А. Ш.) даже качественно язык свой не может знать, потому что духовная лексика связана с религией". Что это за зверь под названием "духовная лексика"? Есть некоторые идиомы из Библии вроде "зарыть талант в землю", "метать бисер перед свиньями", "допотопные времена". Но даже в советские времена их источник для детей не скрывался. И без всяких "основ православной культуры".
Конец не менее фееричен: "Еще раз напомню - это культурологическое религиозно-познавательное образование. Не религиозное". Ну, и чем одно отличается от другого? Можно ли быть "немножко религиозным"?
Резюме - интеллект Аллы Бородиной и стиль ее речи на уровне базарной полуграмотной торговки. И внешность соответствующая. Читать учебник, который целиком ею написан, бессмысленно.
"Глашатай" РПЦ Михаил Дудко также не сказал ничего нового(http://www.proza.ru/comments.html?2006/09/01-155). Также сделал упор на "культурологичность" предмета. Почему бы в таком случае не назвать новый предмет в школе коротко и ясно - культурология? Зачем приплетать православие? К тому же Михаил Дудко проговорился, что для преподавания будут привлекаться священники. Вот и кончилась вся "светскость"!
Особенно грустно, что даже писатель Сергей Лукьяненко в своем Живом Журнале запостил cледующее: "Если наши дети не будут учить "Основы православной культуры", то наши внуки будут учить Коран" (http://doctor-livsy.livejournal.com/166265.html). Вот так! Крупным шрифтом и без каких-либо обоснований. Звучит примерно как: "Если наши дети не будут кушать хрен, то наши внуки будут кушать редьку". Причем Сергей Лукьяненко - это не какая-нибудь Елена Чудинова. Он человек с выдержанным характером и развитым чувством юмора, судя по книгам и записям в ЖЖ. Впрочем, любой верующий человек, каким бы ни был он в жизни, когда дело коснется предмета веры, начинает проявлять самый настоящий фанатизм.
А что говорить о рядовых "интернетчиках"? Они выдают такое, что хоть стой, хоть падай. Например, иронически предлагают исключить русский язык и другие предметы из школьной программы , потому что их изучение нарушает права и свободы учащегося (http://www.proza.ru/comments.html?2006/09/01-155). Сразу видно, как учились люди в школе. Для них и гуманитарные, и точные, и естественные науки - "псалтырь", который надо вызубрить и сдать. От этих "острословов" ускользает тот факт, что по Конституции русский язык на территории РФ - государственный, а православие государственной религией не является.
Кстати, а в чем, вообще, главная задача образования? Вдолбить как можно больше догм, или все-таки научить думать самостоятельно? Если первое, то ОПК - как раз то, что нужно. Во втором случае, этот предмет является совершенно ЛИШНИМ. Поскольку все, что касается православия и других конфессий, влияния религии на культуру и наоборот, изучается на уроках истории, литературы. Можно, конечно, вместе с мифами и сказками народов мира изучать и Библию (в детском варианте), как легенды древних евреев. Но это, наверное, очень не понравится антисемитам.
Так в чем же польза от введения нового предмета "Основы православной культуры" для школьников? Неизвестно. Но очевидно, что польза - прежде всего для РПЦ. Ясно, что этот предмет будет использоваться для ПРОПАГАНДЫ. Возможно скрытой, возможно замаскированной, но пропаганды. И чем более противоречивое, абсурдное и нечеткое название (типа "Основы православной культуры") будет у предмета, тем лучше. Главное - напустить тумана.
Очень часто в дискуссиях поминают афоризм Ивана Карамазова, персонажа романа Достоевского, который звучит так: "Бога нет - значит, все позволено". И посему делается вывод, что вдалбливание "основ православной культуры" будет полезно для воспитания нравственных чувств, формирования морального кодекса и т. д. Почему-то делается вывод, что без православия человек непременно становится преступником, наркоманом, сексуальным маньяком и, вообще, "плохим" человеком. Странная логика, честное слово! Разве все, что позволено, полезно? Моральные нормы не даны раз и навсегда никем свыше, а исторически складываются внутри каждого конкретного социума. Не лучше ли вместо, того чтобы нести откровенный бред о том, что некоторые вещи "низзя" делать ни в коем случае, ибо боженька накажет, объяснить на понятных детям примерах и доступными для детей понятиями, почему лучше поступать в таких-то ситуациях так-то и так-то? Зачем нужно из детей делать быдло, которому обязательно требуется стойло (церковь) и пастух (пастырь)? Вопросы риторические.
Наверное, некоторые скажут: "Пущай вводят! Мало ли дурацких предметов придумывают! Одним больше, одним меньше". Трудно с этим спорить. Но неужели у современного школьника так много свободного времени, что хоть отбавляй? Если есть дополнительные часы, может лучше занять какими-нибудь более полезными занятиями? Например, изучением логики, которая в последнее время в большом дефиците у людей. Или факультативами. Тоже хороший вариант! Но для чего вводить совершенно излишнюю дисциплину как ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ?
Если изучение "Основ православной культуры" не является НЕОБХОДИМЫМ, то зачем вводить ЛИШНИЙ предмет в школах? Если является - докажите.