Копи-чарт 14. 3, или Образы любви

Копирайт
Я живу в большом городе. Поэтому давно уже не задираю головы к небу, когда наступает вечер. Смысл? Считать, сколько вдоль улицы желтых фонарей, а сколько – цвета электрик? И думать при этом, что хорошо бы поднастроить им баланс белого?
Свет вечерних огней большого города льется в небо, разжижает мглу. Созвездия, какие бы они яркие ни были, в жиже блекнут. Ну черта ли голову задирать?!

Приходится ловчить.
Звездный купол – внутренняя поверхность моего черепа. Портативный домашний планетарий. Снип-снап-снурре – и вспыхнули звезды. Полярная прожигает макушку. Млечный Путь мягко ластится к темечку. Вдруг засвербело в левом виске – несколько ярких точек сошлись вместе. В моем крохотном планетарии парад планет. Редкое явление.

А еще бывает парад любви. Что вы сейчас подумали?! Подумали неправильно! Просто один за другим тебе даются знаки, смысл которых в том, что в мире не иссякла любовь. Со мной такое случилось вчера и продолжилось сегодня. Я не буду перечислять этих знаков, мне кажется, они не подлежат сухому отщелкиванию на счетах. И кроме того, материя любви столь тонка, что называние может навредить ей.
В самый момент парада любви ты будто немеешь. Но как только острота спадает, способен рассуждать.

Например, о том, что мое «люблю тебя» вовсе не означает любви к человеку, но всего лишь к его образу, который явился результатом моей напряженной душевной работы. Как это происходит? Мне достаточно одного мгновения – одного взгляда, одного вздоха, короткого разговора, легкого прикосновения, и вот на столь скудном материале (который кажется богатым: «я будто знала его всю жизнь!») выстраивается объемный многомерный образ, тот, в душе с которым мне было бы комфортно (удобно, радостно, надежно) жить. И он коррелирован вовсе не с внутренним устройством любимого, а с моим собственным. Тот, кого я люблю, – это я, а не он. То есть в нем больше моего, чем его собственного. Стоит ли упоминать, что человек и его образ совпадают всего лишь на то крохотное мгновение, что было в начале, а во всем остальном безнадежно разнятся.

Вся эта длинная преамбула «с заходом» – для того, чтобы немножечко объяснить про Копирайт. Я вдруг обратила внимание, что любой человек, так или иначе связанный с Копирайтом: сотрудничает ли с ним, критикует ли, свято ненавидит, – имеет свое собственное представление о том, что это такое.

Колоссальное различие в функциях, приписываемых ему. Считается, что это:

* литературный журнал, где размещаются произведения, которые должно оценивать по самому
высокому счету, и такого же качества критика;

* окололитературный салон для полупрофессионалов, полуинтеллектуалов;

* тусовка для узкого круга избранных;

* трибуна, на которой любому можно выступить с собственным мнением, и он будет выслушан и поддержан;

* способ искать и продвигать новые таланты;

* механизм, позволяющий читателю хотя бы немного ориентироваться бессистемном и бесструктурном пространстве Прозы.ру;

* сборище маразматиков и идиотов, решивших захватить власть на Прозе (ГКЧП Пр).

Экая многоОбразность!

Самое любопытное, что каждый, кто вменяет Копирайту какую-нибудь из этих или любую другую функцию, требует, чтобы она была стопроцентной. И устраивает показательное бичевание Копирайта или показательный уход из него, когда понимает, что тому до нужного образа недостает многих процентов.
Но скажите, пожалуйста, может ли один и тот же объем быть наполненным как минимум восемью полновесными, стопроцентными содержаниями?

Вот и у меня нет ответа на этот вопрос.

А теперь наш список.
Я решила разместить в выпуске все произведения, что были рекомендованы. И те, что редколлегия отметила как бесспорно успешные, и те, которые почти единогласно признаны неудачными. «Хозяин – барин», – сказала я себе.

Но расположила я тексты не в соответствии с балльным рейтингом (цифра под названием – это средняя оценка редколлегии), а в соответствии со своими пристрастиями.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
1. «В этом мире я не буду грустить» (Константин Смелый)

4,6
Я очень люблю читать Константина Смелого. Он тонкий, ироничный, очень наблюдательный автор. Простым, без витиеватостей, слогом он умудряется говорить о непростых вещах. Его сюжеты занимательны. Но уже второй раз подряд, в смысле, второй рассказ подряд, дочитав до конца, я вдруг чувствую, что мои ожидания обмануты. Все свелось к хотя и важной, но весьма незамысловатой морали. Незамысловатой в том сиысле, что она прямая, проговоренная. Читателю не оставляется воздуха. Он не волен находить собственные решения, за него это сделал автор.
Впрочем, и я сама, и редколлегия оценили рассказ высоко.
При обсуждении прозвучало мнение: «просто конфетка».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
2. «Лесавка» (Милла Синиярви)

4,0
Милла один из моих любимых авторов на Прозе. У нее колоссальная фантазия. Никогда не знаешь, открывая ее текст, чем начинена бомба на этот раз.
Я не поклонница стиля русских заветных сказок и потому не пришла в бешеный восторг от Миллиной «Лесавки», но название – чудесное. У Миллы хороший вкус: из многих видов нечисти выбрала эту. Мне нравится, как в старозаветный стиль она вносит современные мотивы: «Вот поехали однажды мужик со своей бабой, охотницей, в город. Оделись во все видное, в ресторан пошли. Сели за стол и потребовали себе вина и закусок: едят, пьют, услаждаются. Уже на сто долларов заказали, а все не унимаются: то шампанского, то устриц, то раков в молоке спрашивают».
И, в общем, всю эту сказительность я готова простить Милле за ее лирическое отступление о лунатиках.
У редколлегии обобщенное мнение такое:
"Долгие поиски стиля дали неплохой результат... Хотя на лицо кашица из образов, зато образы хорошие. Финал не слишком понятен, можно было позаковыристее. Nice mood".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
3. «СамоГон полная версия» (Вячеслав Репин)

4,25
По моим ощущениям блюз на тему алкоголя и романтического дарения цветов первой любви. Не мое.
Редколлегия оценила как «Просто хорошую прозу».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4. «Йеллоу кеб» Сергей Решетников

3,86
Рассказ и по теме, и по исполнению напомнил мне типичную женскую прозу.
Редколлегия тоже отметила, что Решетников, в общем, пишет банальности, правда, не без псевдофилософских рассуждений, естественно, не Кафка, зато знает Леонарда Коэна.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Следующие два произведения, признаюсь честно, я не смогла прочитать. Меня хватило строк на 20-30. Унылое повествование. Ничем не цепляющее. Я уже давно взяла за правило: если не читается, то и не читать, я никому в этом смысле ничем не обязана.

5. «Часть 1. В заповедных и дремучих...» (Саша Пушистый)

4,17
Редколлегия:
«Сначала автор вовсю злоупотреблял сложносочиненными и сложноподчиненными, потом одумался и стал писать по-человечески. И очень хорошо стал писать. И главное – про Кикимор знает не понаслышке!»

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
6. «юдоль теней. главы из романа» (Василий Вялый)

4,0
Редколлегия: «Диалоги, будто из газеты "Правда" полувековой давности».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
7. «Жили по соседству Встреча сетевых авторов 1» Алексей Евстигнеев

3,6
На мой взгляд, этот рассказ и по теме, и по исполнению – весь занафталиненный. Все старо, старо, уж сто раз было, сколько можно, но редколлегия оценила «незлобную едкость» фельетона и его прикольность.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
О последних двух рассказах мне ничего не хочется говорить. Потому что это – классическая графомания.

8. «Пятачок – Император Волшебного Леса» (Дина Коломийцева)

2,25
Редколлегия:
«Далеко не лучшая у Дины вещь, хотя и забавная (на мой взгляд, ничуть не выделяется в худшую сторону в сравнении с двумя другими рассказами, что мне довелось прочитать. – ШБ). Пусть бы написала это все в виде обычной сказки, нет, она еще Милна зачем-то приплела. Беднягу только самый ленивый графоман не использовал в качестве ступеньки».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
9. «Пацанка» (Карина Д)

2,4
Редколлегия:
«Лесбийская тема поданная стандартно, без особых литературных изысков».

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ах да, редколлегия рекомендует еще один текст - он для юноши, обдумывающего свое житье на Прозе.ру.

«Проза.ру. Мануал» (Александр Арген)


Дежурила и говорила о любви ШБ
________________________________________________