В защиту «Кода да Винчи»
Основу литературного мейнстрима в последнее время, несомненно, занимает интеллектуальный триллер. На мой взгляд, непревзойденной вершиной этого направления остается «Имя розы» Умберто Эко. Лавры, которые снискала эта книга, до сих пор не дают покоя литераторам всего мира.
Интеллектуальный триллер занимается беллетризацией некой суммы достаточно серьезных знаний. Тот же Эко – один из крупнейших специалистов по средневековью. Но если его исследования об «Эстетике Фомы Аквинского» или «Семиологии обыденной жизни» прочитало несколько тысяч специалистов, то «Имя розы» было издано миллионными тиражами на многих языках и экранизировано.
Сама сюжетная линия - детективная история с загадочными смертями монахов и поиском рукописи Аристотеля - играют в романе лишь одну из ролей. Читатель незаметно для себя полностью погружается в реалии того времени, совершая своеобразное «путешествие».
После успеха книг Эко в литературу ринулись профессора и специалисты разных мастей, к сожалению, забывая что книги создаются не только знаниями, но и Духом. (Желание Барта написать книгу такой толщины, чтобы название на ее корешке можно было бы написать горизонтально, похвально, но кто ее будет читать!)
Даже у самого Эко не получилось повторить свой же успех, и «Маятник Фуко» оказался слишком перегруженным информацией в ущерб действию и целостности романа.
***
«Код да Винчи» через двадцать с лишним лет достойно продолжил линию, заданную «учителем», достигнув тех же тиражей и получив экранизацию. Хотя промежуток включает в себя не менее интересные, например, «Парфюмер» Патрика Зюскинда или «Смилла и её чувство снега» Питера Хёга.
Посмотрев дискуссию по поводу фильма у Паст Перфект, я поразился постам, начинающимся со слов – «не смотрел, не читал, но...». Далее идет переработанная сублимация «что-то кто-то где-то сказал или написал».
Не менее интересен и сам предмет обсуждения. С одной стороны, это ссылки на «ловлю блох» в романе Брауна, а, с другой, провозглашение его основополагающей идеи – кощунством.
Начнем со второго. Мы как-то незаметно вошли в эпоху новых «крестовых походов». То мусульмане обещают рай за голову Рушди, то католики в купе с христианами ополчаются на любую интерпретацию евангелистских событий, отличную от канонической. При этом, в последнем случае, как-то все время забывается, что каноном все это стало только в 180 г. н.э., а до этого равноправными были более 30 евангелий, в том числе и от предавшего Христа Иуды и утверждавшие, что Иисус – обыкновенный человек.
Спорить с верующими бесполезно. Сам факт веры подразумевает отключение мышления и логики, а спор как раз к этим функциям человеческого мозга и обращается. Поэтому самым разумным было бы разделение территорий. Если вы считаете, что Христос – это Бог, то вам налево. Если человек – направо. Каждый имеет право на свою точку зрения и право на свободное высказывание её. НЕ НАВЯЗЫВАЯ ДРУГИМ.
Теперь поговорим о фактологии «Кода да Винчи». Здесь тоже не совсем понятен предмет спора. Смешно требовать от писателя буквального изложения исторических событий. Это удел истории.
Предъявлять такого рода претензии к Брауну – это все равно, что упрекать Л.Н. Толстого, что какой-нибудь полк стоял не на левом, как это описано в «Войне и мире», а на правом фланге в Бородинском сражении.
Литература – это интерпретация событий, причем всегда авторская, и все совпадения с реальностью скорее случайны, чем закономерны.
Существует достаточно убедительные факты, доказывающие, что греки проиграли троянскую войну, но всем хорошо известна прямо противоположная художественная версия с огромным количеством чудес и немотивированных поступков.
***
В «Парадоксах желаний литераторов» я уже писал, что прислониться к брэнду – действенный способ выделения на фоне окружающих. Естественно, произведение, которое у всех на слуху, прекрасный кандидат в качестве такого объекта прислонения. Увы, окружающая нас информационная среда все больше и больше тяготеет к событийности. Посмотрите новости. Когда предприятие удачно функционирует и растет быстрее рынка – это интересует достаточно узкий круг лиц. Но стоит только случиться пожару или разразиться вокруг него скандалу – попадание в первые строчки новостей обеспечено.
Это все к тому, что хвалить «Код да Винчи» - это не «событийно». А вот лягнуть его – вполне вписывается в информационный мейнстрим.
Но я бы предложил лягающим взять любую тему, затронутую в «Коде», например, Лестерский кодекс, Бафомета, параллели древнееврейского и греческого и попробовать написать хотя бы небольшое эссе с той же степенью раскрытия темы, как и у Брауна. Посмотрим, сколько времени у вас уйдет только на изучение первоисточников!
«Код да Винчи» - это, несомненно, вершина в своем жанре. И популярность романа тому прямое подтверждение.
Можно, конечно, опять «лягнуть» - это мол дешевая, популистская, «сделанная» слава. Но я хотел бы привести небольшую аналогию. Если поставить рядом кроссовки от «Адидас» и какие-нибудь оригинальные китайские, то сразу можно сказать, что адидасовские более красивые. При этом вы вряд ли обоснуете – почему.
То же самое происходит и с бестселлерами. Если у огромного количества людей возникает желание прочитать их, а основной «механизм» появления бестселлера – это поток рекомендаций, то значит книга чем-то «задевает», отвечает на какие-то важные для каждого вопросы.
***
К слову, то что «Код да Винчи» своеобразная вершина, можно убедиться, сравнив ее с «продолжением» интеллектуальной серии.
Петера Демпфа спасает только шедевр, о котором он пишет – знаменитый триптих Босха. В его «Тайне Иеронима Босха» сделана не очень удачная, на мой взгляд, попытка реконструкции событий, которые вдохновили живописца на создание картины. Сам факт, что этот триптих настолько отличается от всего того, что было создано в живописи до Босха и после него, уже обеспечивал книге популярность, но она оказалась не столь продолжительной.
Дочитать до конца пятьсот с лишним страниц «Египтолога» Артура Филлипса – надо иметь мужество. В конце концов, мифический Атум-Хаду с его эротическими стихами и дневник Ральфа М. Трилипуша, то ли профессора, то ли просто самоучки, настолько достают читателя, что неизвестно какое желание сильнее – раскопать наконец-то эту мифическую гробницу или дочитать до конца книгу.