Кто не смотрел шоу Дэвида Коперфильда? Ну если даже не смотрел, то, наверняка, слышал о таком. Шоу заключается в том, что Дэвид показывает фокусы, причем весьма оригинальные и сложные (с технической и финансовой точки зрения). Например, он заставил исчезнуть Статую Свободы в Нью-Йорке. Наивно полагать, что она исчезла на самом деле. Исчезновение ее было не более чем иллюзия. Но как ликовал народ, подивившись такому «чуду»! большинство из них даже не представляли, что повод так ликовать возникает у них каждый день, можно сказать каждую минуту.
Если внимательно присмотреться к действительности, то мы сами Копирфильды, наводящие морок как на себя, так и на других. Не сочтите меня оккультистом, это довольно древняя истина. Иллюзия в нашей жизни встает на разных уровнях, от самых примитивных, до самых изощренных. Как правило, мы не отдаем отчет о нашем иллюзорном поведении. Нам кажется, что наедине с собой мы искренны, честны, но, однако, это не так. Наше сознание, как и мир вокруг, по сути, пустота. Эта пустота заполняется образами, чувствами, которые также являются пустотами и иллюзиями. Так что по сути пустота, это и есть единственная, неизменная и неоспоримая Истина, сестра которой тишина. А так как понятие «истина» тоже иллюзия, как и тишина, то иллюзия есть ничто иное, как эта иллюзорная истина. Вы можете считать меня профанантом, дело ваше. Однако, даже восточная философия обращала внимание на то, что «форма есть пустота, а пустота есть форма». Виктор Пелевин в романе «Священная книга оборотня» писал о лисе с неблагозвучным именем А Хули. Она, как и все лисы-оборотни наводила морок на окружающих, заставляя видеть их то, что она желает. В принципе, если провести аналогии с человеком, то мы сами рисуем окружающий мир с помощью иллюзии. И жизнь, это прогулка по саду иллюзорных форм, кажущихся реальными уму. Аналогичные идеи высказывает тот же Пелевин в «Чапаеве и Пустоте». «Да что он с этим Пелевиным! – скажете вы – как так , кажущиеся реальными уму, если вещи действительно существуют. Апельсин можно потрогать и сказать, что он оранжевый, круглый, твердый!»
Да в том и дело, что это так принято. По сути, тело человека мягкое, хрупкое и уж никак не способно выдержать массу джипа «Лэнд-Ровер», а выдерживает. Йог, сидящий на гвоздях, должен, простите, бегать с дырявым задом, и, истекая крови, звать помощи, а он сидит и улыбается. Все дело в самовнушении. Самовнушение это такая же иллюзия, которую человек наводит сам на себя и на других. И чем сильнее сознание человека, тем больше у него возможностей: от битых стекол, до перемещения предметов в пространстве. А так как мы все вместе наводим примерно одну и ту же иллюзию на себя и на других, то и видим то, что мы видим ,правда с небольшими особенностями у каждого индивида, которые принято называть мировоззрением человека.
Ну а если внушишь себе, что апельсин мягкий, возьмешь его, а он твердый, то неужели то, что я сказал неправда?
Во-первых, осознание всего земного шара, а в особенности, людей, стоящих рядом не дадут тебе корректно навести иллюзию. Во-вторых, с помощью мысли иллюзию не создают. Я точно не скажу, чем человек наводит морок, да даже если бы знал, не сказал бы точно. Слова того не скажут. В-третьих, ты скорее всего, не сможешь верно применить эту способность, в отличие от йогов. Американский писатель Джером Сэлинджер писал, в рассказе «Тэдди», что Адам, укусив яблоко, съел вместе с ним всякую логику и «всякое познанье». Это конечно метафора, но суть ее в том, что человек, чем более познает мир с помощью других, тем более он съедает этого «яблока». Так, чем моложе человек, чем меньше он познал этот мир, тем ближе он к Истине. Как-то мой дядя говорил со мной на серьезную тему. Я ответил, что еще слишком молод для такого рода дискуссий (мне было лет 12) и у меня нет достаточно опыта. Он мне заявил, что наоборот, опыт зачастую мешает. После прочтения Сэлинджера, я понял, в чем дело. В рассказе, Тэдди просить Нильсона поднять руку и тот поднимает, но доказать, что рука именно Р У К А, а не что-то другое не может. Если возвращаться к иллюзии и пустоте, то рука – это пустота, которую принимаем за руку. А название вещь еще более зыбкая. Кто мешает мне называть руку рубанком, а апельсин вафлей. Говорить, что он квадратный, зная, что он круглый (как считает большинство). Никто не запретит, а просто поправят, как должно быть по логике. Не случайно гласит даосская истина «имя, которое можно назвать, не есть постоянное имя…». Даже о цвете нельзя сказать, что он один для всех. Мой младший брат долгое время называл красный зеленым, и наоборот, и при этом не чувствовал дискомфорта. Нельзя также сказать, что дом большой. Потому, что он большой только рядом с чем-то поменьше. А пустота не подразумевает в себе никаких противоречий и сомнений, потому можно сказать, что это единственная верная истина. Я уже сказал, что и пустота, по сути, является иллюзией (представляя пустоту, мы обычно видим пространство белое или черное с полным отсутствием предметов, но кто знает, какая она на деле), потому иллюзия единственно верная Истина. А если учесть, что и Истина неконкретна, то и сомнений не остается в повсеместном вмешательстве иллюзий.
Эту статью нельзя рассматривать, как что-то серьезное, конкретное. Она основана на восточной философии, которая изрядно исказилась моей иллюзией и приобрела такой, весьма непрофессиональный вид. Но как сказал философ Беркли: «Никаких философских проблем нет, есть только анфилада лингвистических тупиков, вызванных неспособностью языка отразить Истину». Вспомните, зачем входят в нирвану.
Вообще, вся эта теория физически обоснована, известно, что атом на 99% состоит из пустоты, что останется от всего, того, что нас окружает, если сжать все до предела?