На вопрос «стоит ли молодёжи (скажем, людям 11 класса) читать поэму Ерофеева?» я бы ответила отрицательно.
Возможно, кто-то считает, что «бессмертная поэма» смертного Ерофеева, в обязательном порядке должна быть изучена в школе, потому что ни один человек не должен пройти мимо этого гениального образца постмодернистской литературы, а если это произведение не будет пройдено на уроке, он может пройти мимо многих людей. Можно дальше приводить аргументы ЗА, в том числе то, что школа поможет понять произведение. То есть – облегчить понимание? То есть – разжевать для самых антискоростных учеников? Возможно, школа заботится о том, чтобы подкинуть учителям и ученикам пищу для размышлений и разговоров, но это слишком и искусственно и обязательно для того, чтобы возникло желание мыслить и говорить – говорить на уроке будут отличники, а их разговорам – грош цена. А если ученика заставят прочитать эту поэму, и он ничего не поймёт, и только поржёт над пьяным мужиком и его такими пьяными бреднями, и будет думать – что в этом искусство… Зачем тогда это вообще?
Если внимание молодого человека будет обращено только на алкогольную составляющую поэмы, то она будет являться всего лишь историей похождений алконавта. Стоит лишить «Москву-Петушки» цитат и намёков на них, она потеряет свой смысл. Примечания Эдуарда Власова к поэме, касающиеся цитат, перефразирования, первоисточников, занимают в 4 раза больше страниц, чем само произведение. И это говорит о том, что в эту поэме находится как минимум в четыре раза больше смысла и мыслей, чем в ней написано. Образно представляя поэму Ерофеева, я вижу интернет-страницу с её текстом, где слова поэмы, это не просто слова, а ссылки, по которым можно переходить на страницы других книг, эпох, мест, историй.
Я не думаю, что молодой и здоровый, ещё такой живой, неопытный, ещё не алкоголик, не глупый, но знающий так немного, всего лишь курс литературы за 10 классов, может понять трагедию алкаша Венички, которому в жизни надо так мало, и который так и не доберётся до Петушков.
Мне кажется, что для того, чтобы понять эту поэму нужен жизненный опыт, возможно даже, что нужно прожить жизнь (а Ерофеев, хоть и умер почти в 60 лет, но прожил жизнь уже к моменту написания поэмы). Нужен опыт Пьянства и Страдания, а так же нужен высокий культурный уровень, чтобы не быть поверхностным, чтобы понимать глубину комического и трагического. Нужно быть в возрасте или состоянии (а Венедикту Ерофееву в момент написания поэмы было чуть за 30, и это тоже трагично), когда ты чувствуешь дыхание смерти неподалёку и носишь на себе предопределение, как крест.
Но даже если молодой человек и понимает трагедию Венички, как литературного, так и того, мёртвого, разве он должен терпеть эту трагедию и жить с ней, превращая свои живые глаза в затуманенные грустью глаза Венички? Может быть, лучше подождать другого времени?
Но у Венички и амбиций-то не особо осталось, остались только Петушки и замутнённость глаз и немного выпить.
Так что, по-моему, задавать читать, изучать «Москву-Петушки» в школе не стоит. Мне кажется, что вещи, о которых эта поэма, слишком болезненны и ещё не готовы к публичному обсуждению, к официальному размышлению о них, потому что только поверхностные люди готовы вытащить своё сердце и выскрести из него все мысли и душу, в которой укрылись все предки с национальным характером и историей. Через тысячи лет Веничка ведёт себя подобно своим древним предшественникам – пьёт также крепко, выпив, философствует, размышляет о вечном и о том, куда ему пойти – как древнерусскому витязю на распутье – «если хочешь идти налево, Веничка, - иди налево. Если хочешь направо – иди направо. Всё равно тебе некуда идти. Так что уж лучше иди вперёд, куда глаза глядят…» Все русские пьяные, целеустремлённые, но никогда её не достигающие, идущие в никуда, в неизвестный тёмный подъезд. Амбициозные (как писал Оскар Уайльд: «амбиции – последнее прибежище неудачников», на наличие амбиций в поэме указывает бред президентского кресла) неудачники, на которых нигде не обращают внимания и нигде не ценят – ни в Италии, ни во Франции, в Сорбонне, в «Ревю де Пари»… Не нужны они даже в своей стране. А кому нужны пьяные поэты? И неужели удел поэтов в нашей стране – пьянство?
И это то, что люди должны выучить в школе?