Зачем писать романы?
Перепишем Историю.
Историю, которая потом станет.
Умберто Эко “Маятник Фуко”
Литература, - она всегда больше чем литература, за исключением, пожалуй, того её сегмента, который известен как Pulp Fiction («макулатура»). Правда, постмодернистский дискурс частично стер границы между настоящей литературой и её менее породистыми сестрами… И ладно, речь пойдет, в общем-то не об этом.
Поколение, которое еще изучало в вузах историю партии и научный коммунизм, прекрасно помнит такой термин как «партийность». Термин, применявший к идеологической подоплеке искусства, литературы etc. Проще говоря, любое произведение, кроме своих, сугубо художественных идей и задач, должно нести некую миссию, выражающую интересы «заказчика». Таковым в «те» счастливые годы выступали: КПСС, ЦК, Политбюро… - чаще всего, не прямо, но все же достаточно четко и ясно. Вплоть до… И это правильно. Во всяком случае, «Совдеп», - сама Система как Заказчик фильтровала все творения безудержных авторов: песни-пляски, книжки-фильмы, в том числе и на предмет художественной ценности. Что сегодня напрочь отсутствует по причине, нам известной – сменился Заказчик, соответственно, и требования, и ценности и пр.
Но и это еще не всё. По сути, упомянутая «партийность» являлась неким следом, шлейфом от того, не совсем четко оформленного фактора, который, с руки У. Эко, Ж. Парвулеско и А. Дугина, можно назвать «конспирологией» литературы. Во всяком случае, в европейской литературе XVIII, XIX и начала XX веков присутствуют, в той, или иной степени, мотивы «заговора». Творчество Жюля Верна, например, и других известных авторов пронизано идеями, за которыми стояли совершенно определенные группы лиц, преследующие свои заданные цели. И это не шизофрения. Как сказал почти не переводимый у нас Парвулеско: “В Начале был Заговор”. Поскольку же логика целеполагания произведения “конспирологического” превыше иных других логик, то говорить о т. н. “исторической правде” не приходится. Она “отдыхает”. Чувствуете, как все это напоминает соцреализм с его “партийностью”. Поэтому в “Трех мушкетерах” столько же исторической правды, сколько в “Кубанских казаках”, т. е. - нисколько. И главные персонажи, оставшиеся в тени того и другого нетленного произведения, были вполне реальны, и вполне реально “дергали за веревочки” всех остальных героев. У Дюма в “Мушкетерах” такой невидимкой являлся граф Калиостро, затеявший “ботву” с подвесками, а в “Казаках”, понятное дело, Иосиф Сталин (или кто-то против?).
По большому счету, и сама-то т. н. “История” не больше, чем выдумка опять же заинтересованных и чрезвычайно компетентных в этих вопросах групп и организаций. Кому не лень, отсылаю к исследованиям Уве Топпера и других ревизионистов от истории, доказавших, в частности, что европейская история примерно с I по X века выдумана, создана на бумаге, и соответственно простроена в формирующейся истории как заданной реальности. И если уж историки жонглируют предметом своих исследований, то что требовать с писателей, использующих исторические сюжеты для основы своих “нетленок”, как фон, на котором происходит действие романа, повести и пр.
Беда (а может, наоборот – счастье?) в том, что обычный, “массовый” человек живет чувствами, эмоциями и вложенными в его сознание стереотипами, воспринимая, допустим, сюжет телесериала как сюжет “живой”, что и заставляет его сопереживать. Люди склонны верить. Верить во что угодно, лишь бы компенсировать отсутствие Веры. Таковы мы, современные потребители и ретрансляторы образов. Т.е. цивилизация полных идиотов, руководимых совершенно иной породой людей, корректно называемых сегодня “сценаристами”.
Такое длинное предисловие не случайно. Ведь речь пойдет о вещах серьезных. Например, о “Коде Да Винчи” Дэна Брауна, что весьма актуально, особенно в предчувствии старта (уже в разгаре, пока писал статью!) одноименного кинофильма. А как, известно, видеоряд “цепляет” сознание если не сильнее, чем печатное слово, то быстрее.
Итак, кто такой Д.Браун в контексте книжного рынка? Ответ: “Умберто Эко для бедных”. И это важно. Очень. Ведь если “Маятник Фуко” или “Баудолино” Эко прочитали тысячи и тысячи, то “Код Да Винчи” Брауна – миллионы. Понятно: разный интеллект и уровень знаний, степень посвящения или профанации (а Эко посвящен!), разные “тарджет групс”…Что тут сравнивать? Для поклонника Эко Дэн Браун просто микроб…
И все-таки, “в чем прикол”? В том, что простые верующие католики и духовные лица протестуют против рекламы “Кода”? Всего лишь рекламный ход, пусть и не санкционированный, но вполне ожидаемый. Скорее дело в том, что Браун замахнулся на некие внутренние ценности, сакральные вещи, имеющие ключевое значение для европейской цивилизации. Не уверен, сознательно или нет, Браун изложил “свою” версию о Святом Граале и Меровингах, с которой ознакомилось уже полчеловечества. Это не важно. Важно, кто “идейно” спонсировал его, кто подвинул его, чтобы транслировать в массовое сознание заведомо ложную версию (если они вообще есть в этой теме!), имеющую далеко идущие последствия. И они уже ощутимы, - для тех, кто “въезжает” в ситуацию.
Итак:
1. «Костяк», вокруг которого автор нарастил “мясо” сюжета, целиком взято из книги «Священная загадка» (1993), авторами которой являются три автора: Майкл Байджент, Ричард Лей и Генри Линкольн. В английском варианте книга носит название: The Holy Blood and the Holy Grail («Святая Кровь и Святой Грааль»), во французском – L’Enigme Sacre («Священная загадка»). На русском языке она вышла в переводе с французского именно под таким названием (1993) и в 1997 г. в переводе с английского под названием «Святая Кровь и Святой Грааль». Авторы (или те, кто их представляет, что более вероятно - по мнению Владимира Карпеца, автора книги «Русь Мiровеева»), имеют свой сайт в Интернете и приглашают каждого пользователя сети к обсуждению программы, имеющей целью повлиять на культурно-политический климат в мире в совершенно определенном направлении. Что именно имеется в виду, они не скрывают:
«Сегодняшний мир, мы убеждены в этом, - пишут они, - находится в состоянии поиска настоящего главы и духовного вождя, Монарха, достойного его доверия. Наша цивилизация, бывшая материалистической столь долгое время и сознающая пробелы в своем опыте, больше не скрывает своего желания напиться из другого источника, не похожего на предыдущий, источника, который утолит ее духовную, эмоциональную и психологическую жажду». Вот так-то, ни больше, ни меньше. Чем ближе к Finis Mundi (Концу Света), тем актуальнее тема в ожидании Того, кто возглавит светлое воинство… Но не заблуждаются ли авторы «Загадки» и «Кода да Винчи», и среди кого живут истинные, священные Цари мира? Посмотрим, какой выбор предлагается теми, кто так печется о судьбах всего мира? А выбор-то небольшой, - вариантов всеобщего счастья на рынке сверхидеологий немного:
• это пропагандируемая некоторыми католическими кругами «цивилизация любви»,
• евразийская (русская) модель «всемирового счастья»,
• это New Age оккультистов,
• один из вариантов пост-постиндустриального общества («Конец истории» Френсиса Фукуямы и т.п.).
Причем, последние два варианта косвенно связаны с т. н. диспенсациализмом, - «внутренней» религий США. В данном контексте трио «Байджент, Лей & Линкольн» видят Спасителя в том, кто несет «священную кровь» - т. е. некоего наследника, относящегося к династии Меровингов (но не Каролингов, господствующих в королевских домах Европы). И здесь Дэн Браун лишь транслирует идею авторов «Загадки», делая ставку на все тот же «вездесущий» Приорат Сиона, - тайный орден, хранящий тайну Крови… Ну и что? Ну и что, - спросит читатель… Попробуем ответить
2. Заявка Байджента, Лея & Линкольна, а вслед и Дэна Брауна на господство англосаксов подспудно (т. е. то, чего в книгах не прописывается) и полностью находится в контексте философии и идеологии диспенсациализма , с которой широкий читатель навряд ли знаком. Вкратце, суть этой доктрины в следующем.
Диспенсационализм - это разновидность премиллениалистских взглядов на Конец времен, зародившаяся в Англии в лоне движения "Плимутские братья" в 1930-годах. Миллениализм учит, что в будущем наступит тысячелетнее царство бога на земле. Соответственно, премиллениализм учит, что второе пришествие должно начаться прежде, чем будет основано пресловутое тысячелетнее царство (в Православии же учение о Тысячелетнем царстве, «хилиазм», гласит, что оно (царство) осталось в прошлом, - в Православной Византии и весь мир давно находится в состоянии апостасии, - падения).
Между вторым пришествием (согласно диспенсациализму) с вознесением избранных на небеса и основанием тысячелетнего царства должен пройти период гонений и испытаний. Основатель сей забавной, но далеко не безвредной доктрины - Джон Нельсон Дарби сформулировал учение, по которому у библейского (Ветхозаветного!) бога есть два различных «замысла» (dispensation) для двух разных групп избранных: одна для "земного царства" – иудеев Израиля, другая - для "небесного царства " - христианской англиканской церкви.
В итоге трудов Д. Н. Дарби, один из пасторов-пресвитериан в Сент-Луисе Дж. Г. Брукс, проникся его идеями, и стал учителем некоего Сайруса Скофильда, который прописал взгляды Дарби ни больше, ни меньше – в Библии, вставив в её текст свои комментарии. В общем, цинизм и кощунство. «Scofield Reference Bible» разошлась в Америке миллионами экземпляров, став настольной книгой для многих американцев. Пояснения, вставленные Скофильдом, многие стали толковать как предсказания современных ему событий. В итоге смешались: комментарии Скофильда - с оригинальными святыми писаниями, прошлое – с будущим, черное – с белым… Грубо говоря, получилось всё согласно неписаному закону органической химии: «при смешивании одного килограмма повидла с одним килограммом дерьма образуется два килограмма дерьма».
Будучи номинально христианами, протестанты англиканской версии и, тем более, диспесационалисты склонны уделять большое значение именно Ветхому Завету (по Православному же учению, преодоленному Благой Вестью). И именно в Ветхом Завете они находят отсылки к будущему, буквально понятому тезису о Тысячелетнем царстве. Впрочем, по их мнению, и Откровение, (стих 20), также не дает повода понимать тезис о тысячелетнем царстве в переносном смысле.
В итоге, делается вывод о необходимости военного столкновения Израиля с арабским миром, возглавляемым Россией, для осуществления заблаговременного вознесения «правоверных» (т.е. протестантов-англосаксов). Причем Россия выполняет однозначно отрицательную роль («Орды Гогов и Магогов»), являясь своего рода «полюсом зла», или, по выражению экс-президента Р. Рейгана: «империей зла».
Именно влиянием диспенсационалистов можно объяснить то, что президенты США придерживались столь воинственной риторики даже тогда, когда руководители СССР выдвигали мирные инициативы по разоружению. Практически все протестантские президенты США – Д. Картер, Р. Никсон, Р. Рейган, Дж. Буш были или остаются близки к диспесационалистским кругам (единственный из президентов, которому в ходе Карибского кризиса выпадал реальный шанс начать ядерную войну – Д. Кеннеди оказался католиком, посетившим, кстати, католическую церковь перед принятием важного решения по урегулированию кризиса).
Находившийся под влиянием диспенсационалистских воззрений президент США – Дж. Буш Старший впервые озвучил словосочетание "Новый мировой порядок" (New World Order), своего рода секуляризированное понятие о всемирном лидерстве Америки, плавно переходящем в заблаговременное вознесение всей страны на небеса перед "инфернальным прорывом из России".
Эта экстравагантная теория до последнего времени оставалась неизвестной в нашей стране - согласитесь, мало, кто у нас читает Библию на английском языке, да еще и с комментариями какого-то Скофильда (это же не Дэн Браун!). В бытовой конспирологии скорее сформировалось представление, что Израиль управляет Америкой через свою обширную диаспору, а вовсе не Америка ведет Израиль ко «всесожжению» в своих собственных религиозных целях.
Но вернемся к конспирологическому аспекту. Роль России и остальной Евразии видится диспенсациалистами совершенно определенным образом. Отношение англосаксов-протестантов к России (Евразии) базируется на 38 главе пророчества Иезекиилева, повествующей о нашествии на Иерусалим князя Роша, Мешеха и Фувала (или: Рос, Мосох, Фовель).
Отрицать то, что Пророк Израилев действительно говорит об уничтожении Иерусалима множеством народов, объединенных именем Гога и Магога во главе с Рошем () или , Русь, дело совершенно бессмысленное. Дело в том, что подлинность отождествления державы князя Роша с Россией засвидетельствована Православной Церковью через преп. Серафима Саровского: «Грозное и непобедимое царство всероссийское, всеславянское — Гога Магога, пред которым все в трепете будет. И все это, все верно, как дважды два — четыре» (текст, найденный в бумагах о.Павла Флоренского, предположительно полученный им от С. А. Нилуса, который в свою очередь нашел его в бумагах «Служки Божией Матери и Серафимова» Н. А. Мотовилова).
Для пророка Иезекииля эти народы являются воплощением зла, хотя сам Рош — это еще и предняя стражба Господня (Иез., 38, 1, 6). Здесь, не входя в сложные богословские построения, мы можем только констатировать: да, Православная традиция может в некоторых своих аспектах (быть может, особенно в историософии) не совпадать с библейско-авраамической, поскольку Христос иерействует по чину Мелхиседекову, по чину «царя Салима» (т.е. Царя Мира), который выше Авраама, а последний лишь «платит ему десятину» и получает благословение (Евр., 7, 1-6) «Без всякого же прекословия меньший благословляется большим» (Евр., 7, 7).
Какую же историософскую схему предлагает авраамическая (но не мелхиседекова) версия истории в связи с линией «князя Рош» ?
«Как бы то ни было, — пишет Александр Дугин , — начиная с ХVII века (а Владимир Карпец полагает, что еще с VIII в.!) Русь выступает как главный идеологический, цивилизационный противник Европы (шире - Запада). …. Согласно этой теории (т. е. диспенциализма), у Бога есть один «замысел» относительно христиан-англосаксов, другой — относительно евреев, а третий — относительно всех остальных народов. Англосаксы считаются потомками десяти колен Израиля не вернувшихся в Иудею из Вавилонского пленения. Эти десять колен «вспомнили о своем происхождении, приняв протестантизм в качестве своей основной конфессии … Перед концом времен должна наступить смутная эпоха … Главным отрицательным героем «смутной эпохи», tribulation, является царь Гог (царь Роша, князь Рош), - персонаж, который устойчиво отождествляется в эсхатологии диспенциалистов с Россией.
Далее диспенциалистский сценарий развивается примерно так. При наступлении войны, предсказанной (лже)пророком Нострадамусом, силы Востока (Гог и Магог) во главе с князем Рошем начинают войну на Ближнем Востоке, в то время как англосаксонские христиане будут взяты неким «космическим кораблем» или НЛО и переждут войну русских с Израилем, в которой русские потерпят поражение.
Второе пришествие будет пришествием «Христа» вместе с англосаксами , после чего израильтяне примут протестантизм и установится «One World» (в терминологии Дж. Буша-Старшего) или «Open Society» (в терминологии Карла Поппера).
Таким образом, в эсхатологической битве – англосаксы-протестанты (WASP) заявляются не просто как победители, олицетворяющие «Силы Добра», но победители совершенно правомерные, – без вариантов, поскольку (как «технично» обосновали Байджент, Лей & Линкольн) единственные, кто обладает исторической и сверх-исторической легитимностью - по праву крови… И эту идею, о которой пришлось так нудно писать, облек в художественную канву конспирологического триллера англосакс Дэн Браун.
3. Рассмотрев подноготную идеологического «соцзаказа», наступает очередь разобраться с фальсификацией, которая скрывается за очередными поисками «Святого Грааля» в изложении Д. Брауна, впитанная им от тех же авторов - Байджента, Лея и Линкольна. Вслед за авторами «Священной загадки», он опирается на сведения из документов «Ордена Приората Сиона» – тайного общества, якобы созданного в 1069 г. Готфридом Бульонским во времена 1-го Крестового Похода. К Ордену Сиона (не следует путать его с сионизмом), активно действующему и в наши дни, и якобы имеющего одной из целей восстановление монархии во Франции во главе с представителем династии Меровингов, были причастны, как пишут упомянутые авторы, такие разные люди, как Леонардо да Винчи, Исаак Ньютон, Сандро Ботичелли, Клод Дебюсси, Жан Кокто, Шарль де Голль.
Так или иначе, но авторы «Загадки» предоставляют читателю большое количество документов (или лжедокументов) под названиями «Секретные досье» или «Документы Общины», из которых черпаются сведения о судьбах рода Меровингов, частично совпадающие, а частично не совпадающие с результатами других исследований. Дэн Браун же просто транслирует эту тему, безо всяких ссылок, как историческую данность, «замешивая» в одну пробирку с Приоратом Сиона и евреев-иудеев, хотя Орден не был впрямую завязан на иудейском факторе (несмотря на название). Дело в том, что Браун транслирует не столько троянскую версию происхождения Меровингов, официально фигурирующую во всех франкских хрониках, сколько версию о происхождении их от одного из исчезнувших колен Израилевых – колена Вениаминова. Основывается он исключительно на «Секретных досье», где якобы имеется заметка: «Однажды потомки Вениамина покинули свою страну, некоторые остались; спустя два тысячелетия Годфруа IV становится королем Иеросалима и основывает Орден Сиона». Эпизод с коленом Вениаминовым становится (по выражению конспиролога Жана Робена) «телесно-плотской иудаизацией Меровингов». Причем концепция эта проводится весьма своеобразным образом, заведомо неприемлемым как для иудаизма, так и для всех исторических форм христианства. Кому может быть выгодна такая совершенно не легитимная с любой точки зрения «иудаизация» Меровингов? - Только англо-американским протестантам, через теорию диспенциализма возводящим себя и свою «традицию» к «потерянным коленам». Иудаизация Меровингов, как и некоторых других древних родов англо-американской историографией отвечает не собственно еврейским, а именно англо-американским, «североатлантическим» интересам.
4. Таким образом, «Приорат Сиона» никоим образом не является хранителем «Грааля», и тем самым наследники крови Меровингов не имеют к этому Ордену никакого отношения. Да и какой это «тайный орден», если о нем пишут книги? Настоящие Ордена диффузны и не структурированы в эти идиотские иерархии с ритуальными посвящениями, характерными для европейских, британских и американских орденов. Тогда как факт (видимо, сознательно не замечаемый как авторами «Священной загадки», так и «Кода да Винчи»), что меровингские наследники и бастарды (Олаф Святой Норвежский, венгерские принцы и др.), изгоняемые из своих вотчин, находили прибежище при Русском дворе Рюриковичей-Мономаховичей, и мало того, женились на русских княжнах, передавая тем самым Sang Royal генофонду Православной Руси-России.
По большому счету, просто смешно наблюдать многовековую возню со «Святым Граалем», происходившую и происходящую на Западе со времен рыцарства … и которая вдруг получает свое разрешение в начале XXI века на страницах книги Д. Брауна, что, дескать, Грааль – «Sang Royal, Sang Real» («истинная, царская кровь») – не мужского рода, а женского, – и это кровь Марии!!!
Чего же было «рубиться», если изначально, в истинной – Православной традиции, всегда писалось «Святая Грааль» (т.е. в женском роде!), а сакральный статус Святой Марии Магдалыни подчеркивался её званием – «Мvроносица», где буква «v» и обозначает «чашу», хранящую «истинную» кровь .
Происхождение же самой Марии тоже весьма показательно. Древнейшие христианские предания о ней, описывающие ее (вместе с праведным Лазарем, св. Марфой, св. Иосифом Аримафейским и св. Максимином) плавание в Рим и Галлию, особо отмечают ее подвижническую жизнь в Сен-Мари де ла Мер (Sainte-Marie-de-la-Mer) в южной Франции, где святая появлялась с длинными, до пят, рыжевато-русыми волосами.
Хронисты указывают в т.ч. и в этой связи, что Мария Магдалыня — Яфетического царского рода (ее родители — Сир , или Кир, и Евхария), бежавшая из свиты Иродиады . Стоит ли говорить, что Яфетические (или Иафетические) народы, упоминаемые в Ветхом Завете, это народы арийские: иранцы, славяне и руссы, германцы-саксы, индоариии, тохары, свеи…
По западным версиям, святая Мария Магдалыня привезла в Марсель Кровь Спасителя, собранную в чашу (святую Грааль) святым Иосифом Аримафейским. Русское предание гласит, что при остановке в Риме она явилась во дворец императора Тиберия и преподнесла ему красное пасхальное яйцо как свидетельство Воскресения из мертвых (уже одно то, что ее беспрепятственно пропустили во дворец, свидетельствует о ее высочайшем династическом достоинстве).
Что касается почитания св.Марии в России, то церквей в честь равноапостольной жены-Мvроносицы мало — едва ли не единственный широко известный храм был построен Царем-Миротворцем Александром III, и то не в России, а в Святой земле. Объяснение тому очень простое. Русское православное сознание исторически всегда почитало телесную аскезу основой христианской жизни (по крайней мере, в идеале), а западные экзегеты, чьи книги попадали на Русь, изображали ее в качестве блудницы (тем самым возникала еще одна путаница: смешение св. Марии Магдалыни и преп. Марии Египтяныни). На самом же деле оснований для отождествления равноапостольной жены-мироносицы и известной евангельской блудницы нет. Но миф был (и остается) очень живуч.
5. По поводу Меровингов, чья священная кровь, по версии Брауна и его вдохновителей, через членов Приората Сиона, наследовалась в т.ч. и англосаксами-протестантами. Апокрифы о происхождении Меровингов говорят следующее. Королева, жена короля Клодио (или Клодиона), сына короля Дидиона (Дадона) и внука полулегендарного Приамова потомка Фарамонда, короля салических (то есть приморских, а также солнечных - «пропитанных солью») франков, купаясь в море (будучи беременной), оказалась преследуема неким кентавром – «божественным китом с бычьей головой» (Кит Тур Аз – Китоврас (рус.), Кентаврос (греч.) , этаким Bestia Neptuni quinotauri simili.
Согласно русской апокрифической «Повести о Еве», такое же чудовище (Коутур или Кутувр) преследовало в раю согрешившую Еву, а «Повесть о Соломоне и Китоврасе» называет его Соломоновым братом, сыном Царя Давида и Матери Сырой Земли. Через девять месяцев королева родила сына, которого назвали Мiровеем (Меровеем) — Merevei по старо-французски: чудо или диво. Этот «дважды рожденный» царь и стал, согласно легенде, родоначальником Меровингов.
Так вот. Дагоберт II, последний реально царствовавший представитель династии Меровингов был убит в 769 г. по указанию Пипина Геристальского, собственного мажордома (приказчика), деда будущего узурпатора Пипина Короткого, основателя «второй», каролингской династии франкских королей. Этому трагическому для всей последующей истории событию предшествовал сговор Пипина с Ватиканом, администрация которого готовила уже тогда (за почти три века до Никейского Собора, 1054 г.) проект по отсоединению от Единой (Кафолической) Церкви. Последующее отделение латинской ереси от Единой церкви привело к разделению Церкви на Западную (католическую) и Восточную (Православную). Далее, Москва, принявшая эстафету Православия от Византии, наследовала и катехон («удерживающий теперь» ), став Третьим Римом. Т. е., образно говоря «ось мира» переместилась на Русь, что вызвало, и вызывает до сих ненависть каролингского, а затем и протестанско-англиканского Запада.
6. Так кто же на самом деле наследовал истинную - царскую, священную кровь? Уже говорилось о том, что русские Князья и Цари – Рюриковичи, кроме того, что принимали у себя меровингских изгнанников, и мало того, имели и сами непосредственное отношение к Sang Royal , или Sang Real.
Современный историк Роман Багдасаров, исследовавший иконографический документ царского родословия Руси - «древо Иесеево» Архангельского собора Московского Кремля, выяснил, что оказывается, Рюриковичи состояли в духовно-генеалогическом родстве с царями Давидом, Соломоном и Самим Спасителем, а также и с «внешними мудрецами» — Гермесом Трисмегистом, Пифагором, Зороастром, Орфеем. Замалчивание этого факта, как и темы Марии – жены-Мvроносицы, открыто признаваемого в Средневековье, в Синодальный период, равно как и более ранние (одни историки утверждают, что при Иоанне Грозном, другие — что при первых Романовых) создало в России в т.ч. и династический тупик. Но это уже другая история…
В «Книге Степенной Царского родословия», составленной в XVI веке митрополитом Афанасием по прямому «заказу» Иоанна Васильевича, о происхождении Рюрика и его Дома рассказывается так: «Жезлом же прообрази в Руси Самодержавие Царское скифетроправление, иже начася от Рюрика, его же выше рекохом, иже прииде из Варяг в Великий Нов Град с двема братом своима и с роды своима, иже бе от племени Прусова, по его же имени Пруская земля именуется. Прус же брат был единоначальствующего на земли Римскаго Кесаря Августа, при нем же бысть неизреченное на земли Рожество Господа и Бога и Спаса нашего Исуса Христа, предвечнаго Сына Божия от Пресвятаго Духа и от Пречистыя Приснодевы Марии».
Также: «Сей Кесарь Август раздели вселенную братии своей и сродником, ему же бяше брат именем Прус, и сему Прусу тогда поручено бысть властодержавство в березех Висли реки град Маброк и Туры и Хвойница, и преславный Гданеск и иные многие града по реку глаголемую Неман, впадшую в море, иже и доныне зовется Пруская земля. От сего же Пруса семени бяше вышереченный Рюрик и братия его; и егда еще живяху за морем, и тогда Варяги именовахуся, и из-за моря имаху дань на Чуди, и на Словенех, и на Кривичех».
Обращает на себя внимание и на такой документ (приводимый В.Карпецом): Договор князя Олега от 911 года с Византийскими Императорами Львом и Александром:
«Мы от рода русского, Карлы, Инегельд, Фарлоф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Рюар, Актеву, Труан, Лидульфост, Стемир...» Обратите внимание, прежде всего на некоторые имена: Труан, Гуды, Веремуд (анаграмматически: Мерувед, по-славянски Велемудр), и особенно, разумеется, Рюар... Сходство его с именем Рюрик очевидно; однако не о Рюрике, призванном в 862 году, здесь, конечно, идет речь. А вот о его родиче — скорее всего. Но родовое это имя (фамилию) мы встречаем отнюдь не только в землях нашего нынешнего отечества. Оно было в раннесредневековой Европе более чем знаменито и знатно, имея прямо царское (royal) происхождение. Речь идет о Доме Руэргов (в современной русской транскрипции) или Рюэргов (Maison des Rouergues), потомков внука Хлодвига Великого Тьерри II, впоследствии графов Лиможских, а это, кстати, исконные исторические владения Меровингов до того, как стали они так себя именовать.
Упоминаемый же в связи с происхождением Меровингов мифический Китоврас/ Кентаврос, согласно древним текстам, изначально пребывал в раю и был в таинственном родстве с царем и псалмопевцем Давидом, т.е. был его братом, что знаменует прикровенное христианское освящение династии Меровингов и далее Рюриковичей еще до ее официального Крещения! Итак, возможно, меровингский Рюэрг (Рюар) и Рюрик – одно и то же лицо? Именно с Рюэргом в Дании прощается внук Карла Великого – Карл Лысый (женатый, кстати, на особе из династии Меровингов), когда тот отбывает на восток «в страну далече» на царствование, - в «Великий Нов Град»!
Таким образом, по линии Рюриковичей именно Русь-Россия вполне легитимно может заявлять право на свое господство в мире, и она заявляла: как осознавая свою избранность, так и будучи уже лишенной своей изначальной истории…
7. Тема династии Романовых (названных по местности Романа /Рамана – в балто-славянских землях) также сопряжена с интригой Меровинги-Каролинги и эсхатологическими мотивами в христианстве. В.Карпец обосновывает легитимность приглашенных на престол Романовых тем, что по женской линии они наследовали кровь Меровингов. Эта интрига требует отдельного рассмотрения, укажем лишь, что происходили Романовы из рода Криво-Кривэйте, и исторические документы говорят об основоположниках династии следующее: Андрей Кобыла, бежавший от Тевтонского ордена на Русь и принявший Православие, являлся потомком литовско-прусского царя-жреца Вейдевута (Воеводы), посвящённый также и в друидическую традицию, связанную с кровавыми жертвами, что затем метафизически и физически сказалось на всем правлении и прекращении царствования Романовых.
8. Далее Браун, опять же транслируя идеи Байджента etc, совершенно безапелляционно, не считаясь с символизацией неизреченного, вводит тему «физического потомства» Христа, которое нигде и никогда не упоминается в церковных источниках ни на Западе, ни на Востоке. Неизреченная духовно-генеалогическая связь Царского рода, к которому принадлежал и Спаситель мира, и Меровинги, в книге грубо «сексуализуется», с сознательным расчетом на эпатаж народного христианского сознания. И Дэн Браун, и авторы «Загадки» утверждают, что Спаситель был женат на Марии Магдалыне, и их сын, наследник престола (как они утверждают, израильского), был привезен во Францию, где нашел приют в иудейской (что в любом случае было бы невозможно, учитывая отношения между иудеями и христианами в ту эпоху) общине, а затем его потомство слилось с франкским королевским родом, что и нашло отражение в легенде о королеве и кентавре. Такая вот сказка…
Итак, подведем итоги:
• Так или иначе, но кровь Меровингов – через Рюриковичей, в первую очередь, присутствует в генофонде России (а по некоторым конспирологическим версиям, в частности, в сохранившейся Древлеправославной общине после Раскола 1666-67 гг.). Всё это, вкупе с исключительным владением катехона, определяет уникальную судьбу и миссию России на планете, в т. ч. и её основную роль в эсхатологической битве, в Конце Времен.
• Но: геополитический противник весьма активен… Во всяком случае, даже на «культурном фронте» подведен идеологический и религиозно-эсхатологический фундамент для господства США, реализуемый сегодня в полной мере, тогда как для «The Rest..» («остатнего мира») насаждаются сказочки о всемирном братстве, демократии, One World и прочей «лабуде»… Мало того. Подспудно обосновывается и якобы легитимное историческое право на Власть . Если же его нет, то надо срочно поднять «источники», найти, что нужно и запустить в сознание масс, как непреложную историческую правду. Для этого и понадобились на первом этапе «Байджент и company», а на втором – Дэн Браун с пресловутым «Кодом».
- Так вот, вам может это показаться странным,
но раньше или позже сумасшедшие кончают тамплиерами. - Все?
– Нет, есть сумасшедшие без тамплиеров.
Но которые с тамплиерами, опаснее.
Умберто Эко “Маятник Фуко”
PS:
17 мая Каннский фестиваль открылся премьерой фильма Рона Хауарда «Код да Винчи». Удивляться не приходится: «всё идет по плану»; ведь психотронная атака кинематографа гораздо эффективней, нежели слово на бумаге (впрочем, разные касты по-разному и восприимчивы…). Так может быть сделать выбор хотя бы на этом уровне, и посмотреть «Страну приливов» «анти-системного» Терри Гиллиама? А вместо Дэна Брауна пора переводить с французского книги Жана Парвулеско, – «наш ответ Чемберлену»!
PPS:
Есть и другие, менее значимые, но не менее интересные находки в романе Д. Брауна, о которых, возможно сам автор и не подозревает. Во-первых, «линия Розы». Обоснована (косвенно) в работах Гастона Жоржеля по сакральной географии. Во-вторых, персона и деятельность (в истории с «Лествекскими хрониками») некоего Армана Хаммера, которому Ленин «дал добро» на бизнес в России, и не где-нибудь, а на Урале – в Ирбите (!), вывозившего из «Совдепии», кроме пушнины, еще и антиквариат, и исторические документы.
Литература и тексты, используемые автором:
Байджент М., Лей Р., Линкольн Г. «Священная загадка». СПб., 1993.
Дугин А. Г. Основы геополитики. М.: Арктогея-Центр, 1999.
Дугин А. Г. Мистерии Евразии. В кн. «Абсолютная Родина». М.: Арктогея-Центр, 1999.
Дугин А.Г. «Конспирология». М. Арктогея.
Топпер У. Великий обман. Выдуманная история Европы. СПб., Изд. Дом «Нева», 2004.
Карпец Вл. «Русь, которая правила миром или Русь Мiровеева». М.: Олма-Пресс, 2005.
Иванов В. «Богословие Армагеддона» // «Полярная звезда», http://zvezda.ru/2000/01/06/disp.shtml
Эко У. Маятник Фуко.