иллюстрация (с)A.Crowley, Liber O
9. Магия против чайников
Самое знаменитое открытие Платона касается "реальности" идей. Мы обычно думаем, что обеденная тарелка "реальна", а ее круглая форма -- "только идея". Однако Платон заметил, что, во-первых, тарелка не вполне круглая, а во-вторых, воспринимаемый мир содержит очень большое число объектов, которые напоминают, приближаются или стремятся к "круглой форме". Поэтому он заявил, что "круглая форма" идеальна (прилагательное от слова идея), и что подобные идеальные компоненты мироздания -- реальная основа для объяснения его форм и структур. Для него, как и для Уильяма Блейка и многих других, тот "телесный мир", который наши газеты считают "реальным", был чем-то вроде побочного продукта истинной реальности форм и идей. В начале была идея.
Грегори Бейтсон «Разум и природа: неизбежное единство»
Например, так получилось с магией. Сначала меня совершенно выбивало из колеи то, что АЧ на полном серьезе упоминал о каких-то высших существах, магии и прочем: я не могла понять, в чем тут шутка и что он на самом деле имеет в виду. Во всех магических книгах речь так или иначе шла о каком-то непонятном, тонком мире духов и контакте с ними. Я никак не могла уяснить себе, что же это всё-таки значит. Я точно такой же материалист, как и все мои современники (и соплеменники), и в мою рассудочную картину мира не вписывались всякие неизвестно откуда взявшиеся потусторонние существа. Не только потому, что их просто не может быть (это само собой), а главным образом потому, что это какое-то идиотство: пытаясь представить себе возникшее в воздухе привидение, вспоминаешь прежде всего об охотниках за привидениями и их зелёном вонючем друге Лизуне. Я понимала, что авторы имели в виду что-то не то, но не знала, как примирить это с хорошим отношением к приведениям с моторчиком. Когда я читала, что кому-то там явился ангел, то, представляя себе картинку с пасхальной открытки, вдруг возникающую в воздухе, не могла не рассмеяться. Обычно, если люди специально не занимаются этим предметом, они так и относятся к магии, причём ирония иррационально уживается с представлением, что там что-то где-то всё-таки есть Гораздо позднее я поняла, что не подготовившись специально лет так десять к обсуждению этой темы, не стоит даже и начинать пытаться что-нибудь понимать.
Я и не начинала, но выучила несколько ценных замечаний:
«Впервые в двадцатом веке появилось огромное количество книг на тему: «Что такое человек?», «Место человека в космосе» и пр., также масса книг о женской физиологии и психологии. Складывается такое впечатление, что на протяжении двух тысяч лет человечество жило-жило и зажилось, потому, что мы уже забыли про элементарные азы. В этом отношении попытаться восстановить греческую философию очень трудно. Необходимо брать много источников: арабских, латинских и пр., чтобы как-то подойти к этому центру понимания. Например, когда говорят «идея» Платона, это эпистомологически неверно, ибо слово «идея» женского рода. Надо говорить эйдос Платона, сперматический эйдос, тогда это относится к мужскому началу Гермеса, о котором мы говорили изначально. Небо – начало сугубо мужское, когда мы говорим сперматический эйдос, логос, тогда мы приближаемся к тому, что наш гипотетический Платон имел в виду. В греческом мире, основанном на мифологии, эротика имеет первостепенное значение. Благо, добро, «гармонейон» - принципы фаллические, удар, насилие над субстанцией огня, воздуха, воды и земли, над элементами, которые представил гипотетический Аристотель. Когда сперматический эйдос приходит в материю, тогда получается то, что называется демиургией. Дается видимое для людей пространство бога, еще это называется «фанетией», или «фанесом». Тогда становится понятным с чего идет начало, хотя сперматический эйдос нельзя «строго» назвать началом, но для нас, людей, это вероятно начало.»
Е.В. Головин «Матриархат»
Один человек пришёл к священнику со своей проблемой: он не верил в Бога. Когда священник попросил этого атеиста описать Бога, в которого тот не верил, он покачал головой и сказал: "Да. В такого Бога, как вы описываете, я бы тоже не поверил".
Мы используем странные термины, такие, как "Ангелы" или "Духи", и говорим, что ничего не понимаем. Странно было бы, если бы понимали. Вам не кажется, будто все знают, о чём идёт речь? Что они имеют в виду? .Специфические термины традиции, укорененные в культуре, имеют ровно столько смысла, сколько сохранилось в культуре от традиции. .Скажем демоны. «Даймон Сократа» - это совсем не тот же демон, что «Демон» Лермонтова. Или мы с вами заговорим о боге вообще. Это будет непонятный разговор. Ясно, что если мы говорим по-русски, скорее всего и говорить будем о русском боге, православном, но и не обязательно так. А если, скажем, я еврейка, воспитанная в приличной семье? Мой бог будет отличаться от вашего. Например, с моим богом я могу заключить договор: я делаю ему то-то и то-то , а он мне за это делает то-то и то-то. Еще его можно переспорить, и доказать, что он не прав. А русские со своим богом в жизни бы не додумались устраивать диспут. Зато и за разгильдяйство русский бог не ругает, а даже скорее наоборот. А протестантский бог, у американцев, наоборот, посылает тебе миллион долларов, если ты праведный человек и много, очень много работаешь. Я уже не говорю о японском боге – он вообще не один, их в Японии много. Про просто бога никак не возможно говорить, потому что просто бога нет. Например, в православии о Боге написано в канонических священных текстах, есть решения Соборов, святоотеческое предание. Там точно сказано, например, что у нас не бывает духа Исуса Христа, а у католиков бывает и это очень заметно по их женщинам. При том речь идет только об аутентичности. Соответствуют определения терминов канонам данной традиции или нет. Про еврейского бога надо смотреть в Торе и Агаде, у Рамбама и Рабби Акивы и в трудах других рабби. И так далее. А если вы утверждаете, что имеете в виду бога вообще, давайте посмотрим, на каком языке вы это говорите, и кто вам про этого бога рассказывал (например, телевизор), и каким тоном. Все это не случайно, всё растет из культуры, в которую вы погружены. А культуру сформировала традиция. Например, если вас спросить – этот ваш «бог вообще», он здесь вокруг повсюду или скорее где-то не здесь, можно догадаться, что вы ответите, если читатете без словаря. Так же не бывает сношений с духами «вообще». Бывает ассирийская магия, шаманская традиция, магия австралийских аборигенов, вуду и сантерия, западная магия и оккультизм и так далее. Каждая традиция похожа на особый язык со своей системой понятий, аксиом и способами воздействий, санкционированными устройством мироздания в этой традиции...
Какая картина ближе к реальности? Это бессмысленный вопрос. У каждой традиции своя реальность. Возьмем объективную реальность - эту религиозную святыню аборигенов европейского континента в 19-20 вв. Отличается от других ландшафтов тем, что в нее верят как в единственную и существующую вечно – бесконечно. Покушение на святыню немедленно карается жестоким остракизмом. Аборигенам уже незнакомы базовые принципы устройства вселенной, например, принцип иерархии, согласно которому знакомая им реальность существует только благодаря тому, что над ней существует значительно более реальная, верхняя реальность.
Что такое "Высшее существо" и как его себе представить? Без знакомства с иерархическим принципом это трудно. Если говорят, что это такое золотистое сияющее создание, которое парит над нами где-то вверху, это не добавляет нам понимания. Проблема в том, что магические и вообще традиционные тексты имеют дело с образами и аллегориями, которые мы, по своей необразованности, пытаемся понять буквально в виде картинки. Но для нашего разума этого недостаточно, он протестует. Аллегории, которые использовали люди раньше, принадлежали их времени и их реальности и были им понятны, а для нас они стали чем-то вроде шифра, устроенного примерно так, как пляшущие человечки у Конан-Дойля: мы принимаем секретное письмо за детские каракули и не пытаемся разбираться, что там. Отличие только в том, что никто специально не зашифровывал эти образы.
Когда современный человек чувствует, что он до чёртиков зол, и готов активно расправиться со своим оппонентом, он может сказать, что у него разыгрались нервы. А древний грек сказал бы, что им овладел воинственный бог Марс. Разница между человеком и богом иерархическая. Марс управляет не только людьми, но и вообще любым противостоянием, любой войной, битвой, сражением, будь это борьба стихий, битва двух оленей, или война с марсианами, описанная Уэллсом.
Нет никакой необходимости выяснять, существует ли бог Марс или нет, если мы начнём с определения, что проявлениями Марса мы будем называть любое состояние борьбы, войны или агрессии. Это вопрос терминологии. Однако для нас не характерно такое мышление, нам трудно представить существо, чьи проявления мы видим везде и всюду в живой и так называемой неживой природе. Существо, которое управляет нами во многих случаях, и мы слепо повинуемся его силе. Нам не нравится думать вообще, что мы слепо чему-либо повинуемся, поэтому мы предпочитаем вообще не замечать силы такого рода.
Вот примеры иерархически высших "существ", которых мы признаем. Нация, например, иерархически высшее существо относительно каждого отдельного человека. Что это значит? Есть русские люди, и каждый из них говорит на русском языке, имеет определённую ментальность, способы реагирования и так далее. Всё это сконцентрировано в понятии "русский", идея русскости как бы управляет всеми русскими, является королём русских, квинтэссенцией – в том смысле, что она единственна относительно множества, задаёт его качества и прочее. Или, например, принцип, что у человека два уха и одна голова является иерархически высшим относительно людей. Каждый человек "подчиняется" этому принципу, людей множество, а принцип - один. Когда говорится, что человек подчиняется высшему существу, имеется в виду то же самое. Это – беспрекословное подчинение.
Нам сейчас важно понять принципиальную разницу между существами двух разных уровней иерархии. Иерархически высшее существо отличается от нас не тем, что у него нимб или рога, или тем, что оно парит в воздухе - всё это аллегорические описания, которые для нас, современных людей, уже не имеют того значения, которое они, вероятно, имели (наверняка мы не знаем) для людей традиции. Иерархически высшее существо служит принципом для иерархически низшего. Принцип один, а тех, кто подчиняется ему, много. Подчиняться не значит вовсе мрачно слушаться на манер садо-мазо. Чтобы подчинятся принципу "голова два уха", человеку не надо ровным счётом ничего делать специально, он уже так устроен, знает он об этом или нет, хочет или не хочет. Принцип существует независимо от того, верят в него или не верят, сам по себе.
В магии важна связь между сущностями, соответствующими некоему принципу.. Например, между медью, пятницей, голубем и успехом в любви существует определенная симпатия. Принцип Венеры объединяет и некоторые растения, и благовония, и драгоценные камни. Если вы хотите просить о чем-либо Венеру, соберите вместе все, что ей принадлежит, ей это будет приятно. Что это значит? Кто знает. Быть может, вы увидите воочию принцип, который соединяет медь, пятницу и голубя. Так же, как увидит великий принцип «голова два уха» тот, кто соберет вместе ребенка, девушку и старика.
Приниматься за такую работу имеет смысл, если только вы начали подозревать, что авторы гримуаров знали нечто воистину ценное, ныне потерянное.
А это значит, придется принять как гипотезу, что человеческое существование раньше было насыщеннее смыслами.
Кстати, об иерархии. Ещё в средние века, когда король выходил к народу, прокажённые выстраивались вдоль дорог, чтобы потрогать край его одежды. Многие, дотронувшиеся до короля, исцелялись.
Вы же знаете - если загипнотизированному человеку внушить, что его прижгли сигаретой, и прикоснуться карандашом, у него вспухнет волдырь.
Теперь представьте, что вам довелось потрогать Путина за лацкан пиджака.
У хулиганского Карлоса Кастанеды описывается второе зрение, когда он видит людей как светящиеся яйца. Дон Хуан объясняет Кастанеде, что люди одновременно являются и светящимися яйцами, все зависит от того, как посмотреть. Просто люди договорились друг с другом видеть мир примерно одинаково, поэтому нам всем и кажется, что такой мир объективно существует. Но если, скажем, современный психолог посмотрит на архаическое общество, на племя, где вождю или шаману делегируются сверхъестественные силы, он увидит, что шаман действительно обладает такими силами - по крайней мере, относительно людей своего племени его могущество является бесспорным, для соплеменников он действительно спускается в нижний мир и разговаривает с богами, а, следовательно, способен привести оттуда заблудившуюся душу заболевшего соплеменника, и. вылечить его. Юнг показывает, что в примитивном обществе коллективное сознание преобладает над индивидуальным, а индивидуальностью в полном смысле обладают лишь вождь и шаман племени, которые резко отличаются от других членов сообщества внешностью и поведением. Шаман олицетворяет «Самость» всех членов племени сразу. Таким образом ему делегируется исключительное положение, позиция мана-персоны, могущественного существа. Но кто станет слушать психолога с его убогим раскрытием секретов фокусов шаманов? Ясно же, что духи нижнего и верхнего мира существуют «на самом деле», в отличие от шамана и его соплеменников. Это они разрешают людям существовать, а не наоборот. Это ясно в их деревне даже ребенку. И непонятно ученым мужам современного мегаполиса. Стоит отойти от диспута учёных 20 века к мифам аборигенов Австралии - и взгляд меняется, мир становится текучим. Картина зависит от угла зрения. Духи предков, реальные для туземца, исчезают для просвещённого англосакса и вновь становятся вполне обыденной реальностью психологии 20 века в виде родительских комплексов.
Наша культура, порождение монотеизма, требует единственного взгляда на реальность, одной точки зрения. Магическое зрение побуждает к текучести, меркуриальной живости взгляда, мгновенным поворотам, метаморфозам, возвращает к роскоши мира, наполненного конкретными образами, где вместо абстракций "человек" и «люди» живут человек - камень, человек - дерево и человек-змея. И человек-паук.
Реальность может быть разная, как хвост и как хобот, реальность, в которой, например, живёт и не умирает так называемый родительский комплекс, хотя сам родитель давно мёртв, но я–то вижу его, своего предка, живого и настоящего, почти каждую ночь. Нам на все нужна рационализация, чтобы это принять. Алистер Кроули, как подобает настоящему ученому, дает нам рациональные разъяснения относительно магической церемонии:
Допустим, вы хотите получить знание некой непонятной науки.
В столбце xlv,
посвящённом Способностям, в строке 12 вы найдёте "Знание Наук."
Далее, просматривая строку 12 других таблиц, вы обнаружите, что соответствующая Планета - Меркурий, число - восемь, геометрические фигуры - восьмиугольник и октаграмма. Бог, управляющий данной планетой, - Тот, или, в древнееврейском символизме, Тетраграмматон Адонай и Элохим Саваоф, её архангел - Рафаэль, её хор Ангелов - Бене Элохим, её Разум - Тириэль, её Дух - Тафтатарат, её цвета - Оранжевый (ибо Меркурий - Сфера Сефиры Ход, 8), Жёлтый, Пурпурный, Серый и Индиго с Фиолетовым отсветом, её Магическое Орудие - Жезл или Кадуцей, её Благовония - Смола мастикового дерева и прочие, её священные растения - Вербена и прочие, её драгоценные камни - Опал или Агат, её священное животное - Змея, и т.д., и т.п.
Затем подготовьте ваше Рабочее Место соответственно. В оранжевом кругу начертите жёлтую восьмиконечную звезду, на концах которой поместите восемь светильников. Печать Духа (её можно найти у Корнелия Агриппы и в других книгах) изобразите в четырёх цветах, используя и прочие средства, которые подскажет вам ваш опыт. И так далее. Мы не можем здесь вдаваться в подробности всех необходимых приготовлений, ученик найдёт их изложенными полностью в надлежащих книгах, лучшей из которых, пожалуй, является "Goetia".
Не следует рабски имитировать эти ритуалы, напротив, ученик не должен делать вещей, цель которых ему не ясна. И если ученик обладает хоть какими-то способностями, его собственные неуклюжие ритуалы окажутся гораздо более эффективны, чем тщательно отшлифованные ритуалы других.
Общая цель всех данных приготовлений такова:
Поскольку ученик - человек, окружённый материальными предметами, если он желает овладеть определённой идеей, то должен сделать так, чтобы каждый окружающий его материальный предмет прямо указывал на эту идею. Так, в упомянутом ритуале, если его взгляд падает на светильники, их число напоминает ему о Меркурии; он обоняет благовония, и снова Меркурий приходит ему на ум. Другими словами, весь магический аппарат и ритуал являются комплексной мнемонической системой.
(Значение всего этого заключается преимущественно в том факте, что определённые наборы образов, которые ученик может встретить в своих изысканиях, соотносятся с определёнными геометрическими фигурами, божественными именами, и т.п., и контролируются ими. Относительно возможности получения результатов, внешних по отношению к уму видящего (объективных в общеупотребительном значении термина), мы здесь умолчим.)
Более ранние научные опыты Джона Ди с Эдвардом Келли служат хорошей иллюстрацией к рациональному (то есть критичному) отношению к явившимся духам. Благодаря их работе была получена система, известная как Енохианская магия. Отчет о событиях заканчивается тем, что Келли выражает ненависть и недоверие к духам. Келли был фальшивомонетчик и некромант. Его интересовал красный и белый алхимический порошок, украденный, говорят, из могилы католического епископа вместе с рукописью "Книги Святого Дунстана". Его миром была темная сторона деловых отношений и обман. Но он видел ангелов, а Ди - нет. Келли служил медиумом. Вся эта работа с Ди была явно ему не по душе и противоречила его натуре.
"Как становится понятно из сообщений ангелов, Келли был предоставлен дар "второго зрения" исключительно для того, чтобы он мог помогать Ди в деле получении енохианской магии." Ангелы даже допускали подозрения Келли в их адрес и его устные злые высказывания по их поводу. Они сообщили Келли тайны нескольких магических систем несмотря на то, что тот не переваривал их и считал обманщиками. Настоящие маги держали духов на коротком поводке. Не духи приказывали им, но они приказывали духам. О чем и предупреждают трактаты в первую очередь: маг должен быть хозяином положения, он прежде всего должен добиться покорности вызванного духа. Это хороший способ остаться в здравом уме - как Келли, который так и не поверил ни единому слову, которые ему диктовали ангелы.
Анна Остапчук рассказывает в послесловии к собранию гримуаров Кроули про современных ученых, исследователей магии, перфекционистов, готовившихся к вызову духа одного могущественного герцога в течение полугода. Они выпилили из фанеры круг три с половиной метра в диаметре. Они освятили все инструменты. Также выпилили и треугольник. Привинтили намертво болтами алтарь и круг к полу, опасаясь полтергейста. После многочисленных неудавшихся попыток вызова герцога по пятницам им пришло в голову изготовить ещё и маленькую жаровню с серой, чтобы приманить демона привычной ему атмосферой. В конце концов однажды их труды увенчались успехом: демон обратился к ним. Он воскликнул наводящим ужас голосом: ИДИОТЫ!
Это ещё не всё. Ещё месяцев через пять они услышали другое обращение герцога.
Он сказал: "УЧИ СЛОВА!".
продолжение
глава 10. Как мне явился ангел: http://www.proza.ru/2006/04/27-148
оглавление книги "Куда убегает ваш утренний кофе": http://www.proza.ru/avtor/schwartzbrown