УДК 549.731.15: 551.21.4: 551.254: 552.323.6: 738(470.1)
(ПЛОЩАДНОЙ) ПЕРВОИСТОЧНИК АЛМАЗОВ СЕВЕРНОГО ТИМАНА.
Вариант доработанный с помощью Р.Н. Сболева, но Редакцией «Бюллетеня Московского общества испытатетлей природы» покалеченный, с сохранением важных положений для публикации в №6 2005 г, отдел геологический, том 80 с.39-41. Важнейшие «предтечи» открытия – названы первооткрывателями, удалены неугодные ссылки и критические замечания. Часть важных мыслей выброшена. Ниже они выделены курсивом. Приношу извинения за неудачу с изданием, но другого нет.
Алексеевский К. М.
Анотация:
На фоне дискуссии по туффизитам Полюдова Камня, (якобы по “корам выветривания” древних пород Урала), поднимая из замалчивания импрегниты близь трубки “Интернациональная” следует переоценить туфоконгломераты кумушкинской свиты Северного Тимана. С 1974 года они известны как носители минералов-индикаторов алмазоносных кимберлитов на Северном Тимане [3]. Теперь пора считать их первоисточниками алмаза тиманских россыпей.
Введение
Положительные перспективы алмазоносности Европейской части России звестны с 1957 года [29]. Работы ВСЕГЕИ установили россыпную алмазоносность Тимана, с выводом о бесперспективности поисков коренных первоисточников [1]. Не в последнюю очередь для сосредоточения сил и средств в Якутии.
Исследования алмазоносности Русской платформы возобновились в 1965 году по инициативе Л.В. Пустовалова Лабораторией Осадочных Полезных Ископаемых (ЛОПИ) под руководством В.К. Чайковского, а затем А.В. Сидоренко. Специфика тематики, затрудняла обмен опытом, а потому практическую помощь в исследованиях на чисто человеческом уровне оказывали ученые десятка институтов Академии Наук и Министерства Геологии. Прежде всего – предтечи открытий месторождений алмаза и потому не имеющие почестей первооткрывателей – А.А. Арсеньев, М.А. Гневушев, Г.С. Момджи, Ю.А. Полканов, В.О. Ружицкий, Н.Н. Сарсадских.
Геологическая позиция и результаты исследований.
Тиманскиий кряж это германотипная антиклинальная структура северо-западного простирания, образовавшаяся на северо-восточной окраине Русской платформы. В районе Полюдова Камня она причленяется к Уралу, на правах северо-западного ответвления. Цепочка выходов протерозой-вендских кристаллических пород от Канина Носа через хребет Паэ (п-ов Канин) за Микулкином мысом ныряет в Горло Чёшской губы и далее от мыса Бармина - тянется к юго-востоку через Северный Тиман. На Среднем и далее – на Южном Тимане фундамент погружается глубоко под чехол, где прослеживается бурением и геофизикой. Смятые сланцы амфиболитовой стадии метаморфизма прорваны мелкими интрузиями от гранодиоритов и диабазов до габброидов и ультрабазитов.
Осадочный чехол фундамента начинается силурийскими или раннедевонскими песчано-глинистыми и карбонатными морскими осадками. Прибрежно-морские, разной зернистости среднедевонские, сменяются терригенными и эффузивными осадками позднего девона и мелкозернистыми терригенно-карбонатными, верхнего палеозоя. Прибрежно-морские отложения мезозоя заполняют пологие предтиманскую Мезенскую и затиманскую Печорскую впадины.
Отложения кайнозоя, чей генезис, как важного объекта исследования при поисках алмазов является предметом дискуссий, плащем лежат вне выходов более древних пород региона. Они подверглись достаточно интенсивной сбросовой тектонике: так морские отложения плейстоцена в верховьях реки Рыбной на хребте Паэ находятся на высоте 140м, а в долине р. Сулы (Северный Тиман)-20-50м над уровнем моря. Почти сплошные аллювиальные и болотно-тундровые отложения антропогена заметных нарушений не претерпели.
Добыча алмазов из россыпей, первоисточник которых не найден, известна, кроме Урала, в Южной Америке, Западной Африке, Океании и других регионах [34]. Подобно Уралу, на роль их первоисточника дискутируются различные породы, что не влияет на многолетнюю эксплуатацию. Преобладание мировой добычи из кимберлитов объясняет ожидание подобного первоисточника, порождая скепсис в отношении к иным. Несмотря на давно известный факт статистического отличия алмазов из этих россыпей от алмазов кимберлитов и россыпей привязанных к ним. Свойства алмазов Тимана ближе к уральским из россыпей, чем к якутским из кимберлитов и россыпей из них [20].
Лампроиты Австралии и монография Ф.В. Каминского [19] развенчали монополию кимберлитов на роль первоисточника промышленных алмазов. Современное исследование намечает выделение округлых (преимущественно додекаэдроидных) алмазов северо-востока Русской и Сибирской платформ в особый морфогенетический тип. [22]. Настала пора переоценки известных фактов и практических выводов.
. Разрез девона Тиманского листа “Геологической карты СССР масштаба 1:200 000” [22] исправлен авторами “Геолкарты” в монографии по девону [35], что имеет решающее значение для поисков алмаза. В «Геолкарте» была ошибочно многократно преувеличена мощность немой грубообломочной “Надеждинской” толщи, якобы налегающей на тонкообломочную “Травянскую”, со среднедевонской флорой. Подразумевалось их первоначально сплошное региональное распространение. Суммарная мощность настраивалась до полукилометра. Это породило миф о грандиозном размыве и глобальном переотложении дальнеприносного материала. Обнаженность только по долинам рек затруднила увязку разрезова и сторонники поисков кимберлита вне Тимана, охотно пользовались устаревшими данными, пренебрегая достоверными, не угодными их взглядам. Геологи ЛОПИ контактировали в полевых и камеральных работах с З.И. Цзю и В.И. Башиловым, что помогло разобраться в разрезе.
Фактически травянская и надеждинская свиты - суть фации одного возраста, а искусственное суммирование их мощностей и реконструкция обоих на всю площадь Северного Тимана дает фантастические результаты. Локальные грубообломочные линзы в десятки метров мощности “превращаются” в грандиозную полукилометровую толщу кварцевых конгломератов. Для образования её потребовались бы нереальные коры выветривания, а уж откуда взять столько кварцевых жил и куда деть вмещавшие их породы, а потом бесследно удалить мощные, на огромной площади “размытые” кварцевые конгломераты, где их нет - трудно вообразить. В окружении Северного Тимана выше девонских отложений лежат мелкообломочные и карбонатные породы, возникновение которых переотложением «смытых» карцевых конгломератов невозможно.
Уточненный разрез палеозойских образований Тимана [35], не нуждаясь в грандиозных поставках материала с Русской платформы, согласуется с понятием отдельной «Тиманской терригенно-минералогической провинции» [23], подтвержденным исследованиями ЛОПИ.
Северному Тиману в алмазной проблеме досталась роль полигона доработки “пироповой дорожки” [30], Результаты исследования, вслед за Н.А.Шило [36] отвергли наличие ледниково-моренных отложений в регионе [2], в которые зачислялись морские, охарактеризованные обильной фауной хорошей сохранности (в том числе и наших сборов), уверенно определяемой и прослеженной за пределы Северного Тимана и полуострова Канина [18]. Набор минералов шлиха (в том числе, спутников алмаза) в “ледниковых” и других отложениях кайнозоя Северного Тимана – един. Он свидетельствует о терригенной замкнутости провинции, без чуждого влияния и дополнительного привноса гипотетичными ледниками.
Работами ЛОПИ установлен древнейший площадной носитель кимберлитовой ассоциации минералов - туфоконгломераты кумушкинской свиты франского яруса верхнего девона [5]. Но кимберлит найти не удалось.
Ключевая в проблеме алмазоносности Северного Тимана эффузивно-осадочная толща позднего девона (кумушкинская свита) детально исследовалась ВСЕГЕИ в контакте с ЛОПИ в поле и при обработке материалов.[25] Участвуя в германотипной тектонике послерифейского чехла, она представлена четырьмя покровами базальтов, разделенными пачками туфогенных, туфогенно-осадочных и осадочных пород. Первый покров подстилается невыдержанной пестроцветной пачкой алевритов и песчаников с позднедевонскими (раннефранскими) спорами. Перекрывается он (через местами сохранившуюся) кору каолинового выветривания первой межпокровной пачкой, тоже с раннефранскими спорами, но туфоконгломератами в подошве. Фиксированный корой выветривания и последующим размывом, этот континентальный перерыв [9] - сопоставим с таковым между пашийскими и кыновскими слоями франского яруса на Среднем Тимане (латеритные бокситы р. Щугор), и завершается образованием туфоконгломератов, линз алевролитов и вторым покровом базальтов. Особенно важно проследить этот перерыв там, де нет первого базальтового покрова.
Мощность кумушкинских туфоконгломератов до 0.2-0.5 м. Цемент базальный, карбонатно-глинистый, по пеплу. Крупные округлые обломки не соприкасаются между собой, разделенные мелкими и цементом [ФОТО ]. Для всех проб туфоконгломератов характерна ртуть (анализ З.В. Курбановой, ИМГРЭ, до 0,0005%) в виде киновари, металлических капель, золото-медных амальгам, сульфиды полиметаллов, знаки золота и платины [26]. Из протолочек в 1-2 сотни килограмм, извлечены спутники алмаза: кноррингитовые пиропы, хромдиопсид, пикроильменит, хромшпинелид. Алмазов в пробах не обнаружено, они в современном аллювии, ниже выходов туфоконгломератов по течению рек.
Эрозия выветрелого первого покрова поставляла в туфоконгломераты обломки и гальку базальтов, пузыристых лав, мандельштейнов, а за счет размываемых конгломератов живетского яруса - кварцевую гальку. Последняя, в местах отсутствия первого покрова - скрадывала контакт живетских и франских отложений. Беглым осмотром в местах преобладания кварцевой гальки (например, в ручье Глубоком), при очень большом желании можно объединять разновозрастные конгломераты в единую толщу. В результате, в «верхах» якобы единой толщи конгломератов подскакивал выход тяжелой фракции (в шлихах), при малозаметном изменении состава основного материала (появлении базальтовой гальки). Вопреки обычному обогащению у плотика [36], приходилось придумывать обогащение регрессивной, верхней части минералами-индикаторами кимберлита за счет перемыва ранее отложенных осадков трансгрессивной части [21]. Это позволяло зачислять всю надеждинскую свиту в разряд продуктивной по алмазам.
Работы ЛОПИ датировали появления источника россыпей алмазов Тимана на дневную поверхность. Осталось неясно - как именно. Эрозией первоисточника или вулканическим выбросом. Приняли первый вариант, теперь стало ясно - ошибочный. Но методические выводы из этого (площадное прослеживание туфоконгломератов) сохраняются при обоих вариантах решения [10].
Пиропы из туфоконгломератов служили важным объектом исследования, основанием генетических выводов, опубликованных в статьях и тезисах сообщений на Совещаниях, но ни на Совещаниях и семинарах, где докладывались, ни в прессе - эти выводы не обсуждались. Игнорировались за малотиражностью.
Туфоконгломераты свиты содержат много ильменита (из фракции которого извлекался пикроильменит), а на Южном Тимане (Ярега) синхронные им кыновские слои франского яруса вмещают богатую титановую (лейкоксеновую) россыпь. Близки им по положению в разрезе туфогены ястребовского горизонта того же яруса у села Верхний Мамон Воронежской области, вмещающие линзы с гейкилитовым ильменитом до 70% [17].В отличие от пикроильменита из кимберлита, он богаче марганцем, легко растворяется в крепкой соляной кислоте, давая продукт близкий лейкоксену. В подошве налегающей с размывом на ястребовскую, “момонской” толщи, у деревни Петровки, в керне скважины №360, обнаружены гранаты содержащие 45-47% пиропового минала, 43-45% альмандинового и 10% гроссулярового. Аналоги спутников уральских алмазов и гранатов эклогитовых алмазоносных нодулей кимберлитов Якутии [4]. Налицо рассеяние глубинного, вероятно – мантийного - материала туфовым извержением в верхнем девоне на значительной части Русской платформы.
Астеразм лауэграмм кноррингитовых пиропов, по мнению Т.Т.Николаевой и И.С. Кудьярова, подтвержденному исследованием М.А. Симонова на РТ-Синтекс, указывал на механическое двойникование кристаллов пиропа. Следовательно, среда возникновения пиропа (и алмаза) была твердой, подверженной односторонним механическим давлениям [27]. Микрорентгенанализы срезов пиропов на МАР-2 (аналитик А.И. Архипкин), MS-46 Cameca (аналитики Г.П.Кудрявцева, И.П. Лапутина), Comibax (аналитики В.К. Гаранин, Г.Н. Кудрявцева), Microscan-5 (аналитик В.В. Ермилов), показали неоднородность химического состава зарен пиропа, без заметной связи с кристаллографией их. К периферии тяготеет повышение содержания калия, скачёк содержания его приурочен к концу кристаллизации глубинных минералов. Он приводит к перестройке компонентов, образованию келифита по пиропу на поверхности кристаллов. Аналогичны результаты исследований образцов из трубок «Мир» и «Интернацианальная» (коллекция А.И.Боткунова). Пиропы Ленгорки (Чехословакия) из коллекции В.О. Ружицкого, сканированием показали химическую однородность зерен на срезах разной ориентации и отсутствие келифита, свидетеля мощной калиевой агрессии после завершения кристаллизации.
Обсуждение результатов, сопоставления
Полученные результаты свидетельствуют о флюидном массопереносе при подвижках твердой среды кристаллизации минералов-индикаторов кимберлита и фиксируемых изменениях её при этом, а также о щелочно-калиевой агрессии после кристаллизации их. Искусственное образование келифита подтвердил последний вывод. Пересчеты анализов пиропов-узников алмаза, сростков с ним и свободных кноррингитовых пиропов привел к выводу о, как минимум, трех типах химизма среды возникновения алмазов [7] и дают представление о вероятном характере изменения химизма сред кристаллизации алмаза и его генетических спутников[8].
Мысль об участии флюидов (тогда еще не подтвержденную анализами минералов-узников) в генезисе якутских алмазов, впервые высказал А.И. Боткунов [12]. В разрез преобладающего представления о магматическом генезисе. Трагическая попытка защиты им докторской диссертации в ЦНИГРИ (без, хотя бы устной, критики его тезисов и отзывов, Ученый Совет дружно проголосовал против, за что был распущен) и последующий инсульт его, не позволили развернуть исследования по непопулярному направлению, продуктивность которого сегодня очевидна. Но перед выходом на злополучную защиту, Анатолий Иванович привлек нас к исследованию вскрытого транспортной аппарелью в каръер трубки «Интернациональная» амебовидного грубо-горизонтального алмазоносного тела [6]. “Амеба-Интра” в наших пикетажках, с набором главнейших минералов кимберлитов, внедренных в песчаники без видимого нарушения их сплошности и залегания, в объем с нечеткими контурами и переходами от кимберлита центра во вмещающие мелкозернистые кварц-аркозовые песчаники.
Для возникновения его ни о каких взрывах, предшествующих или сопутствующих образованию кимберлита - не может быть и речи. Впрыскивание минералов, пришельцев из мантии, “поштучно”, в ненарушаемую толщу песчаников внедрением магмы не объяснить. Очевидна роль флюидов, несущих кристаллы со следами воздействия калия и своеобразную, гидротермального типа, минерализацию.
Задуманные совместные исследования Амебы-Интра, требовали не дополнительных средств, а просто здоровья исполнителям, чего было, как теперь ясно, в обрез. 11 лет спустя, формирование габитусных форм алмаза углеводородными флюидами, но без участия щелочей, теоретически рассмотрено В.И. Вагановым [13]. Наши публикации избежали обсуждения, алмазоносные импрегниты - детального изучения. Как и роль щелочей в алмазообразовании, и типы сред возникновения алмазов. Стечение обстоятельств. Академик А.В. Сидоренко (директор ИЛСАН), покровительствующий работе, трагически погиб, вскоре умерли два соавтора - Т.Т. Николаева и А.И. Боткунов. Алмазную тематику в ИСАНе ликвидировали, остальных авторов публикации уволили с работы или вывели на пенсию, а начавшаяся “Перестройка” и грязная война в Чечне - надолго притормозили науку не только в ЛОПИ, но и во всей России.
Если не считать туфами “филлиты” Бразильского штата Минас-Жирас, и породы серии Тарква, то за пределами диатрем пластовые тела алмазоносных вулканитов на Полюдовом Камне – первые, опознанные как туффизиты. Потому встречены российскими авторитетами с недоверием к квалификации солидной группы опытных исследователей Урала.
Принимаемые за кору выветривания подстилающих, якобы алмазоносных, палеозойских пород, эти образования долгое время служили основанием для зачисления последних в промежуточные коллектора алмаза и ожидания древних кимберлитов западнее Урала, на Русской платформе. [32]. Алмазы на Тиман и Урал, еще и теперь желающие упорно “тащат” с платформы [28], игнорируя результаты контрольного опробования такатинских и колчимских отложений девона, выяснившего заражение пород алмазами только с поверхности, на выходах, за счет налегающих, действительно алмазоносных [33], копируя этим ситуацию Тимана, вместо выветривания привлекая регрессию[21]
Публикации уральских геологов [30] всполошили кураторов на Совещания по алмазоносности Тимана и Урала в Сыктывкаре, Семинар в Воронеже. Алмазоносность туффизитов, на основе петрологической модели [13], поставлена под сомнение, разработана математическая гипотеза их образования, не допускающая благоприятных термобарических параметров [14]. Дабы примерить факты с этой гипотезой, придуман захват туффизитами алмаза из более древних (якобы алмазоносных да еще как!) отложений по пути следования флюида [11]. Осуждены работы, которые... “отвлекают внимание и средства от решения задач по обнаружению крупных “традиционных” месторождений алмазов с высоким качеством сырья” [16 стр.575]. Для обеспечения кураторства ЦНИГРИ в “федеральной программе”[15]. Но исследователей, сумевших опубликовать крамолу – пока даже не причислили к «врагам народа»… Просто не включили их статьи в сборники, посвященные проблеме туффизитов.
Резюме
Остается надеяться, что мое раскаяние в тридцатилетней ошибке и переименование туфоконгломератов кумушкинской свиты из древнейшего носителя терригенного ореола рассеяния алмаза в первоисточник его – не повлечет запрета печатать, или навешивания ярлыка «террориста», вместо устаревшего «врага народа», а вызовет интерес к проблеме.
Переоценка мнимых кор выветривания Вишерского края в алмазоносные туффизиты позволяет выстроить геолого-генетической позицию импрегнитов “Амебы-Интра”, кумушкинских туфоконгломератов и туффизитов Полюдова Камня как звений цепи единого процесса - от импрегньяции в осадочную толщу до выброса твердого материала на поверхность глубинными флюидами.
Литература
1. Алексеева В.П., Бархатова М.И., Плотникова М.И. Состояние изученности алмазоносности Русской платформы. // Рудоносность Русской платформы. М., Наука,1965, с.130-136
2. Алексеевский К.М. Горский -Кручинин В.И. Роль четвертичных ледниковых отложений при поисках алмазов на Северном Тимане.// Процессы дифференциации и методы исследования отложений. (Тезисы Межведомственого семинара по методике изучения четвертичных терригенных отложений в связи с процессами дифференциации) НТО Горное, Пермь 1973 с 4-5. 4.
3. Алексеевский К.М., Губанов В.А., Николаева Т.Т. Характеристика пиропа Северного Тимана в связи с проблемой алмазоносности.//ДАН СССР 1974, т.218, №6, с 1420-1423.
4. Алексеевский К.М., Николаева Т.Т., Прокопчук Б.И. Алмазоносные формации. //Генетические типы осадочных рудоносных и угленосных формаций. М., Наука,1974, с.159- 179.
5.Алексеевский К.М., Николаева Т.Т, Настасиенко Е.В. Девонская терригенно-вулканогенная формация - древнейший коллектор алмазоносного материала” // Научные методы прогнозирования поисков и оценки месторожденй алмазов. Тезисы. Новосибирск. Мингео-АН СССР 1980 с.27-28
6 Алексеевский К.М., Боткунов А.И., Ганеев И.Г., Ермилов В.В., Николаева Т.Т. Келифит на пиропе в песчаниках.//ДАН СССР.1982, т.265 №6 с.1475-1477.
7. Алексеевский К.М., Николаева Т.Т., ЕрмиловВ.В., БоткуновА.И., НастасиенкоЕ.В. Изменение химизма среды при алмазогенезе. //Тезисы 27-о Международного геологического конгресса в Москве 4-14 августа 1984г. Том 1V секция 09. Москва. 1984, Наука, с.242-244.
8. Алексеевский К.М., Боткунов А.И., Николаева Т.Т., Ермилов В.В., Настасиенко Е.В. О химических изменениях среды алмазогенеза.//Вопросы оруденения в ультрамафитах. М., Наука, 1985 с 100-117.
9.. Алексеевский К.М., Левченко С.В., Николаева Т.Т. Грубообломочные породы девона Северного Тимана –свидетели континентальных перерывов. // Литология, угленосность и рудогенез осадочных толщ Европейского северо-востока СССР (Труды Х геологической конференции Коми АССР), Сыктывкар. 1987. с 3-4.
10. Алексеевский К.М. Поисковая роль аналогов Такатинской свиты на Тимане. // Разведка и охрана недр. 1990 № 2 с. 9-11. 12.
11.Бакулина Л.П., Кочетков О.С., Деркач В.В., Савельев В.Ч. Проблемы алмазоносности и пути ее решения. /Алмазы и алмазоносность Тимано Уральского региона./ Геолпринт Сыктывкар 2001 с. 62-63..
12.. Боткунов А.И. Некоторые закономерности распространения алмазов в трубке “Мир”. Л.,// Зап.ВМО. 1964 ч. 93 вып. 4, стр. 424- 435.
13. Ваганов В.И. Петрологическая модель алмазообразования. // Руды и металлы. М. 1993 №1-2 с.4-12
14. Ваганов В.И. Криптовулканическая модель туффизитов Урала. / Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона.//Геолпринт Сыктывкар 2001 с. 78-80. х
15. Ваганов В.И. Голубев Ю.К. Фельдман А.А. Прусакова Н.А. Кирмосов А.Б. Богатых И.Я. Карта алмазоносности России - фактологическая основа федеральной программы.// Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж 2001. С 572-573.
16. Ваганов В.И., ГолубевЮ.К., Щербакова Т.Е., Кононова В.А. Первов В.А. Езерский В.А. Богатых И.Я. Проблема “Новых генетических типов” коренных источников алмазов на Урале и Среднем Тимане. // Проблемы алмазной геологии и некоторые пути их решения. Воронеж 2001. С 573-575.
17. Гурвич С.И., Алексеевский К.М. Титан-циркониевые россыпи. //Успехи в изучении главнейших осадочных полезных ископаемых в СССР. М., Наука, 1967, с.226-238.
18. Зархидзе В.С. История развития Тимано-Уральской области в связи с изучением ископаемых комплексов моллюсков. //Геология кайнозоя Севера Европейской части СССР/, М., МГУ 1966 с.56-72.
19. Каминский Ф.В. Алмазоносность некимберлитовых изверженных пород. М. Недра, 1984, 173 с.
20. Клюев Ю.А., Дуденков Ю.А., Непша В.И., Николаева Т.Т. Некоторые особенности алмазов Сев. Тимана. //ДАН СССР 1974 т. 218 № 6 с.1424-1426.
21. Константиновский А.А., Левин В.И. Пиотровский С.В. Природные модели алмазных россыпей в конгломератах (под редакций Б.М.Зубарева) М.: Недра. 1984. 135с.
22. Коссовой Л.С. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Тиманская серия лист О-39-V11, М., Госгеолиздат, 1960.
23 Кочетков О.С. Акцессорные минералы в древних толщах Тимана и Канина. Л., Наука, 1967, 120 с.
24. Макеев А.Б. Макеев Б.А. Новые данные об алмазах и минералах-спутниках Тимана. (Доклад на общ. собр. Коми науч. центр. УрО РАН, 16 .03.2000г). // Научные доклады. Выпуск 424. Сыктывкар. 2000. 31с.
25. Настасиенко Е.В. Некоторые особенности строения верхнедевонской базальтовой толщи на Северном Тимане. //Геология и полезные ископаемые северо-востока Европейской части СССР и Севера Урала. Сыктывкар. Труды V11 геол. конф. Коми АССР. 1973, Т.2 с. 351-354.
26. Николаева Т.Т. О проявлении ртути на Северном Тимане. // Матер. VШ конференции молодых ученых. М., ВИМС. 1970, ч. 1 с. 117-118
27. Николаева Т.Т. Об использовании особенностей внутреннего строения пиропов для поисков алмазов на Тимане. /Тезисы докладов конференции Геология и прогнозирование месторождений алмаза. Мирный. 1974 с.89.
28.Оловянишников В.Г. Первоисточники россыпей алмазов. // Алмазы и алмазоносность Тимано-Уральского региона. Геопринт Сыктывкар. 2001 с59-62.
29. Ружицкий В.О. Алмазы недр Европейской части СССР. // Природа 1957, №12 с.88-91
30. Рыбальченко А.Я., Колобянин В.Я., Лукьянова Л.И., Лобкова Л.П., Протасов Б.Б., Соколов О.В, Кириллов В.А, Морозов Г.Г, Евдокимов А.М., Сидиков И.С. Рыбальченко Т.М, Курбацкая Ф.Л., Остроумов В.Р.,. Пупырев Ю.Б. О новом типе коренных источников алмазов на Урале. //ДАН РФ. 1997 т.353 № 1 с. 90-93.
31. Сарсадских Н.Н. Поиски месторождений алмаза по минералам-спутникам. // Инф. Бюл. НТИ. Мин.геол. и охр. М.,Недра. 1958 № 1 с 13-17.
32. Смирнов Ю.Д. Источники алмазов уральских россыпей./Тезисы докладов второго совещания по геологии россыпных месторождений полезных ископаемых. М. Наука, 1964 с. 86-87.
33. Степанов И.С., Сычкин Г.Н. Алмазоносность европейского северо-востока России на основе анализа россыпей Урала. // Труды Х1 геологической конференции Коми АССР в 1988г . Сыктыквар 1993 с. 58-65
34. Трофимов В.С. Основные закономерности размещения и образования алмазных месторождений на древних платформах и в геосинклинальных областях М., Недра, 1967 299с.
35. Цзю З.И., Коссовой Л.С. Тимано-Печерская область.// Стратиграфия СССР. Девонская система. М. Недра.1973 с.145- 166.
36. Шило Н.А. Основы учения о россыпях. М. Наука, 1985. 398с.
Алексеевский Кирилл Михайлович. Институт литосферы окраинных и внутренних морей.