Порядок правления, пришедший на смену ельцинскому десятилетию, все больше и больше позиционирует себя как сочетание своего рода консервативного реванша с продолжением экономических реформ.
В основе его массовой поддержки лежит стихийный традиционализм большинства населения, жаждущего порядка, стабильности, испытывающего ностальгию по прежнему державному величию. Это массовое сознание по сути своей эклектично.
Сознание наших патриотов состоит из тезисов, вроде: "Крах социализма - величайшее бедствие, и мы никогда не откажемся от его результатов" или "Западные порядки для нас не подходят, но государство должно обеспечить нам потребление по западным стандартам".
Можно сколько угодно иронизировать по поводу непоследовательности подобного сознания, но необходимо все-таки признать, что эта противоречивость характерна для подавляющего большинства населения.
Точно так же можно отметить множество несообразностей во внешней символике новой российской государственности. Трехцветный флаг и двуглавый орел на гербе, увенчанном короной.
Красный флаг в качестве военного знамени и всевозможные сочетания пятиконечной звезды на этом же знамени. Обязанность военных в качестве кокарды носить звезду на околыше и орла на тулье.
"Новый старый гимн" на музыку гимна Советского Союза со словами, написанными автором прежнего гимна. Думается, что дело здесь в принципиальном эклектизме самой парадигмы российской государственности.
В символике преобладают атрибуты державности, названия учреждений Российской империи -Государственная дума, Государственный совет, губернаторы (возглавляющие, однако, не губернии, а области и края).
Некоторые современные ведомства явно стремятся выводить свое происхождение из традиционных институтов российской имперской государственности. Например, "Управление делами Президента РФ" явно выступает в роли наследника "Министерства императорского двора".
Правоохранительные органы все больше и больше аппелируют к образам полиции, городового и т.п., но пока милиция, опирающаяся на соответствующую ленинскую теорию, остается в полной неприкосновенности.
Преемственность весьма заметна в конструкции высшей и центральной власти. Такова роль президентской администрации (аналогичная роли "Канцелярии I отделения Его императорского величества"), система полномочных представителей в регионах (повторяющая институт генерал-губернаторства), ограниченная самостоятельность главы правительства.
Можно привести много примеров сочетания ностальгии по Российской империи с ностальгией по Советскому Союзу. Самодержавная монархия, православие, военное величие и необъятная держава - все это органически сочетается с советской державой во главе со столь же самодержавным вождем.
Главное здесь - желание испытывать гордость за свое прошлое и претензия на столь же великое настоящее и будущее, окрашенная в имперские, узко национальные цвета. Концепция "единой державной линии" окончательно сложилась в последние годы и господствует в массовом сознании.
Стремясь к плодам модернизации (экономическая и военная мощь, потребление по западным стандартам) - власть и общество пытаются сохранить саму основу общественного строя. Для Российской империи это было крепостное право и самодержавие, для нынешней России это, кажется, традиционное общество с патриархальными отношениями между властью и индивидом, власть бюрократии.
С этой целью вводятся институты, внешне сходные с западными образцами, но в силу архаизма основы этих институтов, их эффективность ограничены во времени и исторически неперспективны.
Главным проводником такой модернизации было созданное Петром I "регулярное государство". Неотъемлемым признаком "регулярного государства" можно считать регламентирование властью всех сторон деятельности общества, гипертрафированную регламентацию.
Не случайно сейчас наиболее популярными историческими фигурами являются Петр I и Столыпин. Первый символизирует достижения "регулярного государства", второй - серьезную попытку возглавить процесс реформ.
Эта регламентация в сочетании с отсутствием гражданского общества и создавала основу для особой роли бюрократии, бывшей главным ограничителем модернизации.
Укрепление "вертикали власти", рамок и принципов административной реформы, роли государства в экономике свидетельствуют о преобладании традиций "регулярного государства"
И внутренняя сущность, и исторические перспективы "регулярного государства" несут неустранимые противоречия, внешним проявлением которых являются эклектизм государственной символики и противоречивость современного государственного курса.