УДК 512.734.5+ 548.3(470)+ 549.1+552.323.5+552.515(571.56)
ПЕРСПЕКТИВАХ АЛМАЗОНОСНОСТИ Северного Тимана.
К.М.Алексеевский
Редакция “Литологии” Екатеринбурга в 2004 году отказалась печатать эту статью, порекомендовав направить её в Литгазету, на 16 страницу (В «Рога и копыта») обосновав это недопустимым смешением понятий у автора. Варианты её четыре московских редакций в 2002-2004 годах отказались печатать, ссылаясь на разработку проблемы сотрудниками В.И.Ваганова или без мотиваций. Очевиднае влияние геологов ЦНИГРИ, отрицающих все факты не подходящие к их идеям. Надеюсь, не все геологи России боятся клана ЦНИГРИ и помещаю статью в варианте отвергнутом екатеринбургскими учеными, так как с результатами полевых работ 2005года познакомиться пока не удалось
На Северном Тимане в осадочных породах встречены все профилирующие минералы алмазоносных кимберлитов, но перспективная на них полоса в афторитетных сводках проводится от Кандалакши - Зимний берег на Полярный Урал через Средний Тиман [11]. Северный Тиман, начало планомерных научных поисков первоисточников алмаза Урала и Восточно-Европейской платформы, из-за неудач их, оказался за пределами перспективной полосы[1]. Современный взгляд на строение региона и генезис алмазоносителей убеждает в наличие первоисточников алмаза еще на полуострове Канин и Северном Тимане.
В СССР первый успех в практическом и теоретическом плане, обнаружение там кимберлитов, пришел к исследователям Сибирской платформы, в основном, питерской школы А.А. Кухаренко, которую плавно заместили москвичи и львовичи плеяды В.С. и Н.В. Соболевых, новые якутяне, исследовавшие на самом современном уровне процесс зарождения кимберлитовых алмазов в мантии Земли. Став классикой, могучей школой, широко публикуясь дома и за рубежом, они подняли уровень аппаратурного исследования так высоко, что иные взгляды на генезис алмаза заняли место если не чудачества, то экстравагантного теоретизирования.
Но многие из них имели неоспоримое обоснование и постепенно накапливались в направление, претендующее на научную и экономическую значимость. Открытием лампроитовых алмазов Австралии и работой Ф.В. Каминского [19] монополия кимберлитов на материнство промышленных алмазов окончательно развенчана. Настала пора переоценки известных фактов и практических выводов.
Низкие содержания алмаза в рудах, гарантируют важное место в изучении и поисках его более многочисленным минералам-спутникам. Северный Тиман в проблеме алмазоносности стал плацдармом доработки методики поисков алмаза, “пироповой дорожки” [31] по В.П. Батурину [9], к первоисточникам вне зависимости от принятой гипотезы генезиса, а также позволил на основе изучения кноррингитовых пиропов по новому обосновать гипотезу А.И. Боткунова[12] .
Канино-Тиманский регион это северо-восточная периферия Восточно-Европейской платформы. На смятых рифейских породах амфиболитовой фации метаморфизма здесь лежит прерывистый, слабо дислоцированный, чехол мощностью до первых сотен метров. Морские осадки среднего и верхнего палеозоя, с прослоями эффузивов, слабо нарушены пликативной и дизъюнктивной тектоникой. Терригенные морские и прибрежно-морские образования мезозоя и кайнозоя - претерпели только вертикальные движения. Четвертичные отложения мелкоморья, нередко ошибочно принимемые за ледниковые и современные -доминируют в строении поверхности и прогнозе перспектив алмазоносности, как носители терригенных ореолов рассеяния.
Исследования Северного Тимана, после первых неудач, возобновились в 1965 году по инициативе Л.В. Пустовалова, под руководством В.К. Чайковского, а затем А.В. Сидоренко. Ориентировались они на поиски первоисточника кимберлитового типа, что оправдалось находками алмазов, правда, несколько отличных от якутских и уральских [10], а также минералов-спутников их [2], подобных аналогам из якутских кимберлитов, в том числе высокохромистых, кноррингитовых. Последние доказаны как наиболее тесные генетические спутники алмаза [33].
Во взаимодействии с геологами ВСЕГЕИ и корифеями Тимана, даже при плохой обнаженности палеозойских пород, удалось упорядочить рисовку грубообломочной части девонского разреза на Северном Тимане. Расчистки выяснили взаимоотношение якобы разновозрастных девонских “свит” как одновозрастных фациальных единиц. Совместные обследования с З.И. Цзю внесли поправки [36] в стратиграфию Тиманского листа “Геологической карты СССР” 1:200 000 [21]. Однако, много пишущих геологов игнорируют их до сих пор [ 18].
Практическая помощь обогатителей ВИМС, Тульского филиала ЦНИГРИ и минералогов ВСЕГЕИ, ИГЕМ, МГУ, СИМС, НИИАЛМАЗ позволили выполнять современные исследования тиманских аналогов минералов-спутников алмаза. Агрессия калиевой щелочи в завершающем этапе алмазогенеза выявлена на Microscan 5 - Cambridge в ИЛСАНе В.В. Ермиловым, подтверждена лабораторно образованием искусственного келифита на пиропе.
Многокубовые пробы конгломератов живетского яруса среднего девона не показали минералов-индикаторов кимберлита, ограничив нижний возрастной предел ожидаемых первоисточников. Опробование выявило древнейший носитель алмазоносных ассоциаций минералов эффузивно-осадочную “кумушкинскую свиту” франского яруса позднего девона [3].
Свита представлена [26] четырьмя покровами базальтов, разделенными пачками туфогенных, туфогенно-осадочных и осадочных пород с раннефранской флорой. Первый покров подстилается невыдержанной пестроцветной туфогенно-осадочной пачкой пелитов и песчаников с позднедевонскими спорами. Первая межпокровная пачка залегает на первом покрове базальтов через кору каолинового выветривания, фрагменты которой обнажены в микрограбене ниже “Малых ворот” на р. Белой [7]. Следы её на Большой Ковриге под плитняком, переходящим в обломочные брекчии и далее конгломераты из галек подстилающих пород и туфового материала. Песчано-туфовый цемент базальный, литофицированный, округлые обломки базальтов и мандельшейна не соприкасаются а погружены в мелкозем. (файл приложения, фотография). В местах налегания на лучше сортированные кварцевые конгломераты живетского яруса, туфоконгломераты обогащаются кварцевой галькой из неё и при беглом взгляде могут сливаться в единую грубообломочную (псамитовую, кварцево-галечеую) толщу, как во многих публикациях геологов ЦНИГРИ.
Мощность туфоконгломератов - до полуметра. Для них характерна ртуть (анализ З.В. Курбановой, ИМГРЭ, 0,0005%) в виде киновари, металлических капель, золото-медных амальгам, сульфиды полиметаллов, знаки золота и платины [27]. Во всех протолочках (в десятки-сотни килограмм), независимо от состава подстилающих пород, туфоконгломераты содержат минералы-спутники алмаза. Сомнений, что они связаны с обломочной, а не туфогенной частью, в те годы не возникло. Мы приняли, что поставщик типоморфных минералов кимберлита вышел на эрозионную поверхность после излияния первого покрова и образования коры выветривания на нем, при перекрытии древней поверхности туфоконгломератами в начале франского времени.
Первоисследователи алмазоносности Северного Тимана[1] вслед за геологами-стратиграфами [21] отнесли к живетскому ярусу, без разделения, всю немую кварц-конгломератовую толщу под именем “надеждинской свиты”, якобы перекрывающей псамит-пелитовую “травянскую”, несущую флору живетского яруса, увеличивая тем самым мощность отложений среднего девона до 530 метров. В неё включали и туфоконгломераты в местах налегания их на кварцевые конгломераты, где туфовый материал сильно разубожен перемытой кварцевой галькой.
Фактически же кварцевые конгломераты “надеждинской свиты” образуют линзы в сотни метров, с мощностью до первых десятков метров, фациально сменяемые псамитами и пелитами, с флорой “травянской свиты” живетского яруса среднего девона. Туфо-конгломераты “кумушкинской свиты” - образования позднейшие, местами налегающие на базальты первого покрова и пелиты с раннефранской флорой. Маркеры - обломки базальтов, состав тяжелой фракции.
Рисовка воображаемых налеганий одновозрастных фациальных разностей живетского яруса, привела к искажению геологической истории с придуманной грандиозностью размыва для образования мощной толщи галечников “надеждинской свиты” и к выводам о глобальных перемещениях материала в среднем девоне. Объединение туфоконгломератов позднего девона со всей конгломератовой толщей удревнило появление искомых кимберлитов, и обусловило их “вынос” за пределы Тимана, оправдав неудачи поисков [1].
Кураторы алмазной проблемы в Министерстве геологии, приняв разрез девонских образований по устаревшим построениям [13, 32], трансформировали пиропоносность конгломератов франского яруса в алмазоносность подстилающих “конгломератов живетского яруса” [18]. Для этого геологам ЦНИГРИ пришлось «объяснять» необычное скопление тяжелых минералов в верхах “единой толщи конгломератов” вопреки известной концентрации у плотика продуктивных псамитовых наносов. Оспариваемое добросовестным крупнообъемным опробованием [34] обогащение алмазами верхов “такатинской ” свиты на Урале, аналога тиманской “надеждинской”, они посчитали за подтверждение своих противоестественных выдумок, готовя диссертацию продвинутую до докторского уровня без дискуссий с геологами Урала или независимыми от них геологами Тимана. Фактическая монополия на массовую прессу заменила добросовестное исследование.
С выделением верхов толщи в другой ярус, залегающий через значительный (континентальный!) перерыв осадконакопления, они не соглашались даже в живой дискуссии с нами у обнажения галечников в устье ручья Глубокого, ибо это опрокидывало их умозрительные заключения по Тиману и Уралу, лежащие в основе диссертации. Предложения о пересмотре существа разреза такатинской свиты Урала, природы её алмазоносности и направления поисковых работ [8] оставлены поэтому без внимания. Кураторы направили поиски ореолов вторичного рассеяния материала кимберлита в отложения древней его становления, где могут вмещаться только сами трубки. Дабы избежать спора – работы на Северном Тимане были свернуты.
Послефранские осадочные образования Тимана заражены пиропом, в том числе и кноррингитовым, меньше - хромдиопсидом. Ильменит и хромшпинелид, типоморфные для кимберлита разности которых требовали сложного выделения и диагностики, извлекались нами только из увеличенных проб несущих пироп и количество их в толщах не определялось.
О.С. Кочетков [22], на основании изучения минералов всего терригенного комплекса, выделил обособленную Тиманскую терригенно-минералогическую провинцию, чем исключил существенный привнос тяжелых минералов со стороны. Работы ЛОПИ подтвердили эту специфику региона по типоморфизму минералов-индикаторов кимберлита и отсутствию минералов с Кольского полуострова в послеживетской части разреза. Но тенденция “привнести” пироп на Тиман со стороны сохранилась до сих пор [14] по чисто административным причинам.
Для обоснования дальнего привноса алмазоносного материала из внутренних частей Восточно-Европейской платформы и Скандинавии, разрез четвертичных отложений толковался как ледниковый и постледниковый, дальнеприносной.
Попавшие в учебники грандиозные ледники давно опровергались Н.А. Куликом [24], но вновь появлялись в печати, помогая отмахнуться от неудобных вопросов и укрепить чужеродность алмазов Тиману [14]. Гипотезы в пользу влияния многовековых ледников на историю Тимана и Притиманья отвергаются литологами [23]. Дело не только в легенде о “ледниковых шрамах”, для проведения которых по “бараньим лбам” из гранитов и гнейсов потребовались бы алмазные резцы гигантских размеров, армированные в стальные обоймы, а не в лед. Набор минералов шлиха (в том числе, спутников алмаза) в “ледниковых” и других отложениях кайнозоя стабилен, свидетельствуя о едином источнике сноса, без чуждого влияния ледникового вторжения. Фауна хорошей сохранности со всего разреза позволила В.С. Зархидзе [16] определять по нашим сборам возраст кайнозойских отложений, температуру и глубину морей в которых они отлагались, согласно его построений.
Сомнения в наличии первоисточника алмаза на Тимане опирались на то, что при обильных находках его генетических спутников и самого алмаза в осадочных породах, кимберлита найти не удалось.
Исследования важнейших спутников алмаза - кноррингитовых пиропов - позволило обозначить среду зарождения алмазов Тимана как динамически нестабильную [28], наметить изменение её химизма, увязав это со щелочными флюидами [6]. Встал вопрос характера первоисточника алмаза в регионе, насколько он схож с кимберлитом? Случайно ли спутники алмаза (пиропы, пикроильменит, хромшпинелид, хромпироксен) находятся в туфогенных породах базальтоовой серии и какова роль флюидов в этом?
Лейкобазальты Северного Тимана, с которыми связаны кумушкинские туфоконгломераты, близки к траппам Сибири [26] и достойны пристального внимания не только в связи с проблемой алмазоносности [29]. В туфогенах раннего франа на Северном Тимане и Канине много ильменита, из фракции которого извлекался пикроильменит. На Южном Тимане кыновские слои франского яруса вмещают Ярегское титановое (лейкоксеновое) месторождение. Близки к ним по положению в разрезе туфогены ястребовского горизонта того же яруса у села Верхний Мамон Воронежской области, вмещающие линзы туфопесчаников с ильменитом до 70% [16]. Он в них подобен пикроильмениту якутских кимберлитов, но богаче марганцем, легко растворяется в кислотах с промежуточным продуктом, близким лейкоксену. Исследования этих туфогенов на спутники алмаза не производились, о чем остается сожалеть. В подошве “мамонской” верхнедевон-раннекарбоновой толщи, налегающей с размывом на франские отложения, у деревни Петровки, в керне скважины № 360 нами обнаружены гранаты, содержащие 45-47% пиропового минала, 43-45% альмандинового и 10% гроссулярового [4]. Аналоги спутников уральских алмазов и гранатов эклогитовых алмазоносных нодулей кимберлитов Якутии.
Мысль об участии флюидов в генезисе якутских алмазов впервые высказана А.И. Боткуновым [12]. С его помощью мы исследовали вскрытое транспортной аппарелью амебовидное грубо-горизонтальное тело около трубки “Интернациональная” [5]. Это тело (“Амеба-Интра” в наших пикетажках) с набором типоморфных минералов кимберлита, впрыснутых в песчаники без видимого нарушения их залегания, замещало объем с нечеткими контурами, постепенными(!) переходами от массивного кимберлита центральных частей, во вмещающие слоистые мелкозернистые кварц-аркозовые песчаники на карбонатном цементе. В эндозальбанде тела - следы слоистости, продолжающейся из песчаников.
На кноррингитовых пиропах “Амебы” сохранилась келифитовая оболочка, след агрессии калиевой щелочи в среду где завершался алмазогенез. Воздействие её на пироп привело к почти полному выщелачиванию кальция, частичному кремния, алюминия, меньше железа и привносу калия в поверхностный слой зерен. Подобно образованию келифита на пиропах трубок “Мир” и “Удачная” [6]. Следов щелочного метасоматоза на других зернах песчаника - кварца, соссюритизированных плагиоклазах, пироксена, роговой обманке, на карбонатном цементе - нет. Пиропы претерпели метасоматоз до попадения в песчаник, сохранив келифит.
Осаждение в морских уловиях крупных зерен пиропа (плотность около 3,7) одноактно с хорошо сортированным аркозовым метериалом (плотность 2,5- 3,4), зерна которого на порядок мельче - потребовало бы турбулентных условий, противоречащих выдержанности тонких, нечетких слоев спокойного осаждения, свойственных песчаникам, вмещающим “Амебу”. Таким образом, в этом теле совмещены несовместимые признаки, к чему, как видно теперь – безуспешно, привлекалось внимание исследователей.
Для объяснения образования вскрытого тела (алмазоносного!) ни о каких взрывах, якобы сопутствующих становлению кимберлита - не может быть и речи. Кварц-аркозовые мелкозернистые песчаники постепенно сменяются все увеличивающимися в процентном отношении крупными зернами спутников алмаза и через несколько дециметров - вместо песчаника в борту аппарели обнажен «кимберлит», пронизанный по трещинам не карбонатом кимберлитовых трубок, а целестином. Во избежание полемичности в ДАН СССР, авторы не противопоставили генезис “Амебы-Интра” магматическому, тогда общепринятому для кимберлитов, но указали на участие в нем флюидов. Существенная роль их теперь отмечается в кимберлитах Зимнего Берега [10], а для нас была ясна по данным Северного Тимана [28], подтвердилась «Амебой» .
Для обоснования древности первоисточников уральских алмазов служили находки их в выветрелых силурийских и девонских породах [32]. Однако тщательное крупнообъемное опробование пород силура и среднего девона показали отсутствие алмазов [33]. А так называемые “коры выветривания” на них - это выветрелые алмазоносные туффизиты [30] наложенные на силурийские и среднедевонские отложения.
После успехов архангелогородцев [10] и расшифровки сущности “алмазоносности силурийских отложений” , напрашивается параллелизация кумушкинских туфопесчаников и туффизитов Полюдова Кряжа с породами “Амебы-Интра”.
Помимо полного набора типоморфных минералов кимберлита в сравниваемых эффузивах много гидротермальных минералов. Налицо образование алмазоносных тел с минерализацией близкой к кимберлитовой и значительной ролью щелочных флюидов. На Северном Тимане (и юго-востоке Канинского полуострова они вырвались на поверхность, вынося каменный материал. И хотя в пробах кумушкинских туфогенов найдены лишь спутники алмаза, речной аллювий алмазоносен ниже их выходов.
Бронированные покровами базальтов, маломощные туфоконгломераты вскрытые узкими долинами не дали богатых россыпей, но обеспечили площадь заражения своими минералами.
Заметная в алмазах доля додекаэдроидов, в том числе кривогранных, в ущерб плоскогранным октаэдроидам, характерна для сравниваемых объектов. Отмечено, что первоисточники алмаза, связанные с решительным воздействием флюидов, дают заметный процент ювелирных, более ценных алмазов [10], добыча которых рентабельна при невысоких содержаниях.
Алмазоносные туфы переслаиваются с терригенными осадочными породами в диатремах Африки. [35], Есть слоистые туфы в верхних частях некоторых трубок на Зимнем берегу [10]. “Туффизиты” на Полюдовом Кряже в районе причленения Тиманской структуры к Уралу, наложенные на породы силура и среднего девона - возможно, раннефранские, как “кумушкинские”, что роднит все три рассматриваемые образования и по возрасту.
В свете приведенных сопоставлений правомочен вывод, что кумушкинские туфогены - древнейший, но не экзогенный коллектор алмазоносного материала, а его эндогенный первоисточник, родственный кимберлитам-импрегнитам “Амебы” и туффизитам Вишерского алмазоносного региона.
Принятие кумушкинских туфогенов за первоисточник северотиманских алмазов согласуется с расширением понятие о генезисе алмазоносных пород, не обязательно кимберлитов[19], намечая перспективную на алмазы полосу от Зимнего Берега через Канин, Северный Тиман - к Полюдову кряжу, объясняет и неудачи с поисками трубок типичных кимберлитов.
Сказанное требует пересмотреть отношение к идее А.А. Миняйлова [25] и П.Е. Оффмана [29] о связи алмазов с траппами, находкам Р.Г. Геворкяна [15] алмаза в базальте Армении и другим случаям алмазоносности эффузивов.
Практические рекомендации ЦНИГРИ [13, 14], для Севера России, основаные на ошибочной идее среднедевонских промежуточных коллекторов в регионе равно как и поучения по шлихо-минералогическим поискам в гипотетичных ледниково-моренных условиях, не имеющих отношения к региону - не продуктивны. Алмазоносность Канино-Тиманья - факт, а гипотеза о дальнем транспорте материала в девоне и плейстоцене требует большой фантазии и пренебрежения к фактам.
К сожалению, в выходах кумушкинских туфогенов, содержания минералов-спутников алмаза (а самого алмаза в аллювии), невысоки, что затмило интерес к Тиману на фоне богатых Зимнебережных трубок. Трагическая гибель А.В. Сидоренко, а еще через две недели - смерть соисполнителя алмазной тематики в ИЛСАНе Т.Т.Николаевой, а зетем и смерть энтузиаста роли флюидов в алмазогенезе –А.И. Боткунова и уход автора настоящего сообщения на пенсию с началом «Перестройки»- отдалили решение интересного вопроса. Но когда правители России вместо возведения “вертикали власти” окажут действительное внимание науке, Северный Тиман будет востребован, пригодятся и предлагаемые выводы. Алмазоносность Амебы-Интра, Зимнебережья и туффезитов Полюдова Кряжа позволяют надеяться на лучшее. Не будь трагедии в Алжире, унесшей жизнь выдающегося ученого и организатора науки, человечного руководителя, вице-Президента АН, академика А.В. Сидоренко, оптимистический прогноз был бы материализован и востребован.
Черно-белые фотографии аншлифов образцов туфоконгломератов кумушкинской свиты франского яруса позднего девона Северного Тимана. Натуральная величина срезов –до 10 Х 5 см. Крупные валуны в образцы не отбирались. – Микрорентгенанализ на Mg и Mn помогли определить пикроильменит.
а ) Река Кумушка-Волонгская. Обр. 552.Крупная, темная галька – пузыристая лава (фран?), помельче, серая, с косой слоистостью - кремнистые сланцы (рифей?), светлые, изометричные – кварцит. Мелкие обломки кварца, песчаника, пузыристой лавы, рудный минерал. Цемент базальный, карбонатный.
б ) Река Кумушка-Волонгская. Обр.575. Галька темно-серая, с косыми полосами кремнисто-серицитовые сланцы (рифея), галька серая, изометричная –кварцевые песчаники (D2, живет), вытянутая, очень темная – базальт (D3, фран). Мелкие обломки – кварц, рудные минералы: лимонит, магнетит, ильменит (среди крупных - пикроильменит).
в) Река Малая Черная. Обр. 1271. Крупная темно-серая галька – мандельштейн. Белая галька – кварц. Мелкие обломки кварц, лимонит, рудный минерал. Цемент глинисто-охристый, разбит жилкой кварца.
г) Река Малая Черная. Обр. 1270. Серая галька. удлиненная хлоритизированная, пузыристая лава, изометричные угловатые, белые гали –жильный кварц. Мелкие обломки – кварц, рудные минералы (среди более крупных, округлых - пикроильменит). Цемент карбонатно-кремнистый.
Литература
1) Алексеева В.П., Бархатова М.И., Плотникова М.И. Состояние изученности алмазоносности Русской платформы. В кн. Рудоносность Русской платформы. М., Наука. ,1965, с.130-136
2)Алексеевский К.М., Николаева Т.Т. Новые данные о возможных первоисточниках Тиманских алмазов. - ДАН СССР 1972, т.204, №4, с.925-926.
3)Алексеевский К.М., Губанов В.А., Николаева Т.Т. Характеристика пиропа Северного Тимана в связи с проблемой алмазоносности - ДАН СССР 1974, т.218, №6, с 1420-1423.
4) Алексеевский К.М., Николаева Т.Т., Прокопчук Б.И. Алмазоносные формации. В кн. Генетические типы осадочных рудоносных и угленосных формаций. М., Наука,1974, с.159- 179.
5) Алексеевский К.М., Боткунов А.И., Ганеев И.Г., Ермилов В.В., Николаева Т.Т. Келифит на пиропе в песчаниках. - ДАН СССР1982, т.265 №6 с.1475-1477.
6) Алексеевский К.М., Боткунов А.И., Николаева Т.Т., Ермилов В.В., Настасиенко Е.В. О химических изменениях среды алмазогенеза. В кн. Вопросы оруденения в ультрамафитах. М., Наука, 1985 с 100-117.
7) Алексеевский К.М., Кудьяров И.С., Николаева Т.Т. Раннефранская кора выветривания на базальтах С. Тимана. - ДАН СССР 1989 т.304 №2 с. 405-408.
8) Алексеевский К.М. Поисковая роль аналогов Такатинской свиты на Тимане. - Разведка и охрана недр. 1990 № 2 с. 9-11.
9) Батурин В.П Палеогеграфия по терригенным компонентам. Баку-Москва, АзОНТИ. 1937. 291с.
10) Богатиков О.А, Гаранин В.К., Кононова В.А, Кудрявцева Г.П., Васильева Е.Р, Вержак В.В., Веричев Е.М., Подсаданян К.С., Пастухова Т.В. Архангельская Алмазоносная провинция. М., МГУ, 2000. 521 с.
11) Богатиков О.А.,Кононова В.А, Первов В.А,.Журавлев Д.З. Источники, геодинамическая обстановка образования и перспективы кимберлитов северной окраины Русской плиты: SR-ND изотопия и ICP-MS геохимия. -Петрология 2001 т.9, №3 с.227-241.
12)Боткунов А.И. Некоторые закономерности распространения алмазов в трубке “Мир”. Л., Зап.ВМО., 1964 ч. 93 вып. 4, стр. 424- 435.
13)Ваганов В.И. Алмазные месторождения России и мира. (Основы прогнозирования). М. Госинформмарк. 2000. 371с.
14)Ваганов В.И., Голубев Ю.К., Захарченко, О.Д., Голубева Ю.Ю. Современное состояние проблемы коренных первоисточников алмазных россыпей западногосклона Урала. // Руды и металлы 2004. № 4. с.5-17 ,
15) Геворкян Р.Г. Дуденков Ю.А., Клюев Ю.А. О находке и исследовании кристаллов алмаза в Армении. - ДАН Арм.ССР 1975 т.61 № 3 с.160-163.
16)Гурвич Е.И, Алексеевский К.М. Титан-циркониевые россыпи. В сб. Успехи в изучении главнейших осадочных полезных ископаемых в СССР. М., Наука, 1967, с.226-238.
17) Зархидзе В.С. История развития Тимано-Уральской области в связи с изучением ископаемых комплексов моллюсков. В сб. Геология кайнозоя Севера Европейской части СССР, М., МГУ., 1966 с.56-72.
18) Каминский Ф.В., Клюев Ю.А. Константиновский А.А., Кострюков М.С., Пиотровский С.В. Находки алмазов в палеозойских отложениях Тимана - ДАН. СССР, 1976, т.228. №4 с 917-920.
19)Каминский Ф.В. Алмазоносность некимберлитовых изверженных пород. М. Недра, 1984, 173 с
20)Клюев Ю.А., Дуденков Ю.А., Непша В.И., Николаева Т.Т. Некоторые особенности алмазов Сев. Тимана. - ДАН СССР 1974 т. 218 № 6 с.1424-1426.
21) Коссовой Л.С. Геологическая карта СССР масштаба 1:200000. Тиманская серия лист О-39-V11, М., Госгеолиздат, 1960.
22) Кочетков О.С. Акцессорные минералы в древних толщах Тимана и Канина. Л., Наука, 1967,120 с.
23).Крапивнер Р.Б. Мореноподобные суглинки Печерской низменности - осадки длительно замерзающих морей. М., Известия ВУЗов Геология и разведка. № 12. 1973. с 28-37.
24) Кулик Н.А. О северном постплиоцене. - Геологический вестник Москва 1926. т. V, № 1-3 с. 8-12.
25) Меняйлов А.А Кимберлиты трапповая магма и связанные с ними комплексы минералов - алмаз и его спутники. В кн. Магматизм и связь с ним полезных ископаемых. М., Госгеолтехиздат. 1960 с. 418-420.
26) Настасиенко Е.В. Некоторые особенности строения верхнедевонской базальтовой толщи на Северном Тимане. В сб. Геология и полезные ископаемые северо-востока Европейской части СССР и Севера Урала. Сыктывкар. Труды V11 геол. конф. Коми АССР. 1973, Т.2 с. 351-354.
27) Николаева Т.Т. О проявлении ртути на Северном Тимане. Матер. VШ конференции молодых ученых. М., ВИМС. 1970, ч. 1 с. 117-118
28) Николаева Т.Т. Об использовании особенностей внутреннего строения пиропов для поисков алмазов на Тимане. Тезисы докладов конференции Геология и прогнозирование месторождений алмаза. Мирный. 1974 с. 89.
29) Оффман П.Е. Происхождение Тимана. М., Труды ГИН, АН СССР 1961. вып. 58. 139 с.
30) Рыбальченко А.Я., Колобянин В.Я., Лукьянова Л.И., Лобкова Л.П., Протасов Б.Б., Соколов О.В, Кириллов В.А, Морозов Г.Г, Евдокимов А.М., Сидиков И.С. Рыбальченко Т.М, Курбацкая Ф.Л., Остроумов В.Р.,. Пупырев Ю.Б. О новом типе коренных источников алмазов на Урале. ДАН. РФ. 1997 т.353 № 1 с. 90-93.
31) Сарсадских Н.Н. Поиски месторождений алмаза по минералам-спутникам. М. Инф. Бюл. НТИ. Мин.геол. и охр. Недр., 1958 № 1 с 13-17.
32) Смирнов Ю.Д. Источники алмазов уральских россыпей. Тезисы докладов второго совещания по геологии россыпных месторождений полезных ископаемых. Наука М. 1964. С 86-87.
33) 28. Соболев Н.В., Лаврентьев Ю.Г., Поспелова Л.Н. Соболев Е.В. Хромовые пиропы из алмазов Якутии .// ДАН СССР 1969 т. 189, №1 с162 – 165.
34) Степанов И.С., Сычкин Г.Н. Алмазоносность европейского Северо-востока России на основе анализа россыпей Урала. Кн. Алмазоносность европейского Севера России. Сыктывкар. Коми науч. Центр Ур.О РАН 1993 с.58-65
35)Трофимов В.С. Основные закономерности размещения и образования алмазных месторождений на древних платформах и в геосинклинальных областях М., Недра, 1967 299с.
36) Цзю З.И., Коссовой Л.С. Тимано-Печерская область Стратиграфия СССР. Девонская система. Кн.1. М. Недра.1973 с.145- 166.